NVIDIAs nya grafikkrets G92 har redan gjort succé i GeForce 8800 GT och nu kommer en ännu mer spetsad variant. Vi har tagit en närmare titt på ASUS GeForce 8800 GTS 512MB för att se hur kortet presterar.
Aldrig har väl grafikkortsmarknaden varit så het som den är nu. Den eviga kampen mellan ATI och Nvidia har gjort att priserna sjunker och prestandan ökar hela tiden, och det går fort. När Nvidia lanserade 8800-serien så hade ATI inget att sätta emot. När de senare släppte sitt efterlängtade HD 2900 XT, så blev många besvikna och under en längre period så dominerade Nvidia totalt den allt viktigare “övre mainstream”-segmentet.
Under tiden har ATI tänkt om sin situation. Man ville få ut ett kort som presterade bra, men som alla hade råd att köpa. För de som ville ha det värsta så finns ju alltid möjligheten till Crossfire. Precis innan ATI lanserade sin nya HD3800-serie, så kom Nvidia med ett nytt vapen i precis samma segment, nämligen 8800GT. Med lägre pris än 8800GTS (båda) och prestanda i klass med 8800GTX, så blev det kortet som alla ville ha. Korten tog slut fort och det tillverkas inte tillräckligt många nya vilket leder till att priset på de eftertraktade korten stiger.
Nu när 8800GT funnits på marknaden ett tag så förväntade vi oss att Nvidia skulle fasa ut sin gamla lineup med 8800-kort och göra en helt ny lineup med den nya G92-kärnan. Nu är nästa kort med G92-kärnan här, och för att göra det hela lite knöligare, så heter det 8800GTS. Bestyckat med fler streamprocessorer, högre klockfrekvenser och lägre strömförbrukning, hoppas man kunna sätta spiken i kistan. Vi på Nordichardware kommer givetvis sätta kortet under luppen och se vad 8800 GTS 512MB verkligen går för.
Under huven på kortet sitter Nvidias G92-kärna, som är en uppgraderad version av den tidigare G80-kärnan. Det är samma kärna som användes till 8800GT med den skillnaden att de ökat klockfrekvenser och antalet shaders.
|
|||
| Specifikationer | Nvidia GeForce 8800GTS 512MB |
Nvidia GeForce 8800GTX 768MB | |
| Kärna | G92 | G80 | |
| Tillverkningsteknik | 65nm | 90nm | |
| Antal transistorer | 754 Miljoner | 681 Miljoner | |
| Antal SP (Shaders) | 128 | 128 | |
| Arkitektur | Förenad shader | Förenad shader | |
| Frekvens kärna | 650MHz | 575MHz | |
| Frekvens shaders | 1625MHz | 1350MHz | |
| Frekvens minne | 1940MHz | 1800MHz | |
| Minnesteknik | GDDR3 | GDDR3 | |
| Minnesmängd | 512MB | 768MB | |
| Minnesgränssnitt | 256-bit | 384-bit | |
| Minnesbandbredd | 64GB/sek | 86,4GB/sek | |
| Effektförbrukning | 146W | 145W | |
Som vi ser på tabellen, så är det ett riktigt värstingkort vi har att göra med. Specifikationerna säger att kortet borde vara snabbare än 8800GTX på nästan alla fronter, och i flera fall, även snabbare än 8800 Ultra. Tillverkningsprocessen har gått från 90nm till 65nm vilket gör att man kan nå högre klockfrekvenser vid lägre spänning, vilket också gör att kortet inte drar lika mycket ström och samtidigt blir svalare. Intressant är dock att Nvidia har satt effekförbrukningen till samma värde som GTX, när vi vet att det drar mindre. Trots att man minskat storleken så har man ökat antalet transistorer från 690 miljoner till närmare 745 miljoner.
Tittar man på minnesbandbredden ser det i första hand lite klent ut. Det nya 8800 GTS-kortet med G92-kärnan har bara en 256-bitars buss. Det ger kortet en ungefärlig minnesbandbredd på 62GB/s. Lite mindre än G80-versionen av 8800GTS, betydligt mindre än 8800 GTX som väger in på hela 86GB/s i minnesbandbredd. Tittar vi på minnesmängden har G92-varianten av 8800 GTS 512MB minne, vilket är mer än dess populära föregångare 8800 GTS 320MB, det är dock mindre än Nvidias båda flaggskepp 8800 GTX och 8800 ULTRA som båda väger in på 768MB minne.
När vi ändå är inne på bandbredd så kan det vara värt att nämna att precis som lillebror 8800GT nyttjar 8800GTS G92 PCI Express v2. Detta dubblar bandbredden kortet har mot GMCH / CPU jämfört med den äldre PCI Express v1-standarden. PCI Express v2 har även ökat strömtillförseln i slotten till 150W jämfört mot 75W i PCI Express v1. PCI Express v2 är bakåtkompatibelt med PCI Express v1, Detta innebär att man inte behöver köpa nytt moderkort för att använda sig av detta kortet.
En annan nyhet som Nvidia inte hade med på tidigare versioner av 8800GTS samt 8800GTX, är att dom nu har implementerat sin Video Processning engine version 2 (VP2) på G92-kärnan, vilket förklarar en del av ökningen i transistorer gentemot G80. VP2 har som uppgift att avkoda bland annat HD-Material på hårdvarunivå för att avlasta CPUn. Tyvärr hade vi inte möjlighet att testa detta så noggrant.
Nu har vi sett på pappret vad för förändringar och nyheter som tillkommit i Nvidia nya tillskott. Låt oss gå vidare och se vad den här besten kan prestera på riktigt. Vi börjar med att ta oss en närmare titt på vad Asus skickar med, och hur kortet ser ut.
Vårt testexemplar kommer från Asus och har samma specifikationer som Nvidias referensmodell. Lådan som kortet kommer i är stor. Väldigt stor. Det känns som om Asus medvetet har gjort lådan stor för att visa att kortet är bland de bästa. Låt oss nu ta en titt och se vad Asus har skickat med.
 |  |
En kartong på 44x31cm gör att det är mycket låda, men innehållet är inte särskilt spännande. Asus har skickat med det man förväntar sig ska finnas. På bilden till höger ser vi allting som finns i paketet. Där ser vi: Ett grafikkort (doh), En molex till PCIe-konverter, en DVI->VGA adapter, ett CD case med ASUS logo på, två CD-skivor med drivrutiner och program på den ena och manual på den andra, en installationsguide och sist en adapter för att kunna koppla in TV eller projektor via Component-kontakter. Ett litet minus för att det bara finns en DVI->VGA adapter och ett litet plus till att det finns installationsinstruktioner på alla tänkbara språk, inklusive svenska.
 |  |
Som vi ser på bilden är kortet en dual-slot lösning till skillnad från lillebror 8800GT som nyttjar en single-slot kylare. I teorin bör detta inte bara bli ett tystare kort, utan även ett svalare kort. Kåpan täcker hela kortet och ger det ett någorlunda klumpigt intryck. Designen är den samma som tidigare kort i 8800-serien och kåpan bildar en slags kanal som för ut den varma luften på datorn baksida.
 |  |
Här ser vi att 8800GTS endast har en PCIe-kontakt. Det för att effekten på kärnan är betydligt lägre än t.ex 8800 GTX. I en dator med PCIe 2.0-standard så borde inte heller denna behövas då kortet inte förbrukar mer än 150W. Vi ser också att det bara finns en SLI-kontakt.
 |  |
Här ser vi en direkt jämförelse mellan GTS och GTX. GTS är mindre på alla sätt. Framförallt är det kortare och borde därför uppskattas av alla som har mindre lådor. Själv skulle jag inte få in GTX i min låda men GTS går in utan större problem. Det är också lättare än GTX. På baksidan ser dock korten identiska ut.
Dags att ta en titt under huven.
Att montera bort kylaren på kortet är ingen konst. Som tur är så är “pushpins”-dagarna förbi, och kortet sitter fast med ett tiotal rejäla skruvar. Det är inte svårare än att lossa på skruvarna och ta loss kylaren.
 |  |
Kortet följer Nvidias design sedan tidigare. Vi ser kärnan (G92) i mitten och minneskretsarna sittandes runt om. Till höger på kortet sitter kondensatorer och spänningsregulatorer. Dessa måste också kylas, därför sitter det någon slags värmeledande kudde på kylaren. Precis samma sak med minnena; en vit kudde överför värmen till kylaren.
 |  |
Nvidia G92 i närbild. Närbild även på minnet. Minnena är Qimonada HYB18H51232iBF och en snabb google-sökning berättar att dessa minnen är specificerade till 1GHz och borde därför klara överklockning dit. Kärnan var inte lätt att fotografera. Den är så blank att kameran fokuserade på det som speglades hela tiden. Nog tittat. På med kylaren igen och in med kortet i testsystemet, så vi får se vad kortet verkligen går för.
Drivrutinerna som följer med skivan är aningen gamla, därför använde vi oss av Nvidias senaste beta-drivrutiner. Innan vi började testa så tittade vi lite på de program som Asus själva skickar med.
ASUS GamerOSD
Först ut är Asus Gamer OSD. Det är ett litet program som man kan använda för att spela in film, se sin FPS, likt FRAPS. Den ska nog även visa datorns IP adress, men som synes så ser det inte ut att fungera riktigt som det ska.
ASUS Smart Doctor
Det här är ett trevligt litet program. På huvudsidan så ser man temperaturen på både GPU och minnen. Längre ner ser vi vilka klockfrekvenser som kortet arbetar i, och genom att flytta reglarna så kan man överklocka kortet. Max i programmet, är dock 750MHz på kärnan, vilket inte ens är i närheten av kortets max. Förutom kärnan går det även att klocka minnen och shaders. En annan funktion är att det går att styra fläkthastigheten. Antigen att man sätter ett fast värde, låter kortet själv välja hastighet eller att ställa in olika hastigheter beroende på hur varmt kortet blir. Ett bra litet program med något “flashig” design.
Asus Video Security
Sist ut är ett ganska finurligt litet program. Det fungerar dock bara om du har en webbcam eller liknande. Med hjälp av detta program så kan du övervaka ditt rum eller din dator och så fort något rör sig i kameran så tas stillbilder. Praktiskt om man inte vill att småsyskonen ska snoka i datorn.
Vi går raskt vidare och tittar på kortets prestanda.
 | ||
| Hårdvara | ||
| Moderkort | Gigabyte GA-P35-DQ6 | |
| Processorer | Intel Core 2 Quad Q6600 @ 3GHz | |
| Minne | Corsair XMS2-6400 5-5-5-15(2048MB) | |
| Grafikkort | Nvidia GeForce 8800GTX OC (G80) Nedklockat till referensfrekvens Nvidia GeForce 8800GTS (G92) | |
| Nätaggregat | Corsair HX 620W | |
| Mjukvara | ||
| Operativsystem | Microsoft Windows XP (SP2) Microsoft Windows Vista 32bit | |
| Drivrutiner | Intel Chipset Driver 8.3.1.1009 nvidia Forceware 169.21 (beta) | |
| Testprogram | Futuremark 3DMark06 Crysis Prey Half-Life 2 Episode 2 BioShock Elder Scrolls Oblivion | |
Vi har valt att köra testen både under Windows XP och under Windows Vista. Anledningen till att vi valde att köra båda, är för att de allra flesta fortfarande kör Windows XP. Samtidigt så finns ju DirectX10 endast under Windows Vista. Så får att inte missa något, så testar vi båda. Samma drivrutin och samma program användes i båda operativsystemen. Sammtidigt får vi ju en lite vink om hur stor skillnaden är mellan Vista och XP.
Vi börjar med en favorit, nämnligen Futuremarks 3DMark 06.
När det gäller Shader Model 2 så är 8800 GTS a’la G92 aningen snabbare än 8800 GTX. Detta till stor del för att 8800 GTS arbetar i högre frekvens än 8800 GTX, både i GPU och Shaderfrekvens.
Vi ser att samma sak gäller Shader Model 3. Dock har 8800 GTX knappat in något.
Vad gäller CPU-poängen ligger resultaten mellan korten lika och är inom felmarginalen för testerna. Dock märker vi här att CPU-poängen blir lägre i Vista än i XP.
Här ser vi att 8800 GTS har en liten ledning, både i XP och i Windows Vista. Vi går vidare och kollar på Crysis-resultaten.
Här ligger båda korten väldigt lika. Vi har något lägre prestanda med båda korten i Vista.
I 1024×768 med Medium-inställningar tillämpade har vi liknande resultat som i 800×600. Asus 8800 GTS ligger något bättre till. Även här märker vi lite sämre prestanda i Windows Vista.
Slutligen bestämmer vi oss för att gå ut hårt. Vi testar här i 1280×1024 med 8X AntiAliasing, samt High-inställningar. Här tar 8800GTX ledningen vilket kan förklaras av den större mängden minne, samt högre minnesbandbredd. Dock får vi oroväckande resultat med 8800GTS i Windows Vista som vi inte kan härleda till något annat än någon form av drivrutinsproblem alt någon slags bugg i spelet. Vi provade köra om testet flera gånger men med samma låga resultat.
Än så länge ser det rätt bra ut för 8800GTS dock. Vi vänder på bladet och går vidare mot Prey-tester.
Här ligger 8800GTX lite före GTS-kortet. Vi märker, likt föregående tester, lite lägre prestanda i Windows Vista.
Resultaten upprepar sig även här. 8800GTX ligger lite före 8800GTS, men skillnaderna är så små att de knappt är märkbara.
Vid högsta inställningarna märker vi att GTX-kortet rycker ifrån GTS-kortet lite. Vi misstänker även här att mindre mängd minne, samt mindre bandbredd på 8800GTS-kortet börjar bli en flaskhals.
Även i Prey har vi också märkt av lite sämre prestanda när man vill spela i Windows Vista, dock inget alltför drastiskt. 8800GTS hänger med relativt bra mot 8800GTX. I de lägre upplösningarna är båda korten starkt begränsade av CPUn. Därav ganska lika resultat mellan de båda testen. Vi går vidare till Halflife 2 Episode 2-testerna.
Båda korten drar väldigt jämnt. Spelet är klart begränsat av CPUn.
Samma visa igen. CPUn är fortfarande flaskhalsen i spelet. Därav nästan samma resultat med tidigare test.
Vi försökte kräma på med det värsta vi kunde hitta. Högsta inställningarna som gick att ha och stora, öppna ytor med många fiender fick inte något av korten på fall. Båda korten presterar, med lätthet, över 100 fps.
Vi använde oss av Fraps för att få fram dessa resultat. Det innebär att resultaten ska tas med en nypa salt så man inte kan garantera att man gjorde precis exakt lika vid de olika tillfällena.
GTX-kortet har en liten fördel i båda Vista och XP. GTS i XP är dock snabbare än GTX i Vista.
Här ser vi resultat som liknar dem i första testet. Dock är nu GTS i XP lika snabbt som GTX i Vista, i övrigt ingen större skillnad.
Vi ser samma resultat som i de tidigare testerna förutom att Vista är väldigt mycket sämre i detta test.
Precis som BioShock så gjordes dessa tester med Fraps. Scenen utspelas utomhus och man är omringad av mycket träd. För att få korten att jobba ordentligt.
Oblivion är väldigt shaderintesivt så vi gissade att GTS-kortet, med sin högre klockfrekvens, skulle ta hem segern. Så var också fallet. Återigen så hamnar båda kortens Vista-resultat i botten.
När vi skruvar upp upplösningen så ser vi att båda korten drar jämnt. I Vista så tappar GTS-kortet några ynka FPS. Resultaten är inte mycket lägre än i det förra testet, det tyder på att processorn
blir en flaskhals i låga upplösningar.
Här ser vi att korten får jobba betydligt hårdare när vi drar på lite mer AA. Båda korten i båda operativsystemen presterar lika.
Vi hade tyvärr ingen tillgång till en dB-mätare under testernas gång men vi kan säga att både GTX och GTS korten är tysta under drift. Vårt 8800GTS-exemplar varvade bara upp under POSTen.
I spel och grafikintensiva benchmark-program var kortet väldigt tystgående. Vi märkte även skillnad i temperatur mellan korten. 8800GTS är betydligt svalare under drift än vad 8800GTX a’la G80-kärnan är, vilket till stor del förklaras av den strömsnålare 65nm-teknologin som G92-kärnan, bygger på. Det som förvånade oss mest är att temperaturskillnaden går
att känna, antingen genom att hålla handen vid utblåset eller att känna direkt på kylflänsen. I båda fallen var 8800GTS-kortet betydligt svalare.
När vi ställde in fläkten manuellt så upptäckte vi att så länge fläkten snurrade under 30% så kunde man inte höra den alls. När man körde den på automatskt så snurrade den lite fortare men betraktas ändå som väldigt tyst. Vid 100% så är den långt ifrån tyst. Högsta hastighet rekommenderas därför endast vid överklockning.
Vi passade även på att mäta kortets strömförbrukning både i idle och load. Nedanför ser ni ett diagram med resultat. Dessa värden ska tas med en nypa salt då
dessa är beräknade på systemets totala effektförbrukning där vi sedan räknat bort effekten av de övriga
komponenterna.
Självklart gav vi oss även på lite överklockning. Kortet var utrustade med minnen som, enligt specifikationerna, ska klara 1GHz. Orginalfrekvensen är satt till 970MHz. Därför hade vi inga jätteförhoppningar på hög minnesklock. Detta är lite synd med tanke på att kortets flaskhals faktiskt är minnesbandbredden.
Vi började med att dra upp fläkten på kortet till högsta hastigheten. Vi använde först Asus egna program Smart Doctor, men vi upptäckte snart att kärnan ville betydligt mer än vad som var max i programmet. Vi fick därför ta till RivaTuner istället.
Vid lite tesande så hittade vi att den högsta stabila klockfrekvensen som vi kunde nå var 855MHz på kärnan, 1862MHz på shadern och 1115MHz på minnet. Högre klockfrekvenser resulterade i hängningar eller grafikfel. En riktigt fin överklockning, framförallt på kärnan. Även minnet visade prov på fina klockfrekvenser och klarade hastigheter betydligt högre än specifikationerna.
För att se vad vi får för effekt så körde vi några rundor 3Dmark06 och för att processorn inte skulle bli en flaskhals så testade vi att dra upp 3Dmark till 1920×1080.
Nedan ses resultatet.
Det har varit en kort men rolig tid då vi har testat Nvidias nya G92-kärna i den tredje 8800GTS-inkarnationen. I första hand blev vi lite besvikna över resultaten då vi (som säkerligen många andra) hade hoppats på en 8800GTX Killer. Så blev inte fallet. Vad vi fick var ett svalare, strömsnålare, mindre och inte minst ett billigare kort. Allt detta till i stort sett 8800 GTX-prestanda. En snabb sökning visar att 8800 GTS 512MB idag (vid tidpunkten då detta skrevs) går lös på ca 2700-2800 SEK. Detta i jämförelse mot 8800 GTX som i dagsläget lättar plånboken ca 3600-3800 SEK som billigast. Då vi ser på alla fördelar G92-kärnan för med sig i 8800GTS så blir GTX-kortet väldigt svårt i dagsläget att rekommendera. Till stor del för för prislappens skull men också för att den bygger på en äldre och numera förlegad teknologi (90nm).
Design, utseende och förväntningar
Kortet från Asus följer Nvidias referensdesign och har samma kylare som övriga 8800GTS 512MB. Kylaren är en dualslot-kylare som bygger på samma idé som tidigare kort i 8800-serien. En fläkt drar in luft från chassit och forslar det genom en serie med flänsar och sedan ut på datorn baksida.
Kortet är både tystare, kallare och mindre än 8800-GTX och drar dessutom mindre ström. Endast en PCI-E strömkabel krävs och detta visar på att kortet drar mindre ström än vad GTX gör. Den stora flaskhalsen för kortet tros vara minnesbandbredden på grund av den smalare 256bit-bussen. Troligtvis har Nvidia gjort så för att kunna pressa ner priset.
Låda, tillbehör och mjukvara
Asus har packat ner
kortet i en stor låda, men trots det medföljer ganska få tillbehör. Man får det man förväntas få med ett modernt grafikkort, men inget märkvärdigt. Inget som skulle få någon att välja detta kort före något annat.
Vad gäller mjukvara så skickar Asus med några program för att underlätta för “Gamers” i form av snabbknappar och specialkommandon. Det intressantaste är dock Asus SmartDoctor program. Där kan man justera klockfrekvenser, fläkthastighet och övervaka temperaturer. Allt i ett enkelt, men något “överstylat” interface, men överlag fungerar programmet bra.
Prestanda
Innan vi påbörjade recensionen, förväntade vi oss ett kort som presterar lite bättre än GT och ungefär lika bra som GTX. Om man tittar på specifikationerna, är det lätt att tro att 800GTS presterar bättre än 8800GTX; så är inte fallet, då GTS har för dålig minnes bandbredd. Detta märktes tydligt i testerna. I de flesta fall så är korten väldigt lika varandra i prestanda med ett litet övertag för GTX i ett flertal tester.
Överklockning
Överklockningen var godkänd men inte sensationell. Vi hade gärna sett att man haft lite större marginal med minnena så man hade kunnat få upp dem lite högre för att kompensera för den smalare bussen. Trots att minnena bara var specifierade till 1GHz så lyckades vi få upp dem i 1115MHz utan grafikfel, vilket är väldigt bra. Att kärnan klarar en frekvens på över 855MHz är inte helt
fel, det heller.
Sammanfattning & betyg
Vi funderar på hur Nvidia tänkte när de lanserade detta kort. De enda korten
som kan matcha detta är 8800GTX och 8800 Ultra; dessa är betydligt dyrare, vilket gör att Nvidia mer eller
mindre dödar all försäljning av 8800GTX genom att sälja detta kort. Faktum är att kortet är nästan lika snabbt som 8800GTX, men det är billigare, tystare, kallare och mindre. Nu när AMD släppt HD3870 X2 så har GTS kortet fått en lite mer intressant position. Med de specifikationer som kärnan har så hade vi nog förväntat oss att det skulle slå GTX, men den låga minnesbandbredden är en klar flaskhals för kortet.
Trots detta så finns det ingen anledning att skaffa sig ett GTX. Har du runt 3000kr som du vill lägga på ett grafikkort, då är 8800GTS 512MB det självklara valet både för gamers och för de som vill titta på högupplöst video.
Asus gör som vanligt ett robust och stabilt kort utan några krusiduller. Tillbehören som följer med
kan man klara sig utan, men kortet är kanon.
 | |
Positivt Negativt | |
Ungefärligt pris: 2700-3000kr
Tack till Asus för att de skickade testexemplaret.
