Överklockning

Redan referensversionen av R9 290 visade sig vara en duktig överklockare, även om det i slutändan hölls tillbaka av sin undermåliga kylare. Vi hoppas på att Asus variant kan göra ännu bättre ifrån sig, och vi ger oss på kortet i MSI Afterburner.

Asus_R9_290_OC

Grafikprocessorn hängde med till en ökning på 175 megahertz, för en slutfrekvens på 1 175 megahertz, vilket rent av är högre än vad vi nådde med Asus motsvarande variant av R9 290X. Minnet däremot var lite mindre medgörligt och stannade på måttliga 5 500 megahertz, ingen större förlust dock med tanke på den imponerande bandbredden med grafikkretsens 512-bit minnesbuss.

Överklockningen gav oss en prestandaökning på drygt 12 procent i Battlefield 3.

bf3_oc_color

 

Subscribe
Notifiera vid
5 Comments
äldsta
senaste flest röster
Inline Feedbacks
View all comments
Sharpless
Sharpless
10 Årtal sedan

Stämmer det verkligen att AMD R9 290 är tystare än Asus-varianten i silent-läge?

igelqott
igelqott
10 Årtal sedan

Tack för recensionen, dock lite innehållsfattig mot vad vi är vana vid. Sen är det väldigt synd att ni inte jämnför med MSI och framförallt sapphire TRI-X som visat sig vara bättre än DC2 i andra tester som publicerats. Det här känns lite “vi har fått pengar för att bara presentera ASUS DC2” speciellt i rubriksättningen och i artikeln. Tyckte ni kunde nämnt att PCBn är omdesignad och inte referensdesignen av PCBn, samt vad det innebär med nackdelar så som saknad kompatibilitet med vattenblock, samt positiva aspekter så som att kortet är kortare än referensdesignen. Grund och botten lite besviken… Läs hela »

Pwny
Pwny
10 Årtal sedan

“Cuda-kärnor 2 560 st.”

AMD-kort har inga Cuda-kärnor 🙂

dj christian
dj christian
10 Årtal sedan

Skulle ni kunna addera HD6850?

En annan sak är att jag alltid blir utloggad från NH efter en viss tid trots att jag bockat i “kom ihåg” mig. Kör senaste versionen av Firefox.