Crucial BX200
Crucial BX200 |
|
Lagringskapacitet | 240 / 480 GB |
Kontroller | Silicon Motion SM2256 |
Minnesteknik | TLC-NAND (16nm 128Gbit Micron ONFI 3.0) |
Gränssnitt | SATA 6Gbps |
DRAM cacheminne | 256 / 512 MB (DDR3) |
Sekventiell läshastighet | 540 MB/s |
Sekventiell skrivhastighet | 490 MB/s |
Slumpmässig läshastighet på 4K | 66 000 IOPS |
Slumpmässig skrivhastighet på 4K | 78 000 IOPS |
SLC Cache teknik | Ja – SMI SLC Write Acceleration (3 / 6 GB) |
Firmware | MU01.4 |
Strömförbrukning – vila/aktiv | 0,062 / 4,2 W |
MTBF | 1 500 000 Hours |
Formfaktor | 2,5″ – SATA |
Garanti | 3 år (72 TBW) |
Trots att BX200 har TLC-NAND så har den bättre sekventiell skriv- och läsprestanda än vad BX100 har. Det beror på att dessa siffror är de siffror som du kommer att få mot enhetens SLC-cache. Huruvida det är de siffrorna vi kommer få se i våra tester återstår att se. Förutom det så ser vi att slumpmässig prestanda är lägre än vad BX100 har. Det är något oroväckande då enheten inte kan prestera bättre trots SLC-cache. Men specifikationer är inte allt och vi har flera exempel på hur de kan vara väldigt missvisande.
BX200 kommer med tre års garanti och samma TBW (Terabytes Written) som BX100, vilket är imponerande med tanke på att BX100 använder 16nm MLC och BX200 använder 16nm TLC. En av anledningarna till det kan vara den större mängden overprovisioning. BX100 använde storlekarna 120, 250, 500 och 1 000 gigabyte. BX200 kommer stället i 240, 480 och 960 gigabyte. Overprovisioning har således ökat från 2,5 procent till ungefär 7 procent. Precis som BX100 så saknas också exempelvis stöd för TCG Opal. Däremot så har BX200 stöd för DeviceSleep vilket gör att enheten drar betydligt mindre ström när den är i vila.
SSD | Storlek | Läshastighet | Skrivhastighet | 4K Skriv | 4K Läs | Pris |
Crucial BX200 |
960 GB | 540 MB/s | 490 MB/s | 78 000 IOPS | 66 000 IOPS | Product price |
Crucial BX200 |
480 GB | 540 MB/s | 490 MB/s | 78 000 IOPS | 66 000 IOPS | Product price |
Crucial BX200 |
240 GB | 540 MB/s | 490 MB/s | 78 000 IOPS | 66 000 IOPS | Product price |
Crucial har skippat 120GB-modellen helt och hållet med BX200. Anledningen är nog att prestandan skulle bli för låg för att den ska vara något att ha och dessutom så är 120GB-modellerna ofta betydligt dyrare per gigabyte. Vi testar idag 240GB- och 480GB-modellerna. Då enheten använder en 4-kanalskontroller och 128Gbit-NAND så borde 960GB-modellen ha ungefär samma prestanda som 480GB som vi testar. Vi kommer givetvis försöka få in även 960GB-modellen vid ett senare tillfälle.
BX200 kommer med precis samma metallchassi som BX100 har. För att vara billiga lågbudgetenheter så har de ett bra chassi. Det krävdes till och med lite våld för att vi skulle få upp skalet och kunna titta inuti. BX200 använder två olika kretskort för sina tre olika modeller. 240GB-modellen använder ett kortare kretskort med plats för fyra stycken NAND-chip. 480GB-modellen (som du ser på bilderna) använder istället ett fullstort kretskort med plats för maximalt 16 stycken NAND-chip. Alla modeller använder dock precis samma kretsar med artikelnummer NW784. Som vi tidigare nämnt så är detta Microns första TLC och det är tillverkat på 16-nanometersteknik. Varje NAND-enhet är 128Gbit och varje chip har fyra stycken sådana NAND-enheter. Varje chip har därför en kapacitet på 64 gigabyte. Det ger oss en total kapcitet på 256 respektive 512 gigabyte. Med 7 procent overprovisioning så blir det 240 och 480 gigabyte.
240GB-modellen har en DRAM-krets med artikelnummer D9PTK, givetvis också tillverkad av Micron. 480GB-modellen har istället en krets med artikelnummer D9SDD. Båda kretsarna är av samma sort men den ena är på 256 megabyte och den andra på 512 megabyte.
Tack för ett bra och utförligt test!
Ang. produkten från Crucial så är den ju under all kritik och har ett på tok för högt pris i förhållande till det lilla man får, men Crucial riktar sig väl in på de människor som bara kollar lägsta pris på den vara de ska köpa och bortser från annat än kanske specifikationer.
[quote name=”SvenTobak”]Tack för ett bra och utförligt test! Ang. produkten från Crucial så är den ju under all kritik och har ett på tok för högt pris i förhållande till det lilla man får, men Crucial riktar sig väl in på de människor som bara kollar lägsta pris på den vara de ska köpa och bortser från annat än kanske specifikationer.[/quote] Det ligger en del i det du säger. Dessa enheter är tänkta för de som använder hårddiskar och vill uppgradera till en SSD för så lite pengar som möjligt. Om vi tittar på Crucials prissättning historiskt, så kommer detta… Läs hela »
BX200 – en SSD att kasta i soptunnan, alltså!
Lägsta priserna NU (4-5 jan 2016) enligt Prisjakt för BX200:
240-250 GB: 764 kr (850 Evo: 820)
480-500 GB: 1458 kr (850 Evo: 1529)
Typ 1000 GB: 3090 kr (850 Evo: 2928)
850 Evo kostar i princip lika lite/mycket. Så varför ska man köpa BX200 istället för 850 EVO? Det kan jag verkligen inte fatta. Känns verkligen dumsnålt att köpa BX200. Som läget är just nu.
Crucial kommer antagligen tvingas sänka sina priser rejält om dom vill konkurrera med Samsung. För rent prestandamässigt är nog 850 Evo betydligt bättre.