Crucial M500 – En värdig M4-uppföljare med rymliga NAND-chip

Testresultat: Hård belastning

För att göra det här testet så började vi med att fylla hela enheten med data som ej går att komprimera. När det var gjort så bombarderade vi enheten med slumpmässiga skrivningar på 4KB och en QD på 32. Testet pågick i hela 50 minuter och under den tiden så spelade vi in enhetens prestanda varje sekund, 3 000 sekunder är alltså 50 minuter.

I de första bilderna så ser vi hur enheterna presterar jämfört med varandra i just det här tortyrtestet. Vi valde att jämföra med största konkurrenten Samsung 840 Evo och sedan föregångaren M4. Glöm inte att detta är konsumentenheter som aldrig bör utsättas för den här typen av belastning. När vi tittar på dessa grafer så letar vi efter två saker. Det första är hur mycket sämre blir prestandan efter en stunds belastning och sedan tittar på hur mycket prestandan varierar. Om prestandan varierar för mycket (vissa operationer tar extremt lång tid jämfört med de andra) så kan det märkas i form av ryck eller mikrohängningar och systemets responsivitet påverkas.

Klicka på de olika knapparna för att växla mellan enheternas diagram och en direkt jämförelse mellan dess prestanda.

För att se större och mer detaljerade bilder så finns länkar här nedan.

Jämfört med Samsung 840 Evo så drar de båda enheterna ganska jämt. Initialt så ser det ganska illa ut för M500, men vartefter testet fortskrider så återhämtar sig prestandan mer och mer. 840 Evo har aningen högre prestanda överlag, men skulle man ge de båda tillräckligt med tid så tror vi att M500 faktiskt skulle gå om Evo. Vi ser också att Crucial har gjort stora framsteg jämfört med M4 som presterar riktigt dåligt vid den här typen av belastning. Även om dess medel IOPS är högre, så är variationen väldigt stor. Även om det inte är superbra resultat för M500 så är det en klar förbättring från föregångaren.