Testresultat: Olika QD och paketstorlek
Vi ville även passa på att testa hur bra enheten presterar vid olika QD. QD betyder ”Queue Depth” och i praktiken så skickas flera förfrågningar till enheten, parallellt. Vi tog därför och körde ett antal test i IOMeter för att se hur prestandan utvecklade sig när vi ställde in en högre QD. De allra flesta SSD-enheter presterar som bäst vid QD32 men belastning hos vanliga datoranvändare överstiger sällan QD4. Vi tog därför vårt 4K Random Write test och körde det i olika QD för att se hur enheten reagerar.
Första testet består av helt slumpmässiga skrivningar på 4 KB vid olika QD. Vi ser här att M500 presterar märkbart bättre än sin föråldrade föregångare. Anledningen är troligtvis bättre firmware, men också den snabbare kontrollern. M500 är helt enkelt bättre på allt. För att se hur M500 klarar sig mot resten av enheterna som vi testat. Titta i Svenska SSD Guiden.
Här har vi gjort precis samma test som ovan, fast denna gång testar vi ustället att läsa data. Här är skillnaden betydligt mindre. Trots det så är det en stadig prestandaökning, särskilt vid högre QD. Högre QD är mer intressant för databasservrar och liknande. För oss konsumenter så är lägre QD intressant.
Sekventiell skrivning var något som nya M500 är märkbart bättre på än sin föregångare. Även om det inte är några monstersiffror så är det ändå en stadig ökning från föregångaren.
Sekventiell läsning däremot har faktiskt sjunkit en del. Detta är förvånande eftersom de nya minneskretsarna borde ge en fördel åt just sekventiell läsning. Det kan ju vara så att Crucial kan fixa till detta senare med hjälp av en firmware uppdatering. Men det ser ut som om M500 är långsammare än de flesta av dagens enheter när det gäller sekventiell läsning. Iallafall vid låg QD.
