Varför är jag inte ens förvånad...?|Page 4|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

MULLVADEN wrote: GAH.. Denstore o Obelix...
jag som följde den här tråden så glatt o så.. men nu skriver ni ju Romaner till varann.. ORKA läsa...
ha så skoj..=)

Å andra sidan...

Ta och läs och lär hur dom diskuterar då.
Inga påhopp, vettiga inlägg, väl valda ord:

Kort sagt...det går att diskutera på ett vettigt sätt fast man inte är helt och hållet överens.

Många här skulle behöva lära sig detta.

denstore wrote: [quote=obelix] Man blir dömd till vård...

Tja, han har så att säga självmedicinerat sig själv när han inte har fått den hjälp han behövde, och nu utgår jag ifrån att han har en störning...
Han har gjort det han har kunnat för att må så bra som möjligt, enligt honom själv...

En sak som är helt galet när det gäller psykvården idag, det är det att det inte finns någon fungerande uippföljning på att dom fortsätter att ta sina mediciner efter dom har blivit utskrivna, undantaget är att man kan kräva det när det gäller patienter från rättspsyk...

Att dom inte fortsätter med sina mediciner är i grunden en del av deras sjukdom, och det kallas för bristande sjukdomsinsikt...

När dom har blivit friska och lever ute, så inser dom inte varför dom ska fortsätta med mediciner, dom är ju friska och bor ute...

Det du även gör i ditt inlägg är förutsätter att han vet vad han gör, att han medvetet går en väg som vi andra friska inte skulle gå.
Det är fel, förutsatt att han har en psykisk störning.

Den väg han väljer är den som är den normala och mest logiska för honom i hans verklighet...

Kom ihåg att hans verklighet är inte din och min verklighet...

Det är i min menming inte ett dugg relevant. Han har begått ett brott, och bör straffas för det. Han har av och till varit tillräckligt medveten om sin situation att han har sökt och fått vård. Bara för att vårdapparaten misslyckas, skall man inte kunna överklaga sådana här domar.
Han har ansetts tillräckligt medveten om vad han gjorde för att dömmas till livstids fängelse. Att sedan någon expert säger att det finns tveksamhet om att han visste vad han gjorde eller inte, kan i min mening fullständigt kvitta. Han har begått ett brott enligt gällande lagar, och straff skall utmätas. För att ett rättssamhälle skall kunna fungera skall det inte gå att komma med undanflykter för avikande beteende.

Gällande lagar inkluderar psykvård.

Vilka domar ska man kunna överklaga? De du inte tycker om?

Ett fullgott rättssamhälle är upplyst nog att vara medvetet om att det finns orsaker och skäl. Vi dömer inte en trafikolycka som vi dömer ett överlagt mord med en bil, även om utgången är densamma.

Varför här inte sociologi och filosofi hemma i rättsväsendet? Vad hör hemma där? Hur ska vi kunna tillämpa lagar som gäller just på grund av att vi befinner oss i en social omgivning om vi inte vet hur människor agerar i sociala sammanhang?

skiroy wrote: [quote=MULLVADEN]GAH.. Denstore o Obelix...
jag som följde den här tråden så glatt o så.. men nu skriver ni ju Romaner till varann.. ORKA läsa...
ha så skoj..=)

Å andra sidan...

Ta och läs och lär hur dom diskuterar då.
Inga påhopp, vettiga inlägg, väl valda ord:

Kort sagt...det går att diskutera på ett vettigt sätt fast man inte är helt och hållet överens.

Många här skulle behöva lära sig detta.

det jag menade var ju att jag fan inte orkar läsa när dom skriver så jävla mycket... men det e säkert vettiga saker ändå...=)

Angående Mijailovics psykiska hälsa. Det är endast en person som har ansett att han är sjuk, det är samma person som gick emot majoriteten i ett annat fall och ansåg att barnflickan i Knutby-morden var psykisktsjuk. Funny coincidence?

stormaz wrote: Nackskott på mördare, låt anhöriga ta hand om begravningskostnaderna. Billigast sen så får man problemet ur världen. Om han har erkänt så borde han kunna skjutas redan nu. Dödsstraff är inte för mig en fråga om avskräckning utan om man dödat en annan människa skall man själv dö.

Naturligtvis skall det finnas starka bevis och man skall vara helt säker på att det verkligen var han/hon som begick mordet. Självfallet skall man inte dömmas till döden för t.ex vållande till annans död, utan jag talar om mord.

Om du kollar där dom har dessa straff, funkar det?

Är dödsstraff avskräckande någonstans i världen?

Så vitt jag vet så funkar det inte någonstans...

Dessutom så hjälper inte öga för öga och tand för tand dom efterlevande...

PaiN wrote: [quote=obelix][quote=PaiN]Angående Mijailovics psykiska hälsa. Det är endast en person som har ansett att han är sjuk, det är samma person som gick emot majoriteten i ett annat fall och ansåg att barnflickan i Knutby-morden var psykisktsjuk. Funny coincidence?

Förklaringen med just Mijailovics kan vara det att han gjorde sin utredning ordentligt, dom andra kunde inte det, dom var väl tvugna att komma till häktet, och var utelämnade till personal utan erfarenhet och utbildning när dom själva inte var där...

När det gäller barnflickan så har jag faktiskt inte hört något annat än att hon har en störning...

Eftersom jag är en nyfiken typ, så får du gärna länka mig till den informationen om att hon inte har en störning...

Det var Leif Silbersky som delgav den fakta jag förmedlade ovan. Han gjorde detta i "Nyheterna", TV4, imorses.

EDIT: För övrigt baserar psykiatrikerna inte sina beslut på vad fotfolket säger om deras inneboende. Mijalovic blev videofilmad.

personalen på en psykiatrisk klinik rapporterar allt dom ser och hör, det kan inte häktespersonalen göra på samma sätt eftersom dom saknar både utbildning och refarenhet...

Tex en mentalskötare har en hel del att säga om en patient, och psykiatern lyssnar om han är begåvad och har kompetens...

PaiN wrote: [quote=obelix] personalen på en psykiatrisk klinik rapporterar allt dom ser och hör, det kan inte häktespersonalen göra på samma sätt eftersom dom saknar både utbildning och refarenhet...
Tex en mentalskötare har en hel del att säga om en patient, och psykiatern lyssnar om han är begåvad och har kompetens...

Därför låter man kameror göra det jobbet, man tager vad man hafver.

Det är endå underligt att utslaget av de olika bedömmningarna kan vara så olika, det är trots allt samma person som undersöks.

Kameror i all ära, men det är inte samma sak som utbildad personal, man kan missa en hel del...

det är enklare att spela för en kamera än för en människa som är utbildad..

PaiN wrote: [quote=obelix]Kameror i all ära, men det är inte samma sak som utbildad personal, man kan missa en hel del...

det är enklare att spela för en kamera än för en människa som är utbildad.. [Image Can Not Be Found]

Sant, därför lägger de nog mest tyngd på de samtal och möten de har med honom.

Visst, men även "fotfolkets" "värderingar och upptäckter" tas med...
För det är oftast dom som spenderar mest tid med patienten...

obelix wrote: [quote=stormaz]Nackskott på mördare, låt anhöriga ta hand om begravningskostnaderna. Billigast sen så får man problemet ur världen. Om han har erkänt så borde han kunna skjutas redan nu. Dödsstraff är inte för mig en fråga om avskräckning utan om man dödat en annan människa skall man själv dö.

Naturligtvis skall det finnas starka bevis och man skall vara helt säker på att det verkligen var han/hon som begick mordet. Självfallet skall man inte dömmas till döden för t.ex vållande till annans död, utan jag talar om mord.

Om du kollar där dom har dessa straff, funkar det?

Är dödsstraff avskräckande någonstans i världen?

Så vitt jag vet så funkar det inte någonstans...

Dessutom så hjälper inte öga för öga och tand för tand dom efterlevande...

Dödsstraffen uppfyller sitt syfte enligt mig. De som är dömda dör. Dock att man dömmer oskyldiga till döden är vidrigt, därför skall bevisen vara 110% för att man skall kunna dömmas till döden.

Avskräckande verkar dem inte vara, men det är inte det jag är ute efter med dödsstraffen. Sitta i fängelse är inte direkt avsrkäckande av vad jag har hört från folk som suttit i fängelse.

Jag skrev att för mig är det inte frågan om avskräckande, jag tycker det inte är mer än rätt. När man mördar en annan människa skall man själv berövas livet som straff enligt min åsikt och inte komma ut från fängelset efter 10 år eller vårdas i 10 år och sedan komma ut. Jag ställer mig helt på brottsoffrets sida och tänker på deras anhöriga istället för den skyldiges sida. Men alltför ofta är det den skyldige som det daltas för mycket med. Det är fan för mycket dalt i svenska fängelser, senast va det väl nån matstrejk. Jag hade låtit fångarna suttit där och matstrejkat tills de dött. De sitter ju i fängelse, där ska det inte vara rosor och blommor samt silverfat. Det är något fel på värderingarna i ett samhälle när en som begår ett brott som förstör egendom får hårdare straff än en som skadar en människa.