Log In
Home
January 9, 2005
Offline
Frågan är följande:
En "AMD 2500+" räknas som 1,8GHz. Det vet alla, men vad är vad?
Intel räknar sina GHz på ett sätt och AMD på sitt sätt. Sen skriver AMD ut både
sitt eget sätt och Intel's sätt för att kunna gämföra.
Är "AMD 2500+" jämförbar med 1,8GHz Intel, eller med 2,5GHz Intel?
Nå, Är dom jämförbara med varrandra? Någon som har en länk från Intel eller AMDs hemsida så klistra gärna in den. jag vill gärna vet hur det ligger till!
//Huggle
May 5, 2004
Offline
snarare en P4 på 2500mhz.
AMDs CPUr utför mer beräkningar per klockcyckel imot vad Intels CPUer gör.
November 22, 2001
Offline
En 2500+ är ganska jämn med en p4 2.5.
Anledningen till pr-rating är just för att deras processorer är effektivare per mhz.
March 14, 2001
Offline
Json_81 wrote: Anledningen till pr-rating är just för att deras processorer är effektivare per mhz.
Och för att större delen av personer som använder datorer kollar på mhz oavsätt om processorn i sig är kass, bara den har hög mhz..
June 11, 2001
Offline
Det hela är helt enkelt så att intel har minskat sina beräkningar per Mhz, detta då dom hade värmeproblem och helt enkelt fick ta ned processorns hastighet, AMD har alltså kvar den "gamla" prestandan och utför därför mera varje gång. Sedan finns det alltid en sanning med modifikation när det gäller hastigheter, men resultatet är att du måste ha en Intelprocessor på 2500 Mhz om du skall få samma hastighet som en AMD 2500+
Tänk dig själv att du skall flytta och lasta alla möbler i antigen allt i en lastbil, eller varje del för sig i en ferarri. En ferarri är betydligt snabbare (Mera Mhz) medan en lastbil visserligen går långsammare men tar mera last (data per Mhz). Resultatet är att det behövs färre resor (Databussarna på moderkortet) och därmed går fortare. Detta är enkelt eftersom inget är starkare än sin svagaste länk.
January 20, 2005
Offline
kolla här, en gämförelse test jag gjorde AMD vs Intel på samma klocka
July 28, 2001
Offline
Om man jämför med en Pentium M då även den är en Intel processor...
November 22, 2001
Offline
skruvis wrote: Om man jämför med en Pentium M då även den är en Intel processor...
Men ingen vanlig användare har en pentium-m i sin stationära dator.
Det där testet var nog det sämsta och oseriösaste jag nånsin sett.
Men lite kul 
July 28, 2001
Offline
Json_81 wrote: [quote=skruvis]Om man jämför med en Pentium M då även den är en Intel processor...
Men ingen vanlig användare har en pentium-m i sin stationära dator.
Hur vet du det?
[Image Can Not Be Found]
Aopen MiniPC Baresystem MP915 S-479 SODIMM DVI 1394 GbLAN
http://www.ghdata.se/WebShop/Index.php?ArticleID=91.8EX10.I9J
November 22, 2001
Offline
skruvis wrote: [quote=Json_81][quote=skruvis]Om man jämför med en Pentium M då även den är en Intel processor...
Men ingen vanlig användare har en pentium-m i sin stationära dator.
Hur vet du det?
[Image Can Not Be Found]
Aopen MiniPC Baresystem MP915 S-479 SODIMM DVI 1394 GbLAN
http://www.ghdata.se/WebShop/Index.php?ArticleID=91.8EX10.I9J
Jag står fast vid det.
En vanlig hemanändare har inte en sådan burk.
July 28, 2001
Offline
Även om Pentium M inte är så vanlig bland hemanvändare i stationära datorer så är där en del som har den i sina bärbara.. & det förringar inte på något sätt P-M prestanda.. så visst har Intel en processor som har en hyffsad prestanda för sin klock...
2 Guest(s)
