Asus Geforce GTX 660 Ti DirectCU II Top
| Asus Geforce GTX 660 Ti DirectCU II Top | |
| Krets | GK104 |
| CUDA-kärnor | 1 344 |
| SMX-enheter | 7 |
| Klockfrekvens | 1 059 MHz |
| GPU Boost | 1 137 MHz |
| Texturenheter | 112 |
| ROP:s | 24 |
| Minnesbuss | 192-bit |
| Minnesmängd | 2 048 MB GDDR5 |
| Minnesfrekvens | 1 502 MHz (6 008 MHz effektivt) |
| Videoutgångar | 1 x DVI-I, 1 x DVI-D, 1 x HDMI 1.4a, 1 x DisplayPort 1.2 |
| Mått |
232mm (kretskort) 270mm (med kylare) |
| Riktpris | 3 195 kronor inklusive moms |
Asus lanserar inte mindre än tre olika grafikkort med nya Geforce GTX 660 Ti. Vi har testat toppmodellen som med namnet Geforce GTX 660 Ti DirectCU II Top kommer med både spetsade klockfrekvenser och en välbekant kylare.
Själva grafikkortet är med sin bastanta kylare ganska lätt att känna igen som en produkt i Asus grafikkortsutbud och bland kortets funktioner kan vi notera dubbla SLI-kontakter, Geforce GTX 560 Ti erbjud bara en, samt ett gäng olika videoutgångar. Dubbla DVI-utgångar (1 x DVI-I, 1 x DVI-D) samsas om utrymmet i expansionsplåten med en HDMI- samt en DisplayPort-utgång. Grafikkortet skeppas även med en DVI-till-VGA-adapter samt en molexströmkabel med dubbla 6-pins kontakter i andra änden.
 |
 |
 |
 |
Asus har inte helt oväntat valt att bygga sitt nya flaggskepp på ett likvärdigt kretskort som användas hos storebror GTX 670. En spänningsdel med 6 digitala faser ska enligt Asus borga för stabilare spänningar och tillsammans med totalt 9 stycken POSCAPs ge bättre överklockningsmöjligheter samt stabilitet. På kretskortet hittar vi även högkvalitativa spolar och kondensatorer samt effektiva MOS-kretsar.
 |
 |
På mitten av kortet hittar vi så den välbekanta grafikkretsen GK104. Precis samma kisel som används i de dyrare och kraftfullare syskonen GTX 670 samt GTX 680. Nvidia har valt att bibehålla 1 344 CUDA-kärnor som i GTX 670, men som man ser istället satsat på en udda minneskonfiguration. Totalt 2 gigabyte grafikminne hittas på kortet, men som vi tidigare poängterat är det med en något begränsad minnesbuss på 192 bitar.
Minneskretsarna är av GDDR5-standard och kommer från Hynix. Med märkningen H5GQ1H24AFR-ROC är det minneschip specificerade för 1 500 MHz vid 1,6 volt – vilket ger en effektiv klockfrekvens på 6 000 megahertz. Detta är också den frekvens Asus valt att sätta på sina minneskretsar, eller mer exakt 6 008 megahertz som är Nvidias referenshastighet för kortet.
Själva grafikkretsen har Asus skrämt upp till 1 059 megahertz, en rejäl ökning från referensdesignens 915 megahertz. Boostfrekvensen ligger på 1 137 megahertz och gör Asus Top-kort till det högst klockade kortet i klassen.
Grafikkortskylare – Asus DirectCU II
Asus DirectCU II är en kylardesign vi känner igen från tidigare grafikkortstester här på NHW. DirectCU II är inte en direkt ny design, men däremot välbeprövad. Asus lovar 20 procent lägre temperaturer och 9 decibel lägre ljudnivå än Nvidias standardkylare, något vi kommer att undersöka närmare senare.
Kylaren använder sig av kraftiga värmeledningsrör i koppar som ligger i direkt kontakt med grafikkretsen för att effektivt kunna forsla värmen från GPU till den stora aluminumkylflänsen. Två fläktar med en radie av 80 millimeter ansvarar för jobbet att forsla värmen bort från själva kylaren. Noterbart är dock att kylaren inte kommer i kontakt med själva minneskretsarna samt att spänningsregulatorerna har en egen dedikerad kylfläns som inte leder sin värme till den stora aluminiumflänsen.
Asus skeppar Geforce GTX 660 Ti DirectCU II Top med sin egen överklockningsmjukvara GPU Tweak som på senare år blivit en fullvärdig konkurrent till populära MSI Afterburner. Den riktiga ädelstenen i tillbehörspaketet är dock en nerladdningskod för kommande actionspelet Borderlands 2. Detta kort är det enda i Asus utbud som skeppas med en gratis kopia av spelet och ger ett ordentligt mervärde för dem som ändå tänkt köpa spelet.
Varför kör ni inte Extreme-läget i 3dmark11. Performance läget säger ju ingenting om hur korten orkar driva i höga upplösningar.
Bra test för övrigt!
[quote name=”dj christian”]Varför kör ni inte Extreme-läget i 3dmark11. Performance läget säger ju ingenting om hur korten orkar driva i höga upplösningar. Bra test för övrigt![/quote]Det är faktiskt mest en kvarleva från förr Christian. När vi började testa grafikkort med 3DMark11 var belastningen betydligt tyngre även i Performance. Men sen är det också för att det ska vara lättare att jämföra för dem som bara kör standardtestet i 3DMark. Syntetiska tester är ganska ointressanta för de flesta slutkonsumenter så därför lägger vi fokus på speltesterna istället. Trevligt att du uppskattade recensionen, det kommer mer av den här varan i höst.… Läs hela »
Andra sidan häcken så presterar GTX660ti mycket bättre än era resultat… Lustigt.
OnT: Förväntade mig verkligen inte att GTX660ti skulle prestera så mycket sämre än sin bror 670 i vissa av testerna, att bandbredden spelar sådan stor roll väcker juh uppmärksamhet.
Fint skrivet grabbar!
[quote name=”Oldvikingschool”]Andra sidan häcken så presterar GTX660ti mycket bättre än era resultat… Lustigt. OnT: Förväntade mig verkligen inte att GTX660ti skulle prestera så mycket sämre än sin bror 670 i vissa av testerna, att bandbredden spelar sådan stor roll väcker juh uppmärksamhet.Fint skrivet grabbar![/quote]Jag har inte kollat på “andra häcken” men är det något specifikt resultat som står ut?Det kan vara så att andra benchat referenskort med äldre drivrutiner på de andra korten. Vi har t.ex. kört 7950 med helt färska Catalyst 12.8 och GTX 670 med de senaste GeForce 305.37-driverna. Om andra tagit genvägar och använt rakt igenom äldre… Läs hela »
[quote name=”Anton Karmehed”][quote name=”Oldvikingschool”]Andra sidan häcken så presterar GTX660ti mycket bättre än era resultat… Lustigt. OnT: Förväntade mig verkligen inte att GTX660ti skulle prestera så mycket sämre än sin bror 670 i vissa av testerna, att bandbredden spelar sådan stor roll väcker juh uppmärksamhet.Fint skrivet grabbar![/quote]Jag har inte kollat på “andra häcken” men är det något specifikt resultat som står ut?Det kan vara så att andra benchat referenskort med äldre drivrutiner på de andra korten. Vi har t.ex. kört 7950 med helt färska Catalyst 12.8 och GTX 670 med de senaste GeForce 305.37-driverna. Om andra tagit genvägar och använt rakt… Läs hela »
[quote]Generellt skulle vi inte rekommendera GeForce GTX 660 Ti för användare som siktar in sig på att spela i upplösningar [b]i eller över 2 560 x 1 440 pixlar[/b]. Grafikkretsen är klart kapabel till att driva spel i dessa upplösningar, men bandbredden kommer att bli ett problem i många fall och då är storebror ett bättre alternativ med bättre bandbredd och snarlik energiförbrukning, även Radeon HD 7970 blir intressant i prisklassen med bandbredd i överflöd.[/quote] Menar ni inte tvärtom? Nu redovisas inte minimum fps, men jag kan tänka mig att det i Skyrim t.ex. i 2560×1440 dippar ner mot eller… Läs hela »
Nej vi menar att om man har en skärm med högre upplösning än 1080p, alltså 2560×1440 eller 2560×1600 så bör man nog kika på kort med högre bandbredd i första hand.
Det går givetvis bra att köra med 660 Ti även i dessa upplösningar, men bandbredden är och kommer bli ett problem på ett tydligare sett.
Jo i dagens läge är det ju fördel Nvidia då det finns extremt få vettiga “svensson-situationer” där GPGPU-prestandan kan användas dock. Får se hur AMD och Nvidia vidareutvecklar sina arkitekturer när stödet för GPGPU växer.
[quote name=”Anton Karmehed”]Nej vi menar att om man har en skärm med högre upplösning än 1080p, alltså 2560×1440 eller 2560×1600 så bör man nog kika på kort med högre bandbredd i första hand.[/quote] Ja, det gör ni. 😳 Jag skyller på att det var mitt i natten när jag läste recensionen och såg inte att rekommendationen negerades i början av meningen. I min mening försvårar negerade slutsatser i onödan för läsaren. Ett alternativ hade varit att skriva något i stil med att vi rekommenderar maximalt en upplösning på etc.. Vad tycker ni andra läsare om just denna typ av negerad… Läs hela »