Vi bestämde oss för att göra något lite större och samlade stora delar av grafikkortseliten och jämföra dem med varandra. Radeon HD 3870X2, 3870, 3850, 3650 möter GeForce 9600GT, 8800GTS, 8800GT, 8800 Ultra och 9800GTX.
Grafikkortsmarknaden är i allra högsta grad aktiv, och aldrig förr har det varit liknande aktivitet på denna marknad som de senaste två åren. Klockfrekvenserna höjs, fler shaders implementeras, tillverkningsprocesserna minskas och strömförbrukningen, därigenom värmeutvecklingen, åker berg-och-dal-bana. Som det ser ut just för tillfället är vi på väg åt rätt håll med energiförbrukningen, men just när det ser ut som bäst med nVidias lansering av dess G9x-serie kommer AMD med en riktig känga rakt över käken på Greenpeace. Nej, det är inte Radeon HD 2900XT, utan den senaste inkarnationen i Radeon HD 3000-serien, Radeon HD 3870 X2. Med två PCI-E-kontakter för strömförsörjning.
Uppdatering: Vi har lagt till Diamond Radeon HD 3870 1GB med 512-bits minnesbuss.
För er som är bekanta med AMD:s processorer innebär X2 att det är en tvåkärnig sådan, och så även i detta fall; Radeon HD 3870X2 är AMD:s första färdiga tvåkärniga grafikkort ämnat för konsumentmarknaden. Kortet är tänkt att vara AMD:s high-end-kort tills lanseringen av R700, och allting ser på pappret ganska bra ut: två RV670-kärnor sammanlänkade i Crossfire, med möjligheten att koppla till ytterligare ett likadant kort för att kunna köra CrossfireX.
 |
Okej, vi ber om ursäkt. Det finns några andra kort med i leken också, varav en bunt är G9x-baserade, såsom GeForce 8800GTS 512MB, GeForce 8800GT och inte minst purfärska GeForce 9800GTX. Även den äldre G80-kärnan gör ett framträdande i form av ett GeForce 8800 Ultra. Dessa kort är inte riktigt tänkta att jäklas med Al Gore och hans vänner på samma sätt (8800 Ultra undantaget), men frågan är hur de står sig mot HD 3870X2 som vi antar bör vara vassast i dagens jämförelser.
Sist men absolut inte minst, har vi ASUS EN9800GTX/HTDP/512M/A. Kortet är baserat på NVIDIAs GeForce 9800 och det har länge cirkulerat rykten och tidiga tester med detta kort. Idag har vi recension som borde ge er en bättre bild av vad kortet presterar med vårat testsystem med minimalt med flaskhalsar.
Har vi glömt nämna något? Jo, några kort. Bläddra vidare för att fördjupa dig i vår härliga kompott av grafikkort.
ATI Radeon HD 3870 X2 är ett stort kort, det är det första som dyker upp i huvudet när man kikar på det. Samtidigt känns det inte speciellt fult eller överdrivet stort på något sätt, även om kortet är väldigt långt; strax under 30cm. Vi vet inte om det är Rubys ögon eller vetskapen om att det faktiskt sitter två kärnor under huven, på samma PCB, som gör att kortet känns relativt behändigt. Förmodligen är det det sistnämnda. Asus å andra sidan har valt en annan väg att gå vad gäller kylaren, de har valt att använda sig av ett system som bygger på heatpipes och aluminiumflänsar. Anledningen till att Asus inte valt att transportera ut värmen ut ur chassit är enkel. Det sitter två DVI-portar i vägen utöver de två som är standard, och användaren har en möjlighet att avaktivera Crossfire på kortet och använda alla fyra DVI-portar på samma gång!
 |
 |
Vi är dock inte här för att sitta och diskutera estetik, utan vi har ett par grafikkort att kika närmare på. Vänder man på kortet uppenbaras en stor svart plåt som täcker mestadelen av baksidan, tillsammans med ett par hål under kärnorna och här ser vi att hålen runt kärnan är desamma som för “vanliga” Radeon HD 3870, vilket gör att man kan montera på vilken kylare man vill. Även avståndet mellan kärnorna känns ganska tacksamt om man ska göra just detta. Den svarta plåten sitter inte här enbart för skojs skull, avlägsnar man den dyker helt plötsligt åtta minneskretsar á 1Gbit stycket upp, tillverkade av Samsung. Asus-kortet å sin sida använder Hynix-minnen specifierade till 0.8ns.
 |
 |
 |
Borttagningen av kylaren är ingen speciellt jobbig process, omän en smula tidskrävande, totalt 20 skruvar ska tas loss. När väl detta är gjort får man beskåda två RV670-kärnor, ytterligare åtta Samsung-minnen, ett enormt PXL-bryggchip och diverse strömförsörjningskomponenter som suger åt sig ström via de två PCI-E-strömportarna, en 6-, en 8-pin, precis som på Radeon HD 2900XT. Ha dock i åtanke att R600 endast var en kärna, medan detta kort har två. Hur det ser ut ser ni nedan.
 |
Avslutningsvis har vi två närbilder på RV670-kärnan och PCI-E-bryggkretsen i något som ser ut att vara solnedgång. Misströsta icke, vi har suttit inomhus med korten under hela recensionen.
 |
 |
Vi är väl medvetna om att vi inte tagit upp någonting om referenskylaren än. Vi har nämligen vikt hela nästa sida åt en redig genomgång av densamme. Utöver detta råkade vi ut för ett smärre missöde där alla bilder på Asus-kortet gick förlorade, men kortet är i princip detsamma layoutmässigt förutom det vi redan tagit upp.
Kylaren som skeppas med samtliga kort av referensdesign är en, av förståeliga skäl, väldigt lång sådan som tar upp två kortplatser vare sig man vill inte. Av allt att döma bör ett kort av den här storleken vara en riktig tungviktare, men riktigt så är inte fallet; kortet väger ungefär som ett gammalt hederligt Radeon HD 2900XT. Kylaren som kyler framsidan av kortet är i princip en konstruktion som består av fem delar, först en aluminiumplåt med relativt grova flänsar gjutna ur ett stycke rakt ovanför PCI-E-bryggkretsen, som synes nedan. Fläkten, del nummer två, är fastsatt i denna plåt. Plåten kyler som sagt PCI-E-bryggkretsen, men även minnena på ovansidan samt diverse strömförsörjningskomponenter.
 |
 |
De nästkommande två delarna är de som placeras rakt ovanför kärnorna, ett par små, löstagbara flänsar. Intressant nog har AMD valt att spara lite pengar (och vikt) på att skeppa samtliga Radeon HD 3870X2 med två flänsar i olika material; kylaren närmast fläkten i tunneln under plastkåpan får nöja sig med aluminium samtidigt som kärnan närmast utblåset får en lika stor, men tyngre, kopparklump att leda värme till. Förklaringen är simpel, det blir helt enkelt varmare ju längre in i “tunneln” man kommer, därför har man valt att sätta koppar på den ena kärnan, men inte på den andra. Billigare och viktbesparande att göra den ena i aluminium.
 |
 |
Men vi sa fem delar, eller hur? Den femte delen är helt enkelt plastkåpan som sitter ovanför allting. En plastkåpa som har klätts med ett blåa ögon signerade Ruby, ATI/AMD:s fiktiva karaktär som till 3870X2-lanseringen verkar vara på semester, eller planerar sin comeback för R700 i vår. Eftersom ni på förra sidan har fått skåda plastkåpan tillräckligt många gånger får ni här nedan en bild på vad som istället sitter under kåpan.
 |
Raskt vidare mot en genomgång av nästa kort som faktiskt är nyare än Radeon HD 3870X2; GeForce 9600GT.
GeForce 9600GT är ett relativt spännande kort, då det är ett kort som marknadsförs som en Radeon HD3850/70-killer. Det har dock funnits vissa bekymmer som gör att vi höjer en smula på ögonbrynen, nämligen överklockning av grafikprocessorn i takt med att PCI-E-bussen överklockas. Detta har lett till att vissa recensioner kan ha publicerats med felaktiga resultat med recensenten ovetandes av att han har haft grafikkortet överklockat. Detta verkar för övrigt ha inträffat med nVidias egna chipsets, men vi kan lite halvstolt meddela att vi undvikit denna fallgrop i och med att vi använder oss av ett Intel-chipset med PCI-E-frekvensen låst till 100MHz.
Gigabyte är kortet med referensdesign och referensfrekvenser. Märket har inte gjort något fantastiskt väsen av sig i Sverige vad gäller grafikkort, men på sistone har fler och fler Gigabyte-kort letat sig till landet omän detta förmodligen är det första grafikkort signerat Gigabyte vi haft i labbet på bra länge. MSI å andra sidan är ett märke som inte verkar gilla att gå efter normen och en snabb titt på tillverkarens hemsida skvallrar om att man mer än gärna byter ut kylare och överklockar lite. Fabriksöverklockning brukar kosta pengar, men faktum är att MSI inte är mycket dyrare än konkurrenterna i de flesta fallen.
 |
 |
MSI har till detta test skickat ett ganska modest överklockat kort med en relativt stor två-slots kyllösning, som trots sin relativt rejäla storlek är extremt lätt, faktiskt lättare än Gigabyte-kortet. Standardkylaren känner undertecknad igen alldeles för väl efter ett äventyr med en handfull GeForce 8800GT som väsnats och bråkat alldeles för mycket. Det ska dock sägas att standardkylaren som Gigabyte använder sig av faktiskt går relativt tyst, klart jämförbart med MSI-kortet. Det absolut mest påfrestande med korten är att fläkten går på maxvarv tills drivrutinen läses in under Windows-starten, vilket ger en lång plågsam väntan med Gigabyte-kortet och en lika lång, men en smärre mindre plågsam väntan med MSI-kortet då fläkten är större och därmed har en lite lägre pitch på ljudet.
 |
 |
 |
 |
Med priser från och med runt 1400:- är dessa kort åtminstone billiga om de ska anses som prisvärda får de göra det som utlovas; att slå AMD:s Radeon HD 3850/3870-serie. Detta kommer våra tester senare utröna. Tills dess kikar vi vidare på ytterligare ett MSI-kort.
Det ska sägas. Det finns ingen kylare (eller ens grafikkort) som fått undertecknad att svära och slita i håret så mycket som GeForce 8800GT. Visst, på pappret såg allting bra ut, och Crysis flöt på fint med allting på High i Windows XP, men fläkten… Fläkten var den värsta kyllösningen i mannaminne och de 25 gram aluminium som utgjorde massan som skulle fördela värmen gjorde inget vidare jobb. Fläkten lät, tårarna droppade och tinnitusen förvärrades. Därför var undertecknad väldigt skeptisk när MSI klargjorde att de skickar ett 8800GT till detta test.
 |
 |
MSI har, som vi på förra sidan konstaterade, tacksamt nog satsat på överklockade kort och icke-referens-design ett tag nu, och plötsligt fick en vettskrämd recensent ett kort som 8800GT borde varit från början i handen; tilläggsnamnet “Zilent” syftar på att det sitter en tredjepartskylare signerad Zalman på kortet. Visst, det är en två-slots-lösning, men tro oss, era öron kommer tacka er. Kanske lyckas du till och med att hinna skaffa dig en frisyr innan grafikkortet hindrar dig. Kylaren i sig är märkt “VF1050” och är ingenting Zalman säljer till slutkund, men det känns inte helt nödvändigt då MSI 8800GT Zilent inte är många hundralappar dyrare än ett standard-kort. Däremot vågar vi, efter en provlyssning, påstå att det är många hundralappar tystare.
 |
 |
När man väl vågar sig på att plocka loss kylaren möts man av ett kort som ser ut som mer eller mindre vilket 8800GT som helst, fast med gula DVI-portar och röd PCB. Kärnan som används är G92-270, i detta fall överklockat till 660MHz, något som bör ge ett mindre övertag över 8800GTS 512MB i spel som inte är shader-intensiva då G92-270 fortfarande saknar 16 shader-processorer gentemot G92-400:s 128. Det saknas även 8 TMU:s, GT har 56 mot GTS 64. På pappret ser MSI:s Zilent-kort ut som ett av de bästa 8800GT som finns att tillgå så långt. Vi rundar av med ett par bilder på kylaren signerad Zalman.
 |
 |
MSI har varit bussiga och delat med sig av en lång radda av deras grafikkort till detta test, som du säkert sett när du läst igenom innehållsförteckningen för denna artikel. Nästa kort att granskas under luppen är inget GeForce 8800GT eller ett GeForce 9600GT, utan kortet från AMD som bör hamna emellan de två, eller rentav ge 8800GT en omgång; Radeon HD 3870. MSI har plockat fram sina långa fingrar och slängt in ett BIOS med högre klockfrekvenser, därav ändelsen “-OC” i artikelnumret. Kortet i sig är i princip som vilket HD 3870 som helst, fast med ett annat klistermärke på kylaren jämfört med standarden.
 |
 |
Ovan har vi även jämfört ett vanligt HD 3870 mot ett HD 3870X2 och storleksskillnaden är inte så fruktansvärt som man kunnat tro. Nedan har vi strippat ner kortet för att visa vad som döljer sig under kylaren.
 |
 |
Det första som slår en när man plockar bort kylaren är hur naket kortet egentligen är runt kärnan, det skulle finnas plats att parkera både två och femton jumbojetar här. Kyllösningen i sig är tvådelad med en separat kylare för själva kärnan och en aluminiumbit modell grov för att kyla minneskretsarna. Även spänningsregulatorerna har fått sig en bit kopparfärgad aluminium att mysa under. Tråkigt nog är dessa lite för klent tilltagna för att klara av att mata spänning till RV670-kärnan under extrem benching såsom vi minns att det extremt biffiga Radeon HD 2900XT gjorde utan problem. Vi är däremot mer än tacksamma över att HD 3870 inte ens utvecklar i närheten av lika mycket värme.
På nästa sida har vi en genomgång av mellanbror i Radeon HD 3000-serien; Radeon HD 3650. Från MSI, självfallet. Ses där.
Radeon HD 3650 är kanske inte den på pappret den mest upphetsande nyheten, men å andra sidan är den inte riktad mot benching och gaming på samma sätt som de övriga korten i detta test. Kortet kan däremot anses spännande ur budgetsynpunkt; det kostar runt 800:-, bör klara av spel med lägre detaljnivåer i åtminstone 1280×1024. Viktigast av allt är ändå dess stöd för avkodning av h264 via hårdvara; UVD. Kortet är således på pappret alldeles utmärkt för HTPC-bruk då det är strömsnålt, litet och bör således även vara tyst även om MSI inte använt sig av standardkylaren på detta kort heller.
 |
 |
Kortet drivs av AMD:s RV635-kärna som smider pixlar i modesta 750MHz, en överklockning på 25MHz från referensklockan 725MHz. Kortet har av någon anledning begåvats med 512MB GDDR3-minne, även här har MSI tagit ett kliv åt sidan från AMD:s referenser; RV635 PRO som är HD3650 har i referensutförande GDDR2-minne och GDDR3-minnet är vikt åt RV635 XT, Radeon HD 3670. Minnesbussen på 128 bit gör dock sitt till för att strypa bandbredden, trots att frekvenserna finns där; 1600MHz DDR. Samma sak gäller själva grafikprocessorn där det finns fler shaderprocessorer att tillgå än i nVidias G92-270-kärna (8800GT) men i och med avsaknaden av TMU:s och ROP:s hamnar det här kortet nästan hopplöst långt efter vad gäller spelprestanda.
 |
 |
Låt oss kika på de två sista korten vi har att gå igenom innan vi kan börja testandet. Nej, det är inga MSI-kort.
GeForce 8800Ultra är utan någon som helst tvekan åldermannen i vårat test med snart ett år under bältet, men är baserad på en arkitektur som är äldre än så. 8800Ultra är nämligen inget annat än handplockade överklockade 8800GTX-kort som begåvats med benämningen G80+, varav plusset är det speciella. Kylaren är annorlunda från GTX, men i övrigt är skillnaderna i princip obefintliga. Kortet må nått slutet av sitt livsspann, men de få exemplar som finns kvar där ute är lika dyra som korten någonsin varit; över 6000 kronor stycket.
 |
 |
Eftersom kortet och dess prestanda är såpass välkänt tänker vi inte slösa någon vidare tid på att kåsera bland alla häftiga features kortet har, utan snarare bjuda på ett par bilder. Vi menar, du kanske någonsin undrat var 90% av världens kylpasta går åt? Vi tippar på att de som tillverkar GeForce 8800-korten roffar åt sig ungefär den mängden, se nedan.
 |
 |
Kylningen är trots detta överdimensionerade lager väldigt bra. Det är ingen konst att göra en bra kylning om man har extremt högvarviga fläktar, men det ska sägas att Ultra-kortets fläkt faktiskt är väldigt tyst, skulle man ha ett av dessa kort skulle man inte ha någon anledning att byta kylare.
Om vi då kikar på nästa kort, det tidigare recenserade Asus GeForce 8800GTS 512MB, ska det även här påpekas att våra bilder gick ett hemskt öde till mötes i en diskkrasch. Vi har dock två bilder att bjuda på, och då vi faktiskt recenserat kortet tidigare och det egentligen inte bjuder på något nytt, får det dela sida med Ultra-kortet, och då vi på förhand mer eller mindre vet att det kommer åka på stryk av ovan nämnda kort får det dessutom nöja sig med mindre exponering i form av två bilder. Fullt påklädda. Både damen på kylaren och själva kortet.
 |
 |
På nästa sida hittar vi ytterligare ett kort tillverkat av Asus med nVidia-krets; det helt nya 9800GTX.
Asus GeForce 9800GTX är passande nog ett kort som lanseras idag, den första april. Vi vet inte om nVidia firar denna dag och släpper kortet som ett skämt, eller om de är helt allvarliga. Det första som slår oss efter att vi rivit upp paketeringen och plockat kortet ur antistatpåsen är en utseendemässigt minst sagt diskutabel kylare. Likt 8800GTS 512MB har den sina veck och kurvor, men i detta utförande känns kortet lite som någon svagt överviktig människa som försöker klämma på sig en för liten tröja. Kylaren ser i övrigt dock ut att trumma på i sina förfäders fotspår, då fläkten är av liknande typ av de fläktar som satt på 8800-korten och även vikten och konstruktionen är snarlik, bara kåpan är bytt.
 |
 |
Självfallet gillar vi att dissekera hårdvara, så vi greppade tag i första bästa skruvmejsel och vände på kortet, och nedan har vi resultatet; en hemsk massa skruvar behövs för att lossa kylaren från kortet, närmare bestämt 19 stycken. Det viktigaste är dock att kylaren kyler allt den är tänkt att kyla med ordentlig kontakt. För ordentlig kontakt hade man kunnat dra ner mängden kylpasta till ungefär en tiondel och låtit bli att sandpappra kopparbasen, om vi ska vara riktigt ärliga.
 |
 |
Själva kortet i sig är i princip ett överklockat 8800GTS 512MB med två SLI-kontakter för att stödja SLI i trekortskonfigurationer. Spänningsdelen känns utan tvekan relativt väl tilltagen ut, och det finns egentligen inte mycket att klaga på.
Man har även lagt till stöd för HybridPower, vilket gör det möjligt att stänga av grafikkorten när man inte spelar, samt uppdaterad PureVideo HD.
 |
 |
Då GeForce 9800GTX egentligen inte bjuder på något nytt (det här nVidia-kortet heller), har vi egentligen inget direkt intressant att ta upp, mer än att visa en närbild på G92-420-kärnan och en minneskrets som gjorts oläslig med hjälp av tygpadsen som agerar “kylpasta” mellan kretsarna och kylaren. Kortet kommer att landa på $349 till att börja med, vilket bör betyda runt 3000:- i butik i Sverige. Vi hoppas att det inte blir ett dyrt aprilskämt, men prissättningen känns i all ärlighet inte helt galen då 8800GTS 512MB inte är fruktansvärt mycket billigare och detta i princip är samma kort fast överklockat och med tri-SLI-stöd.
 |
 |
Då var alla grafikkort genomgångna och klara för denna gång. På nästa sida har vi genomgång av testsystem, testmetodik samt specifikationer för samtliga grafikkort.
Diamond är en tillverkare som vi inte ser fasligt mycket av i Sverige, främst för att företaget är Amerikanskt och säljer till OEM-partners i första hand samtidigt som den största marknaden är Nordamerika. Till detta test har vi fått två kort direkt från USA, och vid en första anblick är inte korten på något sätt revolutionerande, då de är baserade på RV670-kärnan, precis som det tidigare MSI-kortet. Diamond har däremot lyckats klämma på 1GB-minne, vilket inget tidigare HD 3870 haft, men då har vi inte rört vid den största skillnaden än; 512bits-minnesbuss. 1GB-versionen har åtta 64-bitskretsar när det kommer till minnet, och för att klämma på dessa krävs det en 512-bitsbuss. Minnet som används är GDDR3, frekvensen uppges vara 900MHz, men är i själva verket 870MHz. Kärnan snurrar på i 825MHz, likt MSI-kortet och är en ökning över AMD:s referensklocks på 775MHz.
 |
 |
 |
 |
Som synes är Diamondkorten vi har två till antalet, med minimala visuella skillnader, förutom att det står DDR4 på 512MB-kortet och inget om minnestypen på 1GB-kortet. Båda korten är visuellt identiska förutom en större spänningsregulatorkylare och ett par extra, icke-kapslade, kondensatorer på 1GB-kortet. De största skillnaderna kan ni skåda nedan.
 |
 |
 |
 |
Det finns väl egentligen inget övrigt att tillägga, 512bits-bussen kommer förhoppningsvis göra nytta i den utsträckning att det kommer kompensera frekvensförlusten till GDDR3 jämfört med GDDR4, som bör vara snabbare med hjälp av sina högre klockfrekvenser. Vi avslutar med två bilder på minnena som används, 512MB-versionen använder 0.9ns GDDR4 från Samsung medan 1GB-varianten har 1.1ns-kretsar från Qimonda.
 |
 |
| Hårdvara | |
| Moderkort: | Asus Maximus Extreme |
| Processor: | Intel Core 2 Extreme QX9650 @ 4000MHz (400×10) |
| Grafikkort: | AMD Radeon HD 3870 X2 Asus EAH3870X2 TOP Asus EN8800Ultra/HTPD Asus EN8800GTS512 Asus EN9800GTX/HTDP/512M/A Diamond Radeon HD 3870 1GB Diamond Radeon HD 3870 512MB Gigabyte GV-NX96T512H-B MSI NX8800GT Zilent MSI N9600GT-T2D512-OC MSI RX3870-T2D512E-OC MSI R3650-T2D512-OC MSI RX3870-T2D512E-OC Crossfire (800/1125MHz) AMD Radeon HD 3850 (simulated) |
| Minne: | Mushkin PC3-14400 ES (7-6-6) @ 1600MHz 9-9-9-24 (SPD) |
| Lagring: | Hitachi HDT752032VLA360 |
| Nätaggregat: | Silverstone Zeus 850W |
| Mjukvara | |
| Operativsystem: | Windows Vista Business |
| Styrkretsdrivrutiner: | Intel 8.3.1.1009 |
| Grafikdrivrutiner: | Forceware 169.25 Forceware 174.16 Forceware 174.40 (9800GTX) Catalyst 8.2 |
| Testprogram: | 3DMark 2001SE 3DMark05 v1.3.0 3DMark 06 v1.1.0 Call of Juarez Crysis Half-Life 2 Episode 2 Lost Planet: Extreme Condition |
Samtliga tester kommer att köras i tre upplösningar, dels den till dags dato absolut vanligaste upplösningen 1280×1024, den nya standardupplösningen 1680×1050 som är på väg och till sist 1920×1200. Undantagen är 3DMark-applikationerna som kommer köras i standardupplösning (1024×768 för 05, 1280×1024 för 06) för att kunna ge oss jämförbara resultat med de allra flesta system genom till exempel Futuremarks ORB och applikationer som inte tillåter oss att köra samtliga dessa upplösningar, t.ex. Lost Planet som inte fungerar i 1280×1024. Vi kommer att testa både med Anti-Aliasing och Anisotropisk Filtrering och utan, detta kommer att anges i graferna, men generellt sett 16x AA och 8xAF. Våra “singel” 3870 kommer att köras i både Crossfire och som ett helt vanligt kort, precis såsom 8800 Ultra och 8800 GTS 512MB. Några SLI-tester kommer inte att köras då det skulle kräva ett moderkortsbyte och göra våra jämförelser väldigt missvisande.
GeForce 9800GTX-kortet anlände senare än de övriga korten och eftersom lanseringen sköts tillbaka blev vi tvungna använda andra drivrutiner än med övriga NVIDIA-kort.
| Core | SPs | TMU | ROP | GPU clock | Pixel fillrate | Texel fillrate | |
| Radeon HD 3870 X2 |
RV670
|
2×320
|
16
|
16
|
825MHz
|
26.4Gpixel/s
|
26.4Gtexel/s
|
| Asus EAH3870X2/G/3DHTI/1G |
RV670
|
2×320
|
16
|
16
|
825MHz
|
26.4Gpixel/s
|
26.4Gtexel/s
|
| MSI RX3870-T2D512E-OC |
RV670
|
320
|
16
|
16
|
800MHz
|
12.8Gpixel/s
|
12.8Gtexel/s
|
| Diamond HD 3870 1GB |
RV670
|
320
|
16
|
16
|
825MHz
|
13.2Gpixel/s
|
13.2Gpixel/s
|
| Diamond HD 3870 512MB |
RV670
|
320
|
16
|
16
|
775MHz
|
12.4Gpixel/s
|
12.4Gpixel/s
|
| Asus EN8800ULTRA |
G80+
|
128
|
64
|
24
|
612MHz
|
14.7Gpixel/s
|
39.2Gtexel/s
|
| Asus EN9800GTX/HTDP/512M/A |
G92-420
|
128
|
64
|
16
|
675MHz
|
10.8Gpixel/s
|
43.2Gtexel/s
|
| Asus EN8800GTS/HTDP/512M |
G92-400
|
128
|
64
|
16
|
650MHz
|
10.4Gpixel/s
|
41.6Gtexel/s
|
| MSI NX8800GT Zilent |
G92-270
|
112
|
56
|
16
|
660MHz
|
10.6Gpixel/s
|
37.0Gtexel/s
|
| MSI N9600GT-T2D512-OC |
G94-300
|
64
|
32
|
16
|
700MHz
|
11.2Gpixel/s
|
22.4Gtexel/s
|
| Gigabyte GV-NX96T512H-B |
G94-300
|
64
|
32
|
16
|
650MHz
|
10.4Gpixel/s
|
20.8Gtexel/s
|
| Radeon HD 3850 |
RV670
|
320
|
16
|
16
|
670MHz
|
10.7Gpixel/s
|
10.7Gtexel/s
|
| MSI R3650-T2D512-OC |
RV635
|
120
|
8
|
4
|
750MHz
|
3.0Gpixel/s
|
6.0Gtexel/s
|
| Core | Bus | Graphics mem. | Mem. clock | Bandwidth | |
| Radeon HD 3870 X2 |
RV670
|
2×256
|
2x512MB
|
1800MHz
|
115.2GB/s
|
| Asus EAH3870X2/G/3DHTI/1G |
RV670
|
2×256
|
2x512MB
|
1800MHz
|
115.2GB/s
|
| MSI RX3870-T2D512E-OC |
RV670
|
256
|
512MB
|
2250MHz
|
72.0GB/s
|
| Diamond HD 3870 1GB |
RV670
|
512bit
|
1024MB
|
1800MHz
|
115.2GB/s
|
| Diamond HD 3870 512MB |
RV670
|
256bit
|
512MB
|
2250MHz
|
72.0GB/s
|
| Asus EN8800ULTRA |
G80+
|
384
|
768MB
|
2160MHz
|
103.7GB/s
|
| Asus EN9800GTX/HTDP/512M/A |
G92-420
|
256
|
512MB
|
2200MHz
|
70.4GB/s
|
| Asus EN8800GTS/HTDP/512M |
G92-400
|
256
|
512MB
|
1940MHz
|
62.1GB/s
|
| MSI NX8800GT Zilent |
G92-270
|
256
|
512MB
|
1900MHz
|
60.8GB/s
|
| MSI N9600GT-T2D512-OC |
G94-300
|
256
|
512MB
|
1900MHz
|
60.8GB/s
|
| Gigabyte GV-NX96T512H-B |
G94-300
|
256
|
512MB
|
1800MHz
|
57.6GB/s
|
| Radeon HD 3850 |
RV670
|
256
|
512MB
|
1650MHz
|
52.8GB/s
|
| MSI R3650-T2D512-OC |
RV635
|
128
|
512MB
|
1600MHz
|
25.6GB/s
|
Någonstans ska våra tester påbörjas, och den logiska startpunkten i våra ögon är ändå något som är syntetiskt för att ge oss en bild av hur mycket rå prestanda det finns att tillgå. Det kanske ska sägas att 3DMark05 inte är absolut rättvisande då det inte pressar grafikkorten till gränsen lika mycket som det gjorde en gång i tiden, men det är fortfarande någorlunda rättvisande varför vi fortsätter att inkludera det i våra tester.
Inte helt oväntat är våra Crossfire-lösningar vassast i 3DMark så länge vi inte använder oss av anisotropisk filtrering och kantutjämning, då kroknar AMD-korten riktigt fort. Det ska dock sägas att våra testinställningar inte är direkt förlåtande, då vi först kört helt med standardinställningar och sedan hoppat direkt till 16/8x AA/AF; något AMD-korten inte direkt tyckt om. Ganska oväntat åker även GeForce 8800Ultra på smisk av samtliga prismässiga småbröder lite här och var. Oväntat för att 8800Ultra visat sig vara vassare än GTS 512MB, men att 9800GTX är vassaste nVidiakort var ändå inte helt dumt då det trots allt är ett helt år nyare än gammelfarfar Ultra. Den bredare bussen hos 3870 1GB verkar ha en lätt påverkan på resultatet här. På nästa sida fortsätter vi med den nyare upplagan av 3DMark; 06.
På förra sidan såg vi hur AMD-korten klappade igenom totalt så fort man vred på AA/AF, och i all ärlighet ska vi inte förvänta oss något annat på den här sidan då R600-serien inte direkt rosat marknaden med kantutjämningsprestanda. Något R600 alltid varit fruktansvärt bra på är dock just 3DMark och inte minst 3DMark06. Förhandsfavoriten är förstås endera Crossfire-lösning då Futuremarks tester plockar ur det mesta som finns att hämta ur grafikkorten.
En rejäl promenadseger för MSI Radeon HD 3870-Crossfire, där den enda utmanaren egentligen är ASUS HD 3870X2. Det är om man bortser ifrån AA/AF där nVidia inte helt oväntat är före med samtliga av sina kort före samtliga AMD-kort. Över 20000 poäng under en standardrunda med oklockade kort/kärnor är helt galet bra hur man än vrider och vänder på det. Ha i åtanke att det som används är Windows Vista och att grafikkorten som sagt är oklockade, MSI:s fabriksöverklockning frånsett. Denna fabriksklockning är förmodligen det enda som håller kortet före Radeon HD 3870X2 i de lägre upplösningarna, om vi ska vara helt objektiva.
För att belysa läget i det gröna lägret lite kan vi säga att GeForce 8800GTX i princip är bästa kort, medan 8800Ultra inte bara är nära, utan faktiskt bäst i ett deltest. I övrigt hänger inte GeForce 9600GT på Radeon HD 3870, men ger Radeon HD 3850 på nöten i de tester där vi faktiskt kan göra en rättvis jämförelse; de utan kantutjämning påslaget. GPU-frekvensen verkar ha större effekt än bussen här.
På nästa sida inleder vi våra speltester med Call of Juarez.
Call of Juarez är ett spel, komplett med DirectX10-effekter och allt vad det innebär. Spelet har ett inbyggt benchmark som vi valt använda oss av, men det ska sägas redan nu; Call of Juarez är ett spel där AMD-kort generellt sett regerar likt Lost Planet och nVidia. Hur som haver, testat har vi gjort, nedan har ni resultaten.
Resultaten är ungefär desamma som för 3DMark-testerna, nämligen att Crossfire är herre på täppan, speciellt med en imponerande skalning på runt 90% jämfört med ett enkelt kort i de fall AA/AF inte är påslaget. ASUS GeForce 8800Ultra är återigen vassaste nVidia-kort rakt igenom medan MSI:s HD 3650-kort utgör ett praktexempel på hur stor skillnaden mellan mellansegment och high-end är i dagsläget. 8800GTS-kortet klappar igenom högst oväntat i vårat test i 1920×1200 utan AA/AF påslaget också utan synbar anledning. Även 8800GT Zilent utmärker sig på fel sätt i det sista testet med AA/AF påslaget; kanske något med G92 och AA/AF?
En annan intressant detalj är att AMD-korten inte halkar efter lika fasligt mycket med AA/AF som under 3DMark-testerna, men man åker fortfarande på spö av nVidia-korten i de flesta fall. Med AA/AF påslaget presenterar sig Crossfire närmast som en nackdel i Call of Juarez, HD 3870X2 får klara sig utan att vara bästa RV670-kort i något deltest. Radeon HD 3870 1GB verkar prestera något bättre än andra 3870-kort i Call of Juarez, men inga mirakel.
På nästa sida plågar vi oss själva igenom Crysis. Med samtliga inställningar på Very High.
Crysis har förmodligen ingen av er missat, det är det absolut mest krävande spelet i dagsläget. Massor av grafik- och fysikeffekter, och samtidigt väldigt enkeltrådat. Inte en speciellt bra kombination. Spelet ser ungefär så bra ut som man vågar förvänta sig av ett spel i dagsläget, och med tanke på vår flora grafikkort och vår trogna QX9650 snurrandes i 4GHz borde vi väl kunna köra allting på Very High? Inte?
Svaret är ett rungande nej. Crysis är inte spelbart i Very High hur mycket dator man än har. Vi har inte provat med SLI förvisso, men det känns som om spelet är utvecklat för NASAs serverhall, eller kanske vissa Intel-anställdas kontor.
Vi hade väntat oss liknande resultat som på förra sidan, men icke. nVidia är till sist lika hämningslösa som Steven Seagal och Chuck Norris tillsammans och marginalen till AMD-korten närmast efter är ofta stor. ASUS 3870X2 visar sig vara starkaste AMD-kortet i samtliga tester förutom de körda i 1920×1200 och resultaten 3870-korten emellan börjar se väldigt slumpmässiga ut. GeForce 9600GT-korten börjar dock visa upp ett mönster, de hänger inte riktigt på HD 3870, även om de oftast inte har några problem att hänga av HD 3850.
Nog med självplågeriet, på nästa sida har vi en titel nVidia varit med och utvecklat. Lost Planet: Extreme Condition.
Lost Planet är ett spel som förvisso inte ser fantastiskt ut men fungerar alldeles ypperligt som ett benchmark, speciellt med den inbyggda funktionen för grafikkortstestande. Detta är något nVidia-korten borde vara bäst i teoretiskt sett då de utvecklat spelet i samarbete med Capcom, men kan GeForce 8800-korten stå emot trycket från 3870X2 och 3870 Crossfire?
8800Ultra är allra vassast i den lägsta upplösningen, i detta fall 1280×800 då spelet har en väldigt udda samling upplösningar att välja mellan. De dubbla 3870-korten och 3870X2 är dock väldigt nära utan AA/AF (som vanligt vågar vi säga vid det här laget), och vid de högre upplösningarna är de faktiskt förbi, med de separata korten i Crossfire några FPS bättre totalt. 9800GTX placerar sig strax under 8800 Ultra, något vi faktiskt är lite missnöjda över.
Korten från Diamond presterar nästan för bra här, vi kan inte riktigt säga varför.
MSI 8800GT Zilent utmärker sig på lite fel sätt återigen i sista testet med 16/8x AA/AF i 1920×1200, men den här gången är 8800GTS hästlängder före, så mycket för våra tidigare teorier. Generellt sett ligger Gigabytes 9600GT-kort och tampas med HD3850 medan MSI:s överklockade kort faktiskt ger HD3870 en viss match och är faktiskt lite bättre.
Låt oss runda av speltesterna på nästa sida med Half-Life 2 Episode 2.
Ytterligare ett spel står framför oss att testa, även det ett spel förmodligen alla av er spelat någon gång, Half-Life 2 och dess senaste inkarnation Episode 2. Vi är dock inte här för att spela, utan för att utröna skillnader mellan grafikkorten. Låt oss påminna er om att ATI/AMD-kort generellt sett varit väldigt starka i Half-Life och Source-motorn.
Vi fick dessvärre inget liv i vårat GeForce 9800GTX i Half-Life 2, varför vi får klara oss utan det i nedanstående grafer. Tyvärr gäller desamma för korten från Diamond. Någon form av mjukvaruproblem satte käppar i hjulen för oss, som vi tyvärr inte hade tid att fixa innan publicering.
Graferna ovan talar sitt tydliga språk, och vill man överdriva lite ska det sägas att det här är talande för hela recensionen; AMD:s Crossfirelösningar är bäst så länge man inte använder sig av AA/AF (även om 3870 X2 i just Half-Life 2 är en bit efter), medan nVidias high-end-alternativ har sjukt stora marginaler till allt och alla när man applicerar kantutjämning och anisotropisk filtrering. Samtidigt är inte Half-Life 2 och Source-motorn fantastiskt ny, utan man skulle kunna säga att man är ganska CPU-begränsad utan AA/AF. Däremot gör AMD-korten bort sig riktigt duktigt så fort man vrider på dessa.
Så, en kort summering kanske är på sin plats efter att vi slutfört samtliga tester för den här gången. På AMD-sidan har vi en kamp först mellan MSI:s HD 3870-kort i Crossfire och ASUS HD 3870X2, och sedan en kamp mot Anti-Aliasing. Singel-3870:t hänger av förståeliga skäl inte med, för att inte tala om vårat nedklockade 3870. Billigast och därför sämst är självklart HD 3650 som fick göra lite cameos i våra diagram i de två rutorna högst upp då vi inte kände för att ödsla vår tid på detta kort mer än nödvändigt.
På nVidia-fronten har vi fortfarande 8800Ultra som överlägset bästa kort, följt av 8800GTS, 8800GT, MSI:s överklockade 9600GT och sist Gigabyte 9600GT. Allt handlar egentligen om en avvägning om hur mycket pengar man vill lägga på ett grafikkort och hur viktigt AA/AF är för en. På nästa sida har vi grävt lite i just fenomenet Anti-Aliasing som är den begränsande faktorn för AMD-korten.
Som vi tidigare kommit fram till lider AMD av vissa grövre problem när det kommer till Anti-Aliasing, även känt som kantutjämning. Visst är det kul att ha möjligheten att kunna slå på allt på max för att verka cool, men vi tänkte försöka oss på att svara på den där välkända “är det verkligen nödvändigt?”-frågan.
Kort sagt, vi tog fram 3DMark06 och dess “Image Quality”-tester och försökte utröna några skillnader. Vi resonerade något i stil med att om man har ett grafikkort som är high-end såsom merparten av korten testade idag och dessutom en skärm som klarar en så hög upplösning som 1920×1200 vill man förmodligen spela i denna upplösning. Nedan har vi samlat två bilder med Anti-Aliasing både av och på.
Klicka på bilderna för filer i PNG-format och full upplösning.
 Game test 1: No AA |
 Game test 1: 8x AA |
 Game test 4: No AA |
 Game test 4: 8x AA |
Visst finns det skillnad i detaljerna om man kollar noga, men ärligt talat; märker man någonsin av dessa när man kutar igenom en regnskog med sjuttioelva koreaner skjutandes hejvilt efter en? Vi tvivlar ganska starkt på det. Dessutom är bilderna vi jämfört med endera kantutjämning avslagen eller satt till 8x, det vill säga antingen det lägsta eller i princip det högsta. Gillar man inte den så kallade kantigheten finns självfallet mellanlägena 2x, 4x och 6x vilka förmodligen skulle kunna tänkas vara snällare mot AMD:s kort. Vad vi försöker få fram är att skillnaderna vid högre upplösningar är hemskt små i praktiken. På stillbilder blir självfallet skillnaderna större, men ändå inte hemskt stora.
För att gå vidare från Anti-Aliasing-syndromet till vår sista del innan summeringen, strömförbrukningen, har vi mätt hela vårt systems förbrukning vid vägguttaget med en vanlig digital wattmeter. Det bör påpekas igen; det är hela systemets förbrukning, och hysterin med alla nätdelar med uteffekter på 600W+ känns väldigt överdriven när vi summerar våra siffror. Ironiskt nog var nätaggregatet som användes ett Silverstone Zeus 850W.
Våran definition av Idle är i princip att datorn får, efter uppstart, stå på tomgång i fem minuter, varpå vi sitter och studerar vår trogna wattmeter och noterar den lägsta siffran vi sett så länge den känns rimlig. Grafen för strömförbrukning under belastning är tagen under det sista testet i 3DMark06 där vi körde i upplösningen 1920×1200 med 16/8x AA/AF för att belasta korten så mycket som möjligt.
AMD:s och Asus X2-kort håller sig relativt lugna när de inte belastas tack vare AMD:s Powerplay-teknik som mer än gärna sparar lite ström när det går. Två HD 3870 i Crossfire är dock inte vad du bör satsa på om du vill rädda världen, men å andra sidan inte heller 8800Ultra.
Under belastning är situationen väldigt snarlik, HD 3650 är inte helt oväntat strömsnålast, men G9x-korten med undantaget 8800GTS blir “omkörda” av HD 3850 och 3870. Crossfire-lösningarna är inte helt oväntat mest strömkrävande, men är relativt tätt följda av 8800Ultra. Lustigt nog är Asus 3870X2 det mer strömkrävande under belastning medan det var strömsnålare utan last. Vi finner egentligen ingen vettig förklaring till detta då fläktarna inte går lika frenetiskt (och inte är speciellt strömkrävande) som på AMD:s referenskort. 9600GT-korten visar sig vara relativt strömsnåla, och lär inte avskräcka någon som tror sig ha ett strömsnålt nätaggregat. 9800GTX å sin sida är strömsnålare än 8800GTS av någon anledning vi inte riktigt kan inse. Vi känner inte att det är något att klaga över, så vi rycker helt enkelt på axlarna och konstaterar att det verkligen är så. Kom ihåg att siffrorna avser förbrukningen för hela systemet, som vi gärna påpekar.
Nog om strömförbrukning och bildkvalité, vi har en sista sak kvar att gå igenom, nämligen en summering av hela testets gång. Bläddra vidare.
En mycket omtumlande och omskakande roundup närmar sig sitt slut. Det vi sedan tidigare visste var att AMD i princip inte hade resurser att matcha nVidias singel-GPU-kort med sitt 3870, och att de i sitt Crossfire ger folk en klart godtagbar anledning till att satsa på multi-GPU-lösningar, vilket AMD även satsar stenhårt på för framtiden. nVidia har det klart bästa “enkelkortet” i 8800Ultra, men då det vid det här laget är gammalt har det tagits ur produktion även om det är vad det nyare 8800GTS 512MB borde varit; tyst och välpresterande. Nu är självklart inte 8800GTS något missfoster på något sätt, utan presterar en smula bättre än lillebror GT, HD 3870 och 3850. Däremot saknar GTS riktigt jävlar anamma och känns ungefär lika spännande som en flanellskjorta på en skogshuggare; någorlunda coolt att hugga ner träd dagarna i ända, men skrapar man på ytan hittar man inget av intresse egentligen.
8800GTS faller då alltså på att vara för förutsägbart, man får helt enkelt vad man betalar för. Slantar man upp ytterligare 7-800 svenska kronor börjar man komma upp i HD 3870X2-territorium, och det är här intressanta saker börjar hända; korten presterar massivt bra utan kantutjämning påslaget, även om 8800Ultra slår korten på fingrarna i vissa titlar. HD 3870X2 är inte bara ett grafikkort, utan även ett koncept som känns väldigt genomarbetat och smidigt hur man än vrider och vänder på det. Inte ens prissättningen avskräcker en egentligen om man ute efter ett riktigt bra grafikkort. För den interna kampen, AMD mot Asus, måste vi nog säga att Asus egna design är bättre på ett par små punkter. Asus kylare må inte transportera ut luften ur chassit som referenskylaren gör, men den är tystare och effektivare, samtidigt som korten har möjligheten att avaktivera Crossfire för att kunna köras som två separata HD 3870 med totalt fyra DVI-portar. Ta sedan den sista lilla touchen som innebär att man vinklat PCI-E-kontakterna uppåt istället för framåt över kylaren på referenskortet och lägg uppå detta så bör du vara nöjd.
Vi ber om ursäkt. Minstingarna i detta test har inte fått speciellt mycket uppmärksamhet, med viss rätta ska det kanske sägas. G94, nVidia 9600GT, är inte riktigt vad vi hoppats på, även om MSI:s fabriksklockade kort inte på något sätt gör bort sig, men när även detta har svårt att hänga av ett HD 3870 kan man börja fundera. Korten ligger i samma prisklass, men det finns egentligen ingen anledning att välja ett 9600GT före ett HD 3870 om det är vare sig Gigabyte- eller MSI-varianten man funderat på. Den enda anledningen undertecknad kommer på att köpa något av dessa kort är den vackra färgsättningen på Gigabyte-kortet… Det är inte på något sätt några dåliga kort, men känns inte direkt klockrena heller. Vår nVidia-favorit till överkomliga pengar i detta test blir MSI:s 8800GT Zilent som vi redan nämnde i genomgången av densamme är ett tyst 8800GT, något vi kanske inte riktigt saknat, men inte sett till vettiga pengar. MSI slänger dessutom med en fabriksöverklockning som gör att frekvenserna hamnar någonstans runt desamma som på GeForce 8800GTS standardfrekvenser. Bara Zalmankylaren på kortet är värd en förmögenhet om man någonsin upplevt referenskylaren på för nära håll någon gång.
Sist ut har vi sista kortet in i testet, nämligen GeForce 9800GTX. Visst, på många sätt ett väldigt bra kort, men då priset kommer landa på runt 3000:- bör det bli ett alternativ för folk som inte vågar sig på HD 3870X2-tåget. Prestandan är bitvis fantastisk, möjligtvis frånsett att det blir frånåkt av 8800Ultra i enstaka tester. Däremot är kortet något högljutt jämfört med G80-seriens kort och du har ett kort som känns som ett steg bakåt snarare än något annat, precis som 8800GTS 512MB. Tråkiga kort helt enkelt, om vi ska vara ärliga, även om 9800GTX faktiskt får oss att höja lite halvt på ögonbrynen, såsom det presterar i till exempel Crysis.
Uppdatering: Vi har lagt till Diamonds nya Radeon HD 3870 1GB med 512-bit minnesbuss till roundupen, och det presterar bra. Det utför inga mirakel, men den utökade bussen och den större minnesbufferten har en positiv effekt på prestandan i de flesta tester. Även om det inte är nog för att helt fixa den bristande prestandan med antialiasing, verkar det i alla fall hjälpa som mest där. Överlag skulle vi helt klart rekommendera detta kort om du är på jakt efter ett Radeon HD 3870.
Diamond Radeon HD 3870 512MB är ett referenskort och presterar som ett sådant. Det står inte ut direkt, men det levererar också vad vi förväntar av det.
Meddelandet till Al Gore och hans Escalade-åkande vänner är dock klart; vill man ha ett riktigt bra presterande grafikkort kommer det dra ström, även om det inte alls är så fasligt farligt som nätaggregatsmarknaden försöker få det till för tillfället. Ta MSI Radeon HD3650 till exempel; det är förvisso inte tänkt att vara ett spelkort i större utsträckning, men vi ser att det är strömsnålast med råge, och spelprestandan ökar per ökad Watt med undantaget MSI:s Zilent-kort som är förvånansvärt strömsnålt trots allt. Prestanda per Watt vågar vi dock påstå att AMD vinner, två RV670-kärnor drar strax mer än en G80+ (8800Ultra) och presterar i de flesta fall rejält mycket bättre. Vi vågar nästan säga att AMD och dess Crossfire är något som kommer gå långt. Mycket långt.
|
AMD Radeon HD 3870X2
|
Asus EAH3870X2 TOP
|
ASUS EN8800ULTRA
|
| +Välpresterande +Innovativt +Priset |
+Välpresterande +4 DVI-portar +Ljudnivån +Överklockningsvänligare minnen |
+Prestandan +Tyst |
| -En smula högljutt vid belastning | -Transporterar inte ut luften ur chassit | -Tillgång -Pris -På väg ut |
|
MSI NX8800GT Zilent
|
Gigabyte GV-NX96T512H-B
|
MSI N9600GT-T2D512-OC
|
| +Väldigt tyst +Relativt välpresterande +Överklockat |
+Relativt bra pris/prestanda +Enkelslotslösning |
+Överklockat +Relativt bra pris/prestanda +Inte mycket dyrare än ett vanligt 9600GT |
| -Lite för långt ifrån 8800GTS prestandamässigt | -Högljudd kylare under belastning -Sämre än HD 3850 |
-Tar upp två slots -Inte bättre än HD 3870 |
|
MSI R3650-T2D512-OC
|
MSI RX3870-T2D512E-OC
|
ASUS EN8800GTS/HTDP/512M
|
| +Litet och strömsnålt | +Tyst +Överklockat +Priset |
+Pris/prestanda |
| -Högljutt | -Sämre än 8800GT i de flesta fall | -Relativt mycket sämre än 8800GTX/Ultra -Inte tyst |
|
Diamond Radeon HD 3870 1GB
|
Diamond Radeon HD 3870 512MB
|
ASUS EN9800GTX HTDP/512M/A
|
| +512-bit minnesbuss +Snabbare än vanliga 3870 |
+Tyst +Priset |
+Performance +3-Way SLI |
| -Fortfarande långsammare än 8800GT | -Sämre än 8800GT i de flesta fall | -Inte tyst -Priset (för nära 3870 X2) |
Med allt detta sammanfattat har vi beslutat oss för att ge Bästa Budgetval till MSI NX8800GT Zilent. Det första GeForce 8800GT vi faktiskt gillar.
Med prestandan och den låga strömförbrukningen hos ASUS EN9800GTX/HTDP/512M/A den rå prestanda som finns hos Asus EAH3870X2 TOP får båda utmärkelsen Bästa Produkt
Som ni märkt har vi inte inkluderat GeForce 9800GX2, men vi sparar det till en framtida artikel.
