Överklockning
Precis som med processorer och grafikkort går minnen att överklocka, det vill säga höja hastigheten över standardfrekvenserna. Med hjälp av de fördefinerade RAM-multiplarna i bios samt en ökning eller sänkning av BCLK inom intervallet 98-105 megahertz kan vi nå nästan vilken frekvens som helst inom intervallet 1 866 – 2 940 megahertz. Detta förutsatt att processorns minneskontroller hänger med så högt, vilket inte är självklart då Intel själva specifierar Ivy Bridge-arkitekturen till maximalt 1 600 megahertz. I dessa tester sätts minnesspänningen till 1,75 volt för att låta minneschippen sträcka på benen rejält. En sådan spänning kan fortfarande vara ok att använda till vardags om du har luftflöde över modulerna.
Alla överklockningsresultat nedan är testade minst 15 minuter i stabilitetstestningsprogrammet OCCT.
Kingston HyperX Predator 2133 16GB
Ett av testets lägst specifierade minnen gör faktiskt riktigt bra ifrån sig! Från 2 133 upp till 2 400 megahertz, inklusive en sänkning från standard CL 11 till CL 10. Högre än 2 400 megahertz resulterade snabbt i en systemkrasch oavsett högre latenser men det får ändå anses som en mycket bra överklockning.
Kingston HyperX Predator 2400 8GB
Lillebror på totalt 8 gigabyte imponerar inte lika mycket. Här fanns inte särskilt mycket marginal på grund av den högre originalhastigheten och de redan höga latenserna.
Corsair Vengeance 2400 16 GB
Corsairs största minnespaket om 16 gigabyte är inte heller något direkt extremt överklockningsbart kit. Men strax över 2 500 megahertz mot original 2 400 megahertz är ok, speciellt med tanke på att man inte behöver höja latenserna för dessa hastigheter.
Corsair Vengeance 2400 8 GB
Den mindre modellen är däremot att betrakta som ett extremt överklockningsbart minne, en liten höjning av latenserna och den obligatoriska spänningen på 1,75 volt gör att hastigheterna springer upp mot 2 666 megahertz, där minneskontrollern tar stopp. Det kändes inte som att det fanns mycket mer marginal i minnena heller men med en annan processor kanske 2 700 megahertz hade varit inom räckhåll.
Team Xtreem LV 2800 8GB
Som sagt är processorns minneskontroller ingen match för dessa moduler som redan från butikshyllan har högre frekvens än vad processorn klarar av. Trevligt nog klarar vi av att höja till 2 666 megahertz vid tighta 10-12-12-31 1T, artikelns bästa resultat och något som i alla fall pekar på vilken potential detta minne har under rätt förutsättningar. Förutsättningar som dock kan vara svåra att uppfylla utan att testa ett par olika processorer först. En begränsning vid runt 2 600 – 2 700 megahertz är nämligen ganska vanligt även i Intels kraftfullaste Ivy Bridge-processorer.
Team Xtreem LV 2400 8GB
Den lägre specifierade modellen gör verkligen inte heller bort sig när det kommer till överklockning. Troligtvis sitter det likdana minneschip på som toppmodellen, men med en lägre kvalitetssortering som gör att just dessa minnen behöver lite högre latenser vid samma spänning.
Team Xtreem Vulcan 2133 16GB
Slutligen upp till bevis för det lågt specifierade 16 gigabyte paketet med de udda, eller snarare jämna, latenserna 11-11-11-31. Precis som vi misstänkte var dessa satta alldeles för högt, åtminstone tCL. Genom att höja tRCD och tRTP till 13 nås utan problem 2 666 megahertz med potential för ännu högre frekvenser med en annan processor. Värt att notera är att CL 11 och CR 2 var ett krav för dessa hastigheter, så riktigt lika bra som Team Xtreem LV-serien är de inte, men imponerande nära.
Synd att ni testar så få olika märken. Jag hade velat veta var G.Skill (som jag själv använder) ligger mot dessa minnena
Tyvärr fanns det bara dessa och G.skill som hade vettiga moduler i det segment vi var ute efter. Men G.skill lyckades inte få iväg sina testexemplar till oss så de fick vi tyvärr stryka, även om de var tillfrågade.
HEjsan,
Är det möjligt och testa IGP (HD4000) prestanda med dem olika minnen?
[quote name=”lan”]HEjsan,
Är det möjligt och testa IGP (HD4000) prestanda med dem olika minnen?[/quote]
Skulle vara mer intressant med en AMD A10-5800K då de ger lite mer spelbar prestanda.
Att testa IGP med olika minnen är helt klart intressant. Men samtidigt är det mer passande för en jämförelse av mer budgetbetonade minnen. Förutom Kingstons 8GB-kit är minnespaketen här kanske lite onödigt dyra för ett budgetsystem med IPG-grafik enbart. Men vi ska ha det i åtanke!
Obs. Ni kan se hur det skalar i vår recension av Trinity, men då tyvärr bara upp till 1866 MHz då våra testsystemsminnen inte klarade mer. : /
Jag skulle kunna köra lite inofficiella tester i forumet med min privata Trinity-rigg. Tänkte ändå sätta upp den för en runda med kvävekylning 🙂 intels hd4000 använder sig även av processorns L3-cache så tror inte man ser mer ökning m h a ram annat än att gå från single channel till dual.
[quote name=”Anton Karmehed”]Att testa IGP med olika minnen är helt klart intressant. Men samtidigt är det mer passande för en jämförelse av mer budgetbetonade minnen. Förutom Kingstons 8GB-kit är minnespaketen här kanske lite onödigt dyra för ett budgetsystem med IPG-grafik enbart. Men vi ska ha det i åtanke! Obs. Ni kan se hur det skalar i vår recension av Trinity, men då tyvärr bara upp till 1866 MHz då våra testsystemsminnen inte klarade mer. : /[/quote]Antar att ni testar AMD Richland när den kommer. Det skulle ju vara ett utmärkt tillfälle att testa minnen för APUer 🙂 Dessutom pratades det… Läs hela »
Superbra recension! 🙂Verkar alltså inte vara så jättestor skillnad med eller utan monsterminnen ..så tillvida att man inte lagt STORA pengar på ex en LGA2011-dator o vill ha ytterligare 3-5% extra prestanda för “bara” några hundringar till. Jag hade dock oxå gärna sett några IGP relaterade tester.Helst BÅDE för Intel o AMD, för att se potentialen hos respektive plattform. Brorsans 3610QM (HD4000)kämpar rejält i BF3 (720p / low) och stundvis dippar det från 30FPS ända ner till 20FPS – Detta med “dual channel 1333mhz”..Hade varit oerhört intressant att se hur monster minnen med höga frekvenser o lågast möjliga latency påverkar… Läs hela »