Julroundup: 12 Grafikkort

Efter att vi gjort de faktiska prestandatesterna har vi spenderat cirka 30 minuter (i vissa fall mycket längre än så) med att sätta oss ner och spela spelet ordentligt för att se hur det fungerar i praktiken.

Som vi sett i flera tidigare recensioner har nVidias high end-kort ett stort övertag över ATi i Quake 3. När vi kommer ner till 5700 Ultra och 9600 XT blir det en jämn strid istället. De två 9600 256 MB klarar sig med nöd och näppe medan Inno3D’s Personal Cinema direkt i första testet visar att det knappast är något att räkna med.

Subjektiv analys: Quake 3 är så pass gammalt att det flyter på ok även med FSAA och Aniso till och med på budgetkort. Allt från 5600 Ultra/9600 Pro och upp klarar sig galant här. Ska man lira utan AA/AF så kanske tom. ett 5200 icke-ultra hade fått en godkänd fps.

ATi dominerar UT2003 i samtliga prisklasser. I övrigt är här inte så mycket att kommentera förutom att MSI’s ökade klockfrekvenser ger kortet ett ordentligt försprång över Inno3D’s variant.

Subjektiv analys: Med de inställningar vi testar med är UT2003 förvånansvärt spelbart ända ner till 5700 Ultra. Skillnaden mellan Inno3D’s och MSI’s kort må se ut att vara rätt liten men när fps:en är i de här låga regionerna kan faktiskt 5 fps göra en märkbar skillnad vilket det gör i UT2003. Vårt stackars 5200 hackar på för fulla muggar och ger ett totalt ospelbart intryck.

Warcraft 3 myser helst med ATi, men skillnaderna är långt ifrån jättestora. Det är bara minstingen 5200 som inte klarar av vad vi skulle kalla spelbarhetsstrecket för ett RTS: 30 fps.

Subjektiv analys: Som jag nämnt i tidigare recensioner märker jag inga stora prestandaskillnader i Warcraft 3, det enda kortet som falerer när det kommer till att leverera spelbar fps är Inno3D’s 5200 icke-ultra. De två 9600-korten hade visserligen en förmåga att säcka ihop något när det var mycket action på skärmen men i sin helhet funkade det ändå över förväntan med tanke på de "hårda" inställningarna vi kör med.

ATi krossar allt motstånd i Mafia. Det 5000 kronor dyra 5950 Ultra lyckas inte ens ta sig an 1400-kronorskorten från ATi.

Subjektiv analys: Skillnaderna må se jättestora ut men faktum är att alla korten utom 5200 faktiskt presterar helt spelbart här. Det må låta underligt, 24 fps tex. är ju ingen bra siffra men faktum är att det ligger på en konstant nivå och personligen uppfattar jag inte att det på något sätt skulle vara ospelbart eller ens störande.

nVidias fyra vapendragare får revansch i Comanche 4. Övertaget har minskat lite med senare drivrutiner från ATi men pokalen går ändå till det gröna laget. Här är ännu ett spel där man ser relativt stor skillnad på de två 5700 Ultra-korten. ATis två minstingar samt 5200:at har svårt att fixa biffen här och presterar inte godkänt.

Subjektiv analys: Comanche 4 flyter bättre på nVidia-baserade mid end-kort än ATi-baserade. Vad det gäller high end-kort är det dött lopp vad det gäller flytande fps. De tre kort som kommer sist i det här testet är mer eller mindre ospelbara med de inställningar vi kör.

Samtliga kort levererar spelbar fps utom 5200 Pesonal Cinema vilket helt sonika vägrar att slutföra vårt timedemo. MSI’s ökade klockfrekvenser ger kortet ett övertag åter igen.

Subjektiv analys: CS flyter på alla korten här. Visserligen har de två Radeon 9600 256 MB relativt stora problem med smoke grenades i dessa inställningar men annars är det en smooth ride. MSI’s högre klockfrekvenser hjälper inte till så mycket under den större delen av speltiden men då hektiska situationer uppstod med mycket rök på skärmen så tyckte vi oss märka att det flöt lite bättre än på Inno3D’s kort.

I Battlfield 1942 hittar vi ännu ett trumfkort för ATis del. Radeonkorten presterar helt enkelt bättre än GeForce här. Detta är gällande oavsett vilken prisklass vi tittar på.

Subjektiv analys: Battlefield funkar mycket bättre på Radeonbaserade kort. Speciellt när AA/AF är aktiverat. Visserligen har nVidias senaste drivrutiner till stor del fixat de mouse-lag problemen vi upplevt tidigare men det är fortfarande långt ifrån så bra som på Radeonkorten. Med de inställningar som vi testat med är allt under 9600 XT mer eller mindre ospelbart tack vare mouse-lag och grova fps-drops i intensivare scener.

Åter igen tar de Radeon-baserade korten täten. Creatives 5950 Ultra lyckas knappt att prestera bättre än ett 9600 Xt och det säger väl allt… Här har vi ytterligare ett spel där 5200:at helt enkelt vägrar att slutföra vår demo och istället bara kraschar.

Subjektiv analys: Med de krävande inställningar som vi kör med är spelet i princip ospelbart på allt under ASUS 9600 XT. Men för att få riktigt smidig och njutbar spelupplevelse krävs det ett 9800 Pro , eller bättre, här.

Vi har fått spela in ett nytt demo här sedan den nya patchen tillkommit. Den nya patchen gör att ATi-baserade kort presterar något bättre vilket också märks. Utan patchen hade 5950 Ultra ett markant försprång här men nu med 1.01 så ligger 9800 XT hack i häl. När vi kommer ner till 9600 XT/5700 Ultra så ser vi dock att de två nVidia-baserade korten har ett stort övertag. Jedi Academy och Inno3D’s 5200 trivs inte bra ihop, spelet kraschade då man startar det trots otaliga försök med 5200:at installerat.

Subjektiv analys: Den nya patchen i kombination med ATis nya drivrutiner gör att nVidia inte länge har något övertag med sitt 5950 Ultra att tala om. 5700 Ultra har dock ett bra grepp om mid end-prestandan och levererar en spelbar fps, något som knappt 9600 XT klarar av med våra inställningar. Det är lustigt att se hur liten skillnaden mellan 9600 non-pro och 9600 XT är i det här testet. Vad det beror på vet vi inte.

9800 XT har ett litet prestandaövertag men det är inge stora marginaler. 9800 Pro och 5950 Ultra ligger på delad plats men allt under detta är så gottsom ospelbart när vi drar på 8x AF. Inno3D’s lågbudgetkort lyckas inte ens komma upp i 10 fps, miserabelt… Vi hittade en jämn strid mellan high end-korten och likaså finner vi en jämns strid mellan 5700 Ultra och 9600 XT.

Subjektiv analys: Allt mellan 5900 och 5950 Ultra samt mellan 9700 och 9800 XT presterar spelbart i våra inställningar. De fyra mid end-korten presterar mer eller mindre identiskt här och vi kände inte av några skillnader. 9600 256 MB klarar inte av att leverera en spelbar fps ens när vi stängde av 8xAF, än mindre klarar 5200:at att göra något vettigt alls i Halo. (I min mening är detta 5200 icke-Ultra i ett nötskal: Direct9-stöd men totalt ospelbart så fort DX9 verkligen används.)

Sist ut blir Max Payne 2 och som vi ser har ATi åter igen ett stort övertag. Faktum är att 5950 Ultra’s prestanda är mer lik den som 9600 XT erbjuder än den som 9800 XT erbjuder vilket ju säger en hel del. Även i mid end-segmentet ser vi samma förhållande. Som vanligt klarar 5200:at inte av att prestera vettigt på minsta lilla vis.

Subjektiv analys: Max Payne flyter faktiskt riktigt bra även när fps:en är något lägre. Tom. 9600 256 MB klarar av det här testat utan störe problem. För att det ska bli riktigt trevligt att spela krävs ett 9600 XT eller bättre (MSI’s kort klarar sig också bra förhållandevis) och för att nå verklig njutbarhet rekommenderar vi något av de fyra översta korten.

Inno3D’s 5200 klarar inte att leverera något som ens är i närheten av spelbart i den stora majoriteten av testerna. Visst våra inställningar är ju för elaka för ett low end-kort men för närmre 2000 kronor hade vi ändå väntat oss lite mer. Inte ens när vi stänger av FSAA och Aniso och tom. sänker upplösningen så presterar kortet något vidare. Kort sagt: alal gamers bör hålla sig väldigt långt borta.

MSI’s 5700 Ultra imponerar med sina högre klockfrekvenser och ligger i tät kamp med de två 9600 XT-baserade korten. I tre av de testervi kört räcker de extra MHz:en för att knuffa MSI’s kort förbi Radeon 9600 XT där ett standard 5700 Ultra inte klarar av det. I ytterligare några tester förstärker MSI ledningen över 9600 XT. Givetvis får det fortfarande smak på stryk i ett par av testerna. I helheten ger det här 9600 XT en ganska jämn match (något som ett standard 5700 Ultra inte riktigt kan sägas ge).

Creative’s 5950 Ultra följer standarderna till punkt och pricka och som vi sett i två tidigare recensioner är ett standard-5950 Ultra inte nog för att utmana ett 9800 XT.

Creative’s 9600 det här kortet ligger illa till i en del tester och klarar sig förvånansvärt bra i andra. I helhet presterade de något bättre än vi förväntat oss. Problemet för det här kortet är att 9600 Pro finns att få tag på för bara en extra hundralapp om ens det.

Connect3D’s 9600 har lite snabbare minne än Creatives men som vi sett i våra tester gör det i princip ingen skillnad alls i något test. Definitivt inget som är märkbart annat än i diagram som visar resultat med en decimals precision. Som sagt presterar 9600 non-pro något över vår förväntan men 9600 Pro är helt enkelt för nära i pris.

ASUS’ 9600 XT kan inte riktigt komma ikapp GeXCube’s kort, skillnaderna är långt ifrån stora men de finns där. Dels pga. det slöare minnet men också pga. bristen på OverDrive. Med tanke på kortets pris hade man faktiskt förväntat sig något bättre prestanda.

GeXCube’s 9600 XT levererar god prestanda för de kronor man får betala. Det snabbare minnet gör skillnad om än inte någon stor sådan.

GeXCube’s 9800 Pro har mycket att ge om man jämför dess pris/prestanda ratio med 9800 XT’s eller 5950 Ultra’s. Det kan leverera spelbar prestanda i princip i allt man slänger på det.

Sapphires’s 9800 XT är ett standard 9800 XT och presterar därefter, dvs. mycket bra. Det ger 5950 Ultra på nöten i majoriteten av tester. Som vi sett ligger kortet ofta någon tiondels fps framför GeXCube’s och ASUS’ varianter vilket förmodligen beror på att OverDrive helt enkelt kört en högre klockfrekvenser på coren. En tiondels fps är inget märkbart när allt kommer kring så det bortser vi ifrån.

ASUS’ 9800 XT ger oss, som väntat, lika god prestanda som de andra 9800 XT. Att kortet inte har stöd för OverDrive märks knappast på spelbarheten.

GeXCube’s 9800 XT är precis lika snabbt som de två andra. 9800 XT presterar bäst för tillfället helt enkelt.

• Ingen mjukvara: kortet mäts med standardklockfrekvenser.
• Mjukvara utan stöd av garantin: kortet mäts med standardklockfrekvenser.
• Mjukvara med stöd av garantin: kortets prestanda mäts med högsta möjliga överklockning men överklockningen utgår ifrån standardklockfrekvenser.
• Mjukvara med stöd av garantin och har garanterade överklockade klockfrekvenser: kortet mäts med överklockade klockfrekvenserna som bas.

För att göra ett exempel: Inno3D’s två kort har ingen överklockningsmjukvara alls och testas därför med standardklockfrekvenser. ASUS’ två kort har överklockningsmjukvara men garantin ger inget stöd för deras bruk. Alltså kommer vi inte att testa prestandan med deras verktyg aktiverat. MSI’s kort har överklockning täckt av garantin men inga garanterade "lägsta klockfrekvenser", alltså testas kortet med högsta uppnåeliga klockfrekvens. När det kommer till överklockning börjar vi dock med standardfrekvenserna och arbetar oss upp. Det sista exemplet är ett kort som vi inte testat idag: Gainwards 5950 Ultra Golden Sample. Kortet levereras med överklockningsverktyg som täcks av garantin och Gainward har dessutom "lägsta överklockningsfrekvenser" som är täckta av garantin. Kort sagt har vi ett kort med högre klockfrekvenser än vad som är inställt i BIOS:et. Under de förutsättningarna testar vi kortet med de garanterade klockfrekvenserna och när vi överklockar utgår vi även ifrån dessa klockfrekvenser.

Vi har funderat på hur vi ska lägga upp det hela och vi finner den ovanstående lösningen den mest logiska och rättvisa. Det kan tyckas lite taskigt mot de som levererar garanterade klockfrekvenser alternativt lite snällt mot dem som inte gör det. Men någonstans måste vi dra gränsen. Har ni något annat förslag på lösningen kan ni ju höra av er till mig.

För att testa stabilitet och så att inga visuella problem uppstår loopar vi Mother Nature i 3DMark03 under cirka en timme på alla korten.

Inno3D’s 5200 är helt makalöst när det kommer till överklockning. 30 % på coren och 30 % på minnet är de bästa siffror vi någonsin uppmätt på NordicHardware. Problemet å andra sidan är att det här kortet ändå, trots den extrema överklockningen, är för slött för att verkligen vara ett kort som tilltalar gamers. Men ändå, siffrorna talar sitt eget språk.
Även nästa kort, MSI’s 5700 Ultra, utmärker sig med väldigt god överklockningspotential. I detta fallet gör det också ordentlig nytta då man verkligen känner av att kortet blivit något snabbare. Om man jämför de överklockade resultaten med deras förinställda och av garantin täckta överklockningsläge på 522/995 så blir det desto mindre imponerande dock.
Inno3D GeForce FX 5700 Ultra ligger och försöker hålla jämna steg med MSI’s kort men lyckas inte riktigt, någon dålig överklockning är det å andra sidan under inga omständigheter talan om.
Creatives 5950 Ultra klarar sig bra inte minst när man har i åtanke att det är ett High End-kort (vilka traditionellt sett har något sämre överklockningsmarginaler).
De två 9600 256 MB-korten klarar sig också utmärkt med mycket imponerande core-överklockning. Minnet får sig också en hyfsad skjuts på de båda korten. Skillnaden här är faktiskt märkbar och gör korten betydligt mer användbara.
Näst ut är våra två 9600 XT. Att ha i åtanke här är att GeXCubes kort hade snabbare minne som standard. Tyvärr går det kortets minne inte heller att klocka alls nästan. Inte heller ASUS minne gör särskilt bra ifrån sig. Kortens båda cores är desto trevligare och i slutändan ger det en märkbar extra knuff åt korten.
Recensionens enda Radeon 9800 Pro fixar också godkända resultat om än mindre imponerande än vad vi sett hittills. Vi märker inga stora skillnader egentligen här men det tål ju att kommenteras att vi gått förbi klockfrekvenserna som 9800 XT erbjuder som standard.
Sist men inte minst har vi tre stycken 9800 XT. Här ser det betydligt värre ut. ASUS och GeXCube får rent utav miserabla resultat. Sapphire är pyttelite bättre men det är inga märkbara skillnader vi talar om i något av fallen.

Angående våra resultat med 9800 XT:
Radeon 9800 XT har visserligen 412 MHz som standard på sin core men faktum är att OVERDRIVE ska kunna ta upp coren till 432 MHz och vad vi förstått är också ATis gräns för kvalificerande chip 432 MHz. Sett så kan man påstå att GeXCube överklockar 0 % på coren och Sapphire är inte så himla mycket bättre de heller. Minnet är inte heller något trevligt vad det gäller överklockning.
Men våra resultat, speciellt vad det gäller kortens core, är inte i samklang med det man sett runtom på nätet i andra recensioner. Det verkar alltså vara något fel i vårt testsystem. Vi har talat med tillverkare och med ATi själva (bla eftersom vi hade samma problem med ATis referensexemplar). Den populära teorin har varit att vi haft ett för klent nätaggregat. Dock har vi gjort ytterligare tester med ett högkvalitativt 450w nätagg och det gjorde ingen skillnad alls. Andra bud har varit programmet vi använt för att överklocka men här har vi provat fyra olika program (Rage3D Tweaker, PowerStrip, RiveTuner och ASUS SmartDoctor) utan bättre tur med det ena eller andra.
En annan förklaring som folk försökt ge oss är att vi haft OVERDRIVE aktivt, men så har inte varit fallet i något av testerna och i vilket fall skulle det inte orsaka grafiska störningar eller stabilitetsproblem.
Slutligen har vi givetvis gjort ominstallationer av Windows, drivrutiner, provat att byta ut hårdvara och allt annat man kan tänka sig. Kort sagt: problemen kvarstår hur vi än bär oss åt.

Så då blir frågan: Är det någon outgrundligt fel i vårt testsystem eller klockar korten helt enkelt bara dåligt (dvs. exemplaren vi fått har varit av sämre kvalité)?
I ärlighetens namn så vet vi faktiskt inte vad det beror på. Så se inte våra resultat som något slutgiltigt vad det gäller de tre Radeon 9800 XT-kortens core-överklockning. De övriga resultaten vi fått stämmer överens med vad vi sett från andra källor och är helt i sin ordning dock.

Inno3D GeForce FX 5200 Personal Cinema Fördelar: + TV-Tuner och Video In + Extremt bra överklockning Nackdelar: – Dålig 3D-prestanda – Inte helt stabil kylning (missljud)

MSI GeForce FX 5700 Ultra Fördelar: + Väldigt stort mjukvarupaket + Väldigt god överklockning täckt av garantin + Relativt tyst kylning Nackdelar: – Dyrare än sina konkurrenter

Inno3D GeForce FX 5700 Ultra Fördelar: + God överklockning + Relativt tyst kylning Nackdelar: – Har inget som direkt utmärker kortet

Creative GeForce FX 5950 Ultra Fördelar: – Inga direkta fördelar Nackdelar: – Litet tillbehörspaket – Har inget som direkt utmärker kortet

Creative Radeon 9600 Fördelar: + Passiv kylning + God överklockning Nackdelar: – I princip obefintligt tillbehörspaket – Mindre bra 3D-prestanda – Har inget som direkt utmärker kortet

Connect3D Radeon 9600 Fördelar: + Passiv kylning + God överklockning Nackdelar: – I princip obefintligt tillbehörspaket – Mindre bra 3D-prestanda – Har inget som direkt utmärker kortet

ASUS Radeon 9600 XT Fördelar: + Bra tillbehörs- och mjukvarupaket + Featurerikt + God överklockning + Relativt tyst kylning Nackdelar: – Att få kylningen tyst kräver att man kör ASUS mjukvara

GeXCube Radeon 9600 XT Fördelar: + God core-överklockning + Relativt tyst kylning + 50 MHz snabbare minne än standard Nackdelar: – I princip obefintlig minnesöverklockning

GeXCube Radeon 9800 Pro Fördelar: + God överklockningspotential + Relativt tyst kylning + Relativt billigt (för att vara high end) Nackdelar: – Inga direkta nackdelar

Sapphire Radeon 9800 XT Fördelar: + Bra mjuk- och tillbehörspaket Nackdelar: – Relativt dyrt

ASUS Radeon 9800 XT Fördelar: + Bra tillbehörs- och mjukvarupaket + Featurerikt + Något tystare kylning än referensdesignen Nackdelar: – Att få kylningen tyst kräver att man kör ASUS mjukvara – Relativt dyrt

GeXCube Radeon 9800 XT Fördelar: + Extremt bra tillbehörs- och mjukvarupaket + Extremt featurerikt + God överklockning + Relativt tyst kylning Nackdelar: – Relativt dyrt

Vi börjar från början (logiskt va?) med Inno3D’s 5200 med Personal Cinema. Det är uppenbart att det här kortet är riktat till allt annat än gamers. Det här kortet är ju dock till för er som struntar fullkomligt i spel men vill ha tillgång till Video In, TV-Tuner osv. Å andra sidan kanske ni redan har ett grafikkort i datorn och då är det smartare att bara köpa ett TV-tuner-kort om det är sådan funktionalitet ni vill åt. Faktum är att ni kan hitta både ett grafikkort och ett TV-Tuner-kort som sammanlagt kostar mindre än detta Personal Cinema-paket. Att fläkten gav upp och började föra en massa oväsen efter en dags användning var ju inte heller helt lovande. Nä, det här var inte särskilt imponerande. Det som talar för kortet är den extrema överklockning som var möjlig, inte för att det gav kortet så fruktansvärt mycket mer värde. Men siffrorna talar för sig själva 30/30 % är det bästa vi någonsin sett.

Inno3D FX 5200 Personal Cinema

Om vi går vidare till de två 5700 Ultra-korten ser vi att MSI helt klart erbjuder det bästa paketet. Överklockning som inte bryter garantin och ett gigantiskt mjukvarupaket gör detta paket smaskigt. Problemet som jag ser det är priset. Drygt 2050 kronor är lite väl mycket för ett 5700 Ultra jämfört med andra tillverkare men också när det finns Radeon 9600 XT tillgängliga för runt 1600 kronor.
Inno3D’s 5700 är ett standard-kort och har ett godkänt men inte imponerande mjukvarupaket. Här skulle ett pris vara nödvändigt om vi ska ge ett ordentligt utlåtande så tills vidare kan vi egentligen varken rekommendera eller varna för detta kort. För runt 1500-1600 kronor skulle det vara ett ok köp men personligen tror jag inte att priset hamnar så lågt.

Det fjärde och sista kortet baserat på nVidias kretsar är Creatives FX 5950 Ultra. Här finner vi ett mjukvarupaket som känns rätt så avskalat. Själva designen av kortet är helt enkelt nVidias referensdesign. Inget som upphetsar med andra ord. Det som skulle kunnat rädda dem är ett bra pris men tyvärr ligger det här kortet i paritet med andra tillverkare så det blir ingen rekommendation av detta.
Över huvudtaget är det nästan omöjligt för någon tillverkare av 5950 Ultra att mäta sig med Leadteks WinFast A380 som vi recenserade tidigare i November som ligger närmre en tusenlapp billigare i pris än alla motsvarande produkter och ändå erbjuder ett av de mest imponerande tillbehörspaketen vi sett.

När vi då går över till kort baserade på ATi’s VPU’s hittar vi återigen en produkt från Creative. Creative Radeon 9600 256 MB är inte direkt dåligt för sitt pris, men inte heller särskilt bra. Valet att utrusta kortet med 256 MB permobilslött minne framstår för mig som ganska obegripligt. Inte ens det numera uråldriga GeForce2 Pro hade så här långsamt minne. Varför inte slänga på 128 MB istället och för den sparade kostnaden välja snabbare minne? Tillbehörspaketet som vi såg påminner om det man finner i whitebox-förpackningar, i princip ingenting med andra ord. För motsvarande pris, kanske en hundralapp eller två extra, kan man idag på ett Radeon 9600 Pro 128 MB vilket är ett betydligt bättre kort.
Angående Connect3D’s kort så är vi av ungefär samma åsikt men vi får ändå säga att Connect3D är det bättre kortet av de två. Det är pyttelite snabbare och pyttelite billigare men skillnaderna är minst sagt marginella.

Nästa par blir två kort baserade på ATis Radeon 9600 XT. Först ut har vi GeXCube Radeon 9600 XT som bjuder på högre minnesklockfrekvenser än ATis referensdesign. Tillbehörspaketet är godkänt med sina två spel och DVD-mjukvara och allt kablage som behövs. Problemet här är att kortet är så pass nytt att vi inte kunnat få några prisuppgifter vilket gör att vi istället får säga “vad det är värt” så att säga. Runt 1700 kronor är alldeles rimligt för ett kort av denna kalibern.
När vi går vidare till ASUS så hittar vi ett trevligt kort. Med stöd för Video In och ett gediget mjukvarupaket ser det här kortet ut att vara ett bra köp inom Mid End-segmentet. Problemet är priset som ligger på cirka 2100 kronor vilket vi inte riktigt tycker är skäligt för ett kort i den här kategorin. ASUS kort presterar också något sämre än GeXCube’s vilket gör att priset känns ännu mindre motiverat.

GeXCube Radeon 9800 Pro Extreme utlovade snabbt minne och god överklockning men det verkar sannolikt att vi fått fel kort här så vi är lite osäkra på hur vi egentligen ska ställa oss. Visst överklockade kortet helt ok vad det gällde minnet. Men 10 extra MHz, jämfört med andra 9800 Pro vi testat, är ju inget man dansar i glädjeyra över precis. Det finns många Radeon 9800 Pro att tillgå för strax över tre tusenlappar så mycket mer än så tycker vi nog inte att man bör ge. Å andra sidan innehåller paketet en kupong på Half Life 2 och lite annat smått och gott så avgör själva. Allt som allt är 9800 Pro 128 MB ju rent ekonomiskt ett av de vettigaste alternativen om man letar ett high end-kort.

Sist men allt annat än minst är våra tre Radeon 9800 XT. Vi proklamerade redan i vår julklappsguide för grafikkort att Radeon 9800 XT var denna julens drömkort och inget har ändrats sedan dess. Dock kanske vi kan hjälpa er att välja ut ett eller två ur mängden, eller så har vi inte det.
Sapphires kort börjar bra med god överklockning och bra mjukvarupaket, där deras avancerade tweakverktyg blir pricken över i:et, samtidigt som priset på deras kort ligger bland de lägsta vi hittar på Radeon 9800 XT. Helt klart imponerande.
Sedan har vi ASUS Radeon 9800 XT. Priset ligger någon hundralapp över andra tillverkare i allmänhet men ASUS imponerar med egenutvecklad mjukvara och stöd för Video In. Uppdatering: de problem vi stötte på med det här kortet är numera lösta och vårt omdöme är ännu mer positivt nu. Som det fungerar nu lutar vi nog åt att ASUS är favoriten bland de 9800 XT vi testat hittills.
Sist ut: GeXCube levererar ett kort som påminner om Sapphires. Problemet är tillgängligheten som är låg och dessutom har de något mindre mjukvarupaket än Sapphire och framförallt ASUS. Dock är medelpriset lågt vilket bådar gott för kortets del.
Kort sagt har vi här tre kort som alla har sina för- och nackdelar.

Radeon 9800 XT

Årets försenade drömjulklapp på grafikkortsfronten är helt klart Radeon 9800 XT i mina ögon. ASUS, GeXCube och Sapphire har lite olika attribut. Sapphire med sitt avancerade tweak/överklockings-verktyg Redline Tweaker och två medföljande spel och ASUS med sin stora bundle och Video In. GeXCube har också ett godkänt mjukvarupaket och har dessutom det lägsta medelpriset av de tre korten. I de flesta affärer är ASUS kort något dyrare än Sapphires, GeXCube finns inte i så många affärer men är billigt där det väl finns, men i slutändan måste jag ändå säga att alla tre är värda Redaktörens Val, visserligen på lite olika meriter men den viktiga grundstommen, Radeon 9800 XT är den samma.

Det här blev sista grafikkortsrecensionen för 2003 och vi avslutar med bravur genom att göra vår hittills största grafikkortsroundup. Vi tror och hoppas att vi hjälpt er att leta rätt i djungeln av grafikkort och lovar att göra ett lika bra, till och med bättre, jobb under 2004.

God Jul och Gott Nytt år alla NH:are!

Jag kan avslöja att vi kommer börja grafikåret 2004 med något så ovanligt som en liten roundup av PCI-baserade grafikkort. Tills dess får ni ha en trevlig julhelg.

Tack till Inno3D, MSI, Creative, Connect3D, Rotakorn, Overclockers, ASUS och Sapphire som gjort recensionen möjlig.
Extra tack till Bloodman och Coalan som hjälpte till att “betatesta” recensionen. =)