Testresultat: Olika QD och paketstorlek
Som vanligt så tittar vi också på hur enheten beter sig när vi testar den vid olika QD. QD betyder ”Queue Depth” och i praktiken så skickar man flera förfrågningar till enheten, parallellt. Vi tog därför och körde ett antal test i IOMeter för att se hur prestandan utvecklade sig när vi ställde in en högre QD. De allra flesta SSD-enheter presterar som bäst vid QD32 men belastning hos vanliga datoranvändare överstiger sällan QD4. Vi tog därför vårt 4K Random Write test och körde det i olika QD för att se hur enheten reagerar.
Som referenser valde vi att titta på OCZ:s tre tidigare modeller med Barefoot 3. Här kan vi enkelt se prestandautvecklingen från den första Vector modellen, som släpptes i slutet av 2012, till idag.
Dessa resultat skvallrar lite om hur kraftfull Barefoot 3 verkligen är. Även den lägre klockade M10-varianten som vi hittar i Vertex 460 och Vertex 450 presterar likvärdigt med den fullfjädrade versionen som finns i Vector-enheterna. Vid låg QD så ser vi dock en liten fördel för Vector-modellerna.
Vid läsning av slumpmässig data så ser vi en liten skillnad mellan Vertex- och Vector-serierna. Skillnaden mellan Vertex 450 och Vertex 460 är försumbar.
Sekventiell skrivning och läsning är något som varit en av Barefoot 3-enheternas stora styrkor. Återigen så presterar alla enheterna väldigt lika och Vertex-enheterna är så lika att man ej kan se skillnad på dem.
Sekventiell läs är lite mer sporadisk än skrivning men i det stora hela så presterar de båda Vertex enheterna väldigt lika även här.
