Summering
Samsung 950 Pro är revolutionerande på flera olika sätt, men inte nödvändigtvis lika revolutionerande som Intel 750 var när den kom. När Intel släppte 750 så var det en galen produkt som hade galen prestanda och det fanns inget på konsumentmarknaden som ens var i närheten. Intel 750 är en nischprodukt för den som har råd och måste ha det värsta av det värsta. Även om Samsung också vill ha en del av den kakan så är det inte dit som 950 Pro riktar sig i första hand. Samsung vill få in den prestandan vi sett hos Intel 750 hos mer “vanliga konsumenter” och det gör man genom att använda sig av en mer tillgänglig formfaktor och en mer tillgänglig prissättning. Intel startade PCIe-revolutionen på riktigt, Samsung gör den tillgänglig för en betydligt större målgrupp.
Den stora frågan är då, vilken är snabbast av Intel 750 eller Samsung 950 Pro? Svaret är att det beror på. 950 Pro är betydligt mer optimerad för klientbaserad belastning och presterar bättre än Intel när det gäller låg QD och sekventiell läsning. Samsungs akilleshäl är också det som gör den till en bättre produkt än Intel 750: formfaktorn. Vid långvarig sekventiell skriv eller läs så blir Samsungs UBX-kontroller väldigt varm och efter ett tag så börjar den tappa prestanda. Det är dock ingenting som spelar någon roll för majoriteten av användare. Men om du bygger en kraftig arbetsstation där konsekvent prestanda, hög QD och hög kapacitet är viktigt, ja då är Intel 750 det självklara valet. För alla andra så är nog Samsung 950 Pro som gäller.
En ny testvinnare i Svenska SSD-guiden
Samsung 950 Pro är inte för alla. Även om priset är lägre än vad andra PCIe-enheter ligger på just nu, så är den fortfarande ganska dyr jämfört med SATA-enheter. Det är inte heller alla som har en M.2-plats i sin dator och det är nog det som kommer vara det största problemet för 950 Pro initialt. Har du en dator som är äldre än ett år så är risken stor att du inte kan använda 950 Pro som boot-enhet då det krävs att moderkortet har stöd för att boota NVMe-enheter. Så innan du köper en Samsung 950 Pro, kontrollera att ditt moderkort kan boota den.
Det ska bli intressant och se om vi kommer att få se någon tillverkare som gör en PCIe-adapter med tillhörande kylfläns. Om någon kan sälja ett vattenblock för 750 (som inte ens behöver mer kylning) så kommer man nog kunna sälja liknade tillbehör till 950 Pro. Personligen så tycker jag att 750 är en råare enhet med lägre latens och större fokus på servrar och arbetsstationer. Det gör den till en roligare enhet för mig. Men för majoriteten av er som läser detta så är Samsung 950 Pro det bättre valet. Därför vill vi tilldela Samsung 950 Pro vår “bäst prestanda” och “bäst i test”-utmärkelser i Svenska SSD-Guiden.
Med 950 Pro så visar Samsung varför man är den största tillverkaren av konsument-SSD-enheter. Nu hoppas vi på ännu bättre prestanda med 512GB modellen och vi hoppas även kunna testa 1TB modellen med tredje generationen V-NAND när den släpps i början på 2016. Så håll utkik på Nordichardware för fler tester på Samsung 950 Pro.
| Samsung 950 Pro 256GB | Omdöme från: 2015-10-22 |
| Fördelar + PCI-Express ger prestanda långt över vad äldre SATA-enheter klarar av + Överlag den snabbaste SSD-enheten som vi någonsin testat + Den billigaste PCIe enheten på marknaden + Litet och smidigt format som passar såväl stationära som bärbara datorerNackdelar – Kostar mer per gigabyte jämfört med SATA-enheter – Endast bootbar på X99, Z97-chipset eller nyare (kräver NVMe-stöd) – Problem med värme om enheten belastas under längre perioder – Inget stöd för kryptering på lanseringsdatumetLägstapris på Prisjakt.se: Product price |
|
Som vanligt, titta in i Svenska SSD-Guiden för samtliga testresultat, omdömen och utmärkelser. Vi har nu även registrerat en ny domän som gör det lättare att komma ihåg – www.ssder.se
generations
Mycket intressant, tack!
Känns som att dessa typer av lagringsmedia kommer med kylflänsar i framtiden då prestandan ökar ytterligare, kanske borde denna ha haft det redan? Beror väl vart man monterar den.
Hoppas också att Samsung väljer att släppa modeller för den mindre formfaktorn 2242 när man introducerar nästa v-nand då dessa får plats på fler ställen.
Det är tydligen fortfarande Samsung som gäller då.
Lite mycket slarvfel i texten. En av de roligaste som jag trodde var avsiktlig var “likNANDe”…..
[quote name=”SvenTobak”]Mycket intressant, tack! Känns som att dessa typer av lagringsmedia kommer med kylflänsar i framtiden då prestandan ökar ytterligare, kanske borde denna ha haft det redan? Beror väl vart man monterar den. Hoppas också att Samsung väljer att släppa modeller för den mindre formfaktorn 2242 när man introducerar nästa v-nand då dessa får plats på fler ställen. Det är tydligen fortfarande Samsung som gäller då.[/quote] Det är inte så troligt att de kommer byta till en ännu mindre formfaktor tyvärr. Det är fortfarande tillräckligt trångt och Samsung verkar vilja undvika att sätta chip på båda sidorna av kretskortet. Det… Läs hela »
Hur ser IOPS ut på den under linux när ext4 körs med barrier=0 flaggan? Någon?
[quote name=”Stefan Axelsson”]Lite mycket slarvfel i texten. En av de roligaste som jag trodde var avsiktlig var “likNANDe”…..[/quote]
Hahaha 😆
[quote name=”metalmumin”]Hur ser IOPS ut på den under linux när ext4 körs med barrier=0 flaggan? Någon?[/quote]
Borde vara samma då dessa siffror är oberoende av vilket filsystem som används.
[quote name=”-Tjalve-“][quote name=”metalmumin”]Hur ser IOPS ut på den under linux när ext4 körs med barrier=0 flaggan? Någon?[/quote]Borde vara samma då dessa siffror är oberoende av vilket filsystem som används.[/quote]Nej. http://forum.proxmox.com/threads/10533-Samsung-830-SSD-EXT4-Performance-amp-Mount-Options Vi pratar alltså om att gå från FSYNCS/SECOND: 245.23 till FSYNCS/SECOND: 3982.58. Detta eftersom barrier=0 gör fsync instruktioner asynkrona, vilket gör att kontrollern äntligen får spänna musklerna till fullo. Om jag hade kunnat sätta en barrier=0 flagga på ntfs så hade jag gjort det för länge sedan. Detta på grund av att min laptop är batteriförsörjd och därför är asynkrona fsyncs inget problem. Därför frågar jag ännu en gång. Siffror… Läs hela »
[quote name=”metalmumin”][quote name=”-Tjalve-“][quote name=”metalmumin”]Hur ser IOPS ut på den under linux när ext4 körs med barrier=0 flaggan? Någon?[/quote]Borde vara samma då dessa siffror är oberoende av vilket filsystem som används.[/quote]Nej. http://forum.proxmox.com/threads/10533-Samsung-830-SSD-EXT4-Performance-amp-Mount-Options Vi pratar alltså om att gå från FSYNCS/SECOND: 245.23 till FSYNCS/SECOND: 3982.58. Detta eftersom barrier=0 gör fsync instruktioner asynkrona, vilket gör att kontrollern äntligen får spänna musklerna till fullo. Om jag hade kunnat sätta en barrier=0 flagga på ntfs så hade jag gjort det för länge sedan. Detta på grund av att min laptop är batteriförsörjd och därför är asynkrona fsyncs inget problem. Därför frågar jag ännu en gång.… Läs hela »
“Stöd för Linux ska vara på gång, men finns inte i dagsläget.”
Linux har stöd för NVMe från och med 4.0 som släpptes den 12:e april.
[quote name=”metalmumin”][quote name=”-Tjalve-“][quote name=”metalmumin”]Hur ser IOPS ut på den under linux när ext4 körs med barrier=0 flaggan? Någon?[/quote]Borde vara samma då dessa siffror är oberoende av vilket filsystem som används.[/quote]Nej. http://forum.proxmox.com/threads/10533-Samsung-830-SSD-EXT4-Performance-amp-Mount-Options Vi pratar alltså om att gå från FSYNCS/SECOND: 245.23 till FSYNCS/SECOND: 3982.58. Detta eftersom barrier=0 gör fsync instruktioner asynkrona, vilket gör att kontrollern äntligen får spänna musklerna till fullo. Om jag hade kunnat sätta en barrier=0 flagga på ntfs så hade jag gjort det för länge sedan. Detta på grund av att min laptop är batteriförsörjd och därför är asynkrona fsyncs inget problem. Därför frågar jag ännu en gång.… Läs hela »
[quote name=”Per Wigren”]”Stöd för Linux ska vara på gång, men finns inte i dagsläget.”
Linux har stöd för NVMe från och med 4.0 som släpptes den 12:e april.[/quote]
Det handlar om Samsungs egna drivrutin. jag ska förtydliga det i texten.
Riktigt bra recension! En av de bästa och mest detaljerade jag läst på länge. Mycket matnyttig fakta i början! Synd för att Samsungen inte skriver så värst bra och klarar att hålla uppe tempot när det är pressat men ska bli spännande att se hur 512GB modellen klarar sig.
Keep it up!
Vill bara lyfta att för de med äldre plattformar ex. vis z77, z87 så är det enkelt att modda BIOS och lägga in NVME stöd för boot.
Se t.ex. http://www.overclock.net/t/1571271/tutorial-how-to-add-nvme-support-on-any-ami-uefi-bios-with-an-intel-chipset
bandbrädd…? 😳
Kör ni inte ens vanliga stavningskontroll som policy innan publicering?
Fint att ni fixade stavningen på det fula “bandbrädd” 😉
Bra recension, men jag saknar en subjektiv jämförelse med en vanlig 2,5″ sata SSD. Kommer jag som vanlig användare ens märka skillnad?
[quote name=”Marquzz”]Bra recension, men jag saknar en subjektiv jämförelse med en vanlig 2,5″ sata SSD. Kommer jag som vanlig användare ens märka skillnad?[/quote]
Hej Marquzz. Då moderkortet som vi testar på, inte har NVMe stöd så har jag inte kunnat testköra med ett OS installerat på enheten. Så jag kan faktiskt inte svara fullt ut på din fråga i nuläget.
Men min kvalifiserade gissning är att skillnaderna är väldigt små och knappt märkbara. Jag kommer givetvis att göra lite fler tester när jag får ny utrustning som kan boota NVMe-enheter.
[quote name=”Ej politiker”]Fint att ni fixade stavningen på det fula “bandbrädd” ;)[/quote]
ja det var ett pinsamt fel… Hoppas att det inte förstörde läsupplevelsen allt för mycket 🙂
[quote name=”NissePung”]Vill bara lyfta att för de med äldre plattformar ex. vis z77, z87 så är det enkelt att modda BIOS och lägga in NVME stöd för boot.
Se t.ex. http://www.overclock.net/t/1571271/tutorial-how-to-add-nvme-support-on-any-ami-uefi-bios-with-an-intel-chipset%5B/quote%5D
Detta är intressant. jag har läst igenom lite och det ser ju faktiskt ut att vara något som kan vara ett alternativ för vissa. Om tid ges så ska jag se om jag kan få det att fungera. Det verkar inte vara så många som faktiskt provat. Stort tack för tipset i alla fall.
[quote name=”-Tjalve-“][quote name=”Marquzz”]Bra recension, men jag saknar en subjektiv jämförelse med en vanlig 2,5″ sata SSD. Kommer jag som vanlig användare ens märka skillnad?[/quote]Hej Marquzz. Då moderkortet som vi testar på, inte har NVMe stöd så har jag inte kunnat testköra med ett OS installerat på enheten. Så jag kan faktiskt inte svara fullt ut på din fråga i nuläget.Men min kvalifiserade gissning är att skillnaderna är väldigt små och knappt märkbara. Jag kommer givetvis att göra lite fler tester när jag får ny utrustning som kan boota NVMe-enheter.[/quote] Det får du gärna göra. Har precis skaffat Z170 och funderar… Läs hela »
[quote name=”NissePung”]Vill bara lyfta att för de med äldre plattformar ex. vis z77, z87 så är det enkelt att modda BIOS och lägga in NVME stöd för boot. Se t.ex. http://www.overclock.net/t/1571271/tutorial-how-to-add-nvme-support-on-any-ami-uefi-bios-with-an-intel-chipset%5B/quote%5D Testat och bekräftat att det fungerar! tack för tipset. Nu kan jag köra även PCMark och WinRAR testerna även på NVMe enheter. [quote name=”Marquzz”]Det får du gärna göra. Har precis skaffat Z170 och funderar på NVMe. Men eftersom det är dubbelt så dyrt som en vanlig 2.5″ så måste det kännas värt det.[/quote] Jag har nu testat lite grann och det är svårt att säga, men jag måste nog… Läs hela »
Jag hade i såna fall tänkt att ha den som system disk.