Testresultat: NHSB Virtualization & SQL Server
Dessa tester är baserade på den typen av belastning som man stöter på i en arbetsstation eller en server. De är således designade för att fokusera på långvarig och intensiv belastning. Enheter som har mer overprovisioning, och andra enheter som har sina rötter på servermarknaden, får därför en lite extra fördel. Förutom att dessa tester är större och tyngre än de andra, så körs de också på en disk som redans fyllts med data precis innan. Det ger också en viss indikation på hur snabb en SSD är när den är full, jämfört med om den är helt tom.
Nu är enheten inne på territorium som den inte alls är designad för, och det märks. Även om resultatet inte är dåligt, är enheten märkbart långsammare än många andra enheter. Återigen kommer nog det här resultat att vara ännu sämre med 1TB modellen.
Resultatet i SQL Server är ok samtidigt som Vitualization är det test som enheten har svårast med. Men så länge du inte sätter denna enhet som lagringsyta för virtuella maskiner i din nästa VM-host, ja då tror vi att du klarar dig bra ändå.
Här gör vi ett slumpmässigt skrivtestet på enheten för att se hur lång tid det tar att sätta enheten i steady-state och sedan se hur konsekvent prestandan är när enheten väl når dit. Vad vi vill se är alla prickar hopklumpade så att de bildar en linje.
Det är en tydlig skillnad mellan 860 Qvo jämfört med de flesta enheter vi brukar testa. Slumpmässig prestanda håller sig på en betydligt lägre nivå och det gör att SLC-cachen räcker betydligt längre. En annan skillnad är att prestandan i SLC cachen kan skilja sig betydligt mer än tidigare. Diagrammet visar mer ett “moln” än en linje, som vi är vana att se. När enheten väl når steady-state så är prestandan också betydligt lägre än tidigare.
