Slutledning
Vi är glada över att se Sandisk åter ger sig in i SSD-kriget för oss slutkunder. Vi ställer oss dock lite frågande till hur de gör det och varför de valt att göra som de gör. SanDisk är en stor tillverkare av minneskretsar och de har därför bra förutsättningar att bli en stor aktör på SSD-marknaden. Eftersom de tillverkar deras NAND-flash själva, så har de möjligheter att få ut enheter billigare och snabbare än många konkurrenter. Det är egentligen bara Micron, Intel och Samsung som i övrigt har den möjligheten i dagsläget.
Så tanken med en budgetinriktad modell var god, men frågan är varför de valde att gå med en kontrollerkrets som är ett och ett halvt år gammal (uråldrig när det gäller SSD). Prestandan hos Sandforce SF-1200 är fortfarande inte dålig, men den är långt ifrån vad man kan förvänta sig av en ny SSD under slutet av 2011. En potentiel marknad skulle kunna vara alla dessa laptops som ännu inte har stöd för SATA 6,0 Gbps och som skulle kunna få helt nytt liv med hjälp av en SSD. Problemet är att det finns redan en uppsjö med modeller från förra året som har SF1200 för ungefär samma pengar och dessutom så är nog Intels 320 serie ett bättre väl på grund av sin 5 års garanti. Intels enheter har även en tendens att ge mer konsekvent prestanda.
Troligtvis så var SanDisk tanke att lansera en duglig SSD till ett vettigt pris, som en slags uppgradering för äldre datorer. men att kompensera prestanda med lågt pris, är svårt. Själva minnena är de, i särklass, dyraste komponenterna i en SSD och att köra med en billigare kontroller, gör inte så stor inverkan på priset. Tyvärr kan SanDisk inte pressa sina egna tillverkningspriser på NAND-flash för att göra prisskillnaden märkbar.
SanDisk Ultra SSD 120GB
SanDisk Ultra SSD 120GB baseras på förra generationens Sandforce-kontroller och den presterar därefter. Vid läsning och skrivning av slumpmässig data så visar den att gamla Sandforce kontrollern, fortfarande har lite kräm kvar. Däremot så tappar den rejält mot konkurrensen vid sekventiell skriv- och läsning. Är informationen dessutom hårt komprimerad så får enheten betydligt mer problem. Positivt är att SanDisk är tillbaka på konsumentmarknaden och positivt att de använder sina egna minneskretsar, vilket skulle kunna leda till bättre priser i framtiden. Men i dagsläget känns SanDisk Ultra SSD mest billig, gammal och långsam.
|
Fördelar: Nackdelar: Lägsta pris på prisjakt.se |
En tanke bara, som en ren OS-disk/spel torde inte denna disk vara dålig? Alla komprimerade filer jag använder finns på de externa hårddiskarna.
Så vad sägs?
Har själv en Vertex 2LE som OS-disk och är mycket nöjd med den.
//Jimmy
Man får ju en Corsair Force 3 för nästan samma peng om man räknar med frakten.
Fortfarande för dyr för att kunna klassas som budget.
[quote name=”MrPresident”]En tanke bara, som en ren OS-disk/spel torde inte denna disk vara dålig? Alla komprimerade filer jag använder finns på de externa hårddiskarna.
Så vad sägs?[/quote]
Dålig är den knappast, men det finns helt enkelt bättre alternativ för samma pengar. Lite så är det slutsatsen blir. Jag personligen hoppas att någon tillverkare kan lägga en ny ribba vad gäller pris/GB så vi kan få se lite rejäla prissänkningar på SSD-enheter. SanDisk bör ju vara en av företagen som har möjligheter för att sätta lite extra press så synd att de inte gjort det.
Tycker det ser lysande ut faktiskt. Jag är priskänslig och anser prestandan på en sådan här enhet duger gott för mina behov – jag tittar nästan uteslutande på 4K-testerna/resultaten. Faulisto har dock en poäng med att det inte riktigt kan budgetklassas likväl, -10% eller därunder skulle göra ‘budget’ anser jag. Schysst artikel, men saknar före/efter TRIM i testet.
Ovan prestanda siffror duger fullgott för att dra igång OS+desktop. Vid videoredigeringen kan man ju önska mer, men det är ändock sällan man hanterar många stora filer, så den lilla eventuella väntan är ingen skada.
Skall det vara budget så krävs lite lägre pris än så. Nu är det iofs bara Dustin som för den för tillfället och dom kanske inte är kända för att ligga lågt i pris direkt. Sen tycker jag kretskortet ser stökigt ut. Plottrigt och mycket extra komponenter. Jämför med Microns m4 [img
[/img]
[/img]
OSZ Vertex 3 [img
Vad jag för övrigt kan se i dessa tester är att Samsungs 830 serie verkar ligga överlag bäst till när det gäller konsekvent prestanda, man ligger i toppskiktet i stort sett alla tester. 13,12 kr/GB för 128 GB disken känns inte allt för dyrt heller.
Som många av er har sagt så är det absolut inget fel på prestandan, men med tanke på hur dyrt det är med NAND-Flash så blir inte de billigare kontrollerna, tillräckligt billiga för att inte överväga en snabbare modell. Nog för att Lägsta pris på prisjakt är neråt 10KR/GB, men de stora och väletablerade butikerna har satt priset på 1600kr någonstans och då finns det betydligt bättre leternativ för de pengarna, varav Samsung 830 är en av de bästa. Force 3 är väl det bästa “budget” valet som finns idag. Annars hade jag nog övervägt Intel 320 160GB som har… Läs hela »
Intressantaste ssderna ~128G just nu står väl mellan fyra olika SSDer (i bokstavsordning)
Corsair F3 (lägst pris finns ju även i 180G)
Crucial m4 (mycket bra läsprestanda även på komprimerat)
Intel 320 (bäst garanti & finns i 160G)
Samsung 830 (i topp på allt)
[quote name=”Tempel”]Intressantaste ssderna ~128G just nu står väl mellan fyra olika SSDer (i bokstavsordning)
Corsair F3 (lägst pris finns ju även i 180G)
Crucial m4 (mycket bra läsprestanda även på komprimerat)
Intel 320 (bäst garanti & finns i 160G)
Samsung 830 (i topp på allt)[/quote]
Jag håller med. Det ska bli intressant att se vad de andra kommer att göra. Vi har Corsairs nya Marvell baserade SSD på ingång, sen har vi ju Indilinx Everest som ska bli intressant att se hur den presterar.