Processorprestandan lämnar inte mycket att efterfråga
| Processor och minnesprestanda | |
| Testapplikationer: | CyberLink MediaEspresso 6.5 Cinebench 11.5 Blender wPrime 2.05 AIDA64 |
| Testfokus: | Prestanda vid olika typer av hårda belastningar. De flesta mest vardagliga sysslor klarar i princip vilken dator som helst av idag. Men när det kommer till video-omkodning och rendering går de mesta på knäna. Särskilt video-omkodning och komprimering/dekomprimering av filer används allt oftare av så väl entusiaster som mindre pålästa användare. Det här är två exempel på vardagssysslor som kan ta oerhört lång tid beroende på prestandan i din dator. |
Den nya Core i5-3317U presterar runt 20 procent bättre än förra generationens Core i5-2467M vilket är en relativt stor ökning. Prestandan ligger riktigt nära Intels Sandy Bridge-processorer med 35W TDP, ett mönster vi kommer få se upprepas längre fram.
Den entrådade prestandan är fantastisk för en processor med ett TDP-värde på endast 17W. Över till flertrådad prestanda är den också riktigt bra, och ligger nästan i nivå med förra generationens Sandy Bridge specificerade till 35W. Prestandaförbättringarna kommer som tidigare nämnt främst från den effektivare Turbo Boost-tekniken. AMD har inte helt oväntat väldigt lite att säga till om.
Minnesprestandan har ökat nämnvärt mot förra generationens Sandy Bridge, vilket är välbehövligt med den nya HD 4000-grafiken. Även minnesfördröjningen har krympt men detta beror mer på de ökade klockfrekvenserna, än förbättringar i minneskontrollern.
Nu slår den nya processorn jämna slag med 35W Sandy Bridge och vi tror de flesta förstår att det är bra. Byter vi över och omkodar med hjälp av grafikdelen och medialogiken QuickSync ser vi endast en marginell ökning mot tidigare generation. Vi hade väntat oss ett resultat nära Core i7-3610QM som i grund och botten har en identisk HD 4000-grafikkrets.
Cinebench deltest OpenGL visar på en klar förbättring mot förra generationens ultrabooks, men den är inte riktigt där vi hade trott. Intel klarar helt plötsligt inte av att konkurrera mot AMD Llano och A6-3400M i grafikprestanda, för att inte tala om Trinity och A8-4500M. Återigen vill vi pointera att det är en 17W-processor, så resultatet kan inte anses vara dåligt. Men det märks att HD 4000 hålls tillbaka på grund av den begränsade strömbudgeten.
| Surfprestanda | |
| Testapplikationer: | Internet Explorer 9 HTML 5 Graphics Benchmark Fishbowl – Hemsida SunSpider JavaScript 0.9.1 – Hemsida |
| Testfokus: | Prestandan vid internetsurfning uppskattas genom mätning av JavaScript och ett HTML5-test. JavaScript lägger fokus på processorn, medan HTML5 fokuserar på både processorn och den inbyggda grafiken. Resultaten ger goda indikationer på prestandan vid surfning samt video, och onlinespel i webbläsaren som fortsätter att växa i popularitet. |
Vi ser en tydlig förbättring i JavaScript-prestanda och nya ULV Ivy Bridge sätter sig ännu en gång i samma liga som förra generationens Sandy Bridge specificerade till 35W.
Efter ett antal tester med något tveksam grafikprestanda imponeras vi i vårt HTML5-testet. Inte bara slår det AMD Llano på fingrarna, utan ligger hack-i-häl med den nya Trinityprocessorn A8-4500M med högre strömförbrukning.
Mycket processorkraft trots låg strömförbrukning
Vad som är tillräckligt är högst subjektivt. Men i alla fall vi anser att de nya Ivy Bridge-processorerna bjuder på prestanda som är fullt tillräcklig och mycket mer därtill för det användningsområde ultrabooks är ämnade för. Intel har höjt ribban ytterligare och levererar minst sagt imponerande processorprestanda med ett ultralågt TDP-värde på 17W. Det är nästan att vi tycker det är för mycket och hellre hade sett lägre prestanda tillsammans med ännu lägre strömförbrukning.
Tittar vi på grafikprestandan är det en klar förbättring mot förra generationen. Men vi är bortskämda med Intels tidigare toppgrafik HD 3000 som alltid arbetade i högst turboläge. Ivy Bridge-arkitekturen bjöd på en helt ny grafikdel som är upp till 100 procent bättre än tidigare, men ingenting kommer gratis. Strömförbrukningen på grafikdelen har ökat trots den nya tillverkningstekniken. Det här innebär att den aldrig når sin nominella klockfrekvens utan lägger sig någonstans mellan basfrekvens och turboläge konstant. Därför presterar HD 4000 i 17W-utförande inte lika bra som i de mer strömhungriga processorerna från Intel. Hur det här ser ut i spel ska vi reda ut på nästa sida.
En utomordentlig artikel och genomgång som täcker många (om inte alla) viktiga aspekter hos ultrabooks! Tack för det! 🙂 En synpunkt ang. “normalisering” av batteritid/Wh, en mer intressant jämförelse skulle vara om ni mätte hur mycket en får ut under en fulladdning av batteriet. T.ex. antalet bilder (frames) som datorn hinner visa tills batteriet dör. Det blir alltså batteritiden multiplicerad med FPS * 60. Då vet man produktiviteten under en körning.Självklart blir det inte mindre komplicerad att i vissa fall inte går att mäta på det här sättet, t.ex. “Reader test” som ni kör. Det kan också falla vid de… Läs hela »
Jag tror jag förstår vad du menar, rent spontant tror jag inte det blir någon skillnad hur lång tid batteriet räcker i alla fall i speltestet vi använder för att mäta batteritiden. Däremot skulle det bli stora skillnader när man “normaliserar” batteritiden efter batteriets kapacitet. Sedan kommer vi till problemet med de datorer som faktiskt klarar av att leverera hög FPS (oftast med diskret GPU). Då stryps klockfrekvenserna på GPU:n när datorn kör på batteri, i alla fall NVIDIA GeForce och jag kan tänka mig att så även är fallet med AMD:s high-end GPU:er för bärbara. Anledningen för detta ska… Läs hela »
[quote name=”Jacob Hugosson”]Jag tror jag förstår vad du menar, rent spontant tror jag inte det blir någon skillnad hur lång tid batteriet räcker i alla fall i speltestet vi använder för att mäta batteritiden. Däremot skulle det bli stora skillnader när man “normaliserar” batteritiden efter batteriets kapacitet.[/quote]Jag kan visa ett exempel där det gör skillnad. Om vi jämför Toshiba Satellite L855D mot Samsung NP900X3C i Crysis så får vi följande resultat:Edit:https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0Arz40QgpobeEdGJmdXBnY0E2R2d4Tl93YnJGLWc0SUE Alltså betyder det att man har fått ut mer ur Toshiba-datorn. Jag menar att på det här sättet kan man jämföra de olika datorers prestation per laddning. [quote name=”Jacob… Läs hela »
Det är en intressant jämförelse, men personligen anser jag att det som faktiskt är intressant är hur länge batteriet håller. Normaliserad batteritid var någonting jag gjorde enbart för den här artikeln, vi får se om jag fortsätter med det framöver. Men jag ska ta med mig det du föreslog så kanske det dyker upp i en framtida artikel. Ingen utifrån kan stänga av [u][b]din[/b][/u] dator, du köper en voucher och registrerar din dator på Intels hemsida. Leker vi konspirationsteoretiker skulle väl Intel kunna låsa datorn for the lulz. Att det börjat användas av företagsanvändare gör att i alla fall jag… Läs hela »
Jag finner Anti theft intressant men med lite små frågor som tex vad händer om någon får tag i din kod och “for the lulz” låser din dator… Eller på annat sätt kommer åt (typ databas hack etc).. Jag finner dessa system intressanta inte så mycket för egen del men mer för övriga familjemedlemmar enda “problemet” är som sagt fortfarande priset. det är väldigt många som fortfarande går och köper 3-5k datorn på “el-snabbköpet”. Dock har jag långsamt bankat in “bättre att köpa hyfsad (dyrare) dator vart 4e år än en kass varje…” dessa ultrabooks verkar vara lite underpresterade fortfarande,… Läs hela »
Du registrerar din kod, med din dator, med ditt namn. Jag utgår ifrån att man loggar in någonstans för att låsa sin dator (det ska även gå att ringa in till Intel). Finns det intresse av ett test/artikel av Anti-Theft så kan jag undersöka saken med Intel imorgon, rent spontant borde det inte vara några problem att fixa 🙂 [b]EDIT:[/b] Hittade en demo på Intels hemsida http://www.intel.com/content/www/us/en/enterprise-security/enterprise-security-anti-theft-technology-demo.html Prestandan kan jag personligen inte klaga på, vi kan ta Cinebench 11.5 som exempel. Där får Core i3-3317U en slutpoäng på 2.4, detta kan jämföras med den nu gamla trotjänaren C2Q Q6600 för… Läs hela »