SSD-test: Seagate storsatsar med Seagate 600 och Seagate 600 Pro

Prestanda under hög belastning

Eftersom Seagate 600 har ett förflutet i företagets företagsmodell “Pulsar” så bestämde vi oss för att testa hur bra enheterna klara sig under mer extrema förhållanden. Vi gjorde dessa test på ett flertal av enheterna som vi testat och de allra flesta presterar riktigt uselt. En av de som inte gjorde det var Corsairs Neutron enheter. Därför var vi lite extra intresserade av att se hur Seagate 600 klarar sig.

För att göra det här testet så började vi med att fylla hela enheten med data som ej går att komprimera. När det var gjort så bombarderade vi enheten med slumpmässiga skrivningar på 4KB och en QD på 32. Testet pågick i hela 50 minuter och under den tiden så spelade vi in enhetens prestanda varje sekund. 3 000 sekunder är alltså 50 minuter.

I de första bilderna så ser vi hur enheterna presterar jämfört med varandra i det här tortyrtestet. Glöm inte att detta är konsumentenheter som aldrig bör utsättas för den här typen av belastning. När vi tittar på dessa grafer så letar vi efter två saker. Det första är hur mycket sämre blir prestandan efter en stund belastning och sedan tittar på hur mycket prestandan varierar. Om prestandan varierar för mycket (vissa operationer tar extremt lång tid jämfört med de andra) så kan det märkas i form av ryck eller mikrohängningar och systemets responsivitet påverkas. Klicka på de olika knapparna för att växla mellan enheternas diagram och en direkt jämförelse mellan dess prestanda.

För att se större och mer detaljerade bilder så finns länkar här nedan.

Här ser vi svart på vitt att Seagate och Corsair valt olika vägar när det gäller firmware. Corsairs enheter presterar mycket mer konstant och varierar nästan ingenting i IO-prestanda. Seagates enheter presterar fortfarande bra men varierar väldigt mycket i prestanda vilket kan vara en nackdel i vissa fall. För klienter så spelar detta dock ingen större roll. Vi ser också vad som händer när vi ger enheten mer overprovisioning. Seagate 600 ligger oftast runt 5 000 iops men toppar på runt 40 000 iops, detta oavsett kapacitet. 600 Pro har betydligt mer utrymme dedikerat till overprovisioning och det syns tydligt. Prestandan varierar fortfarande men nu ligger den mellan 10 000 och 50 000 iops. Dessutom så är det färre värden som hamnar i botten. LAMD:s kontroller gillar verkligen overprovisioning.

För att titta lite närmare på dessa resultat så valde vi att tita på en del av dessa värden lite mer specifikt. Här tittar vi närmare på 10 minuter när prestandan har stabiliserat sig.

Tyvärr har vi inte alla enheter med i det här diagrammet, men de allra flesta av intresse finns i alla fall med. Vi har också tagit bort de enheter som inte lyckades prestera över 500 iops. De här testerna domineras av de enheter som är baserade på LAMD:s kontroller. Seagate 600 PRO presterar bäst av alla tack vare sin extra overprovisioning.

Vi tittar också på hur mycket värdena varierar från medelvärdet. Ett medelvärde (förra diagrammet) ger en generell bild av vilken prestanda som enheterna har under testet. Tyvärr visar den inte hur konstant prestandan är. Vi använder oss därför av en formel för standardavvikelse. Ju högre värde, desto mer avviker de olika värdena från medel. Ett lägre värde betyder att prestandan inte varierar lika mycket. Således är ett lägre värde att föredra.

Här ser vi att Seagate 600 hamnar efter alla de andra. Nyckeln till bästa möjliga prestanda är att ha hög medelhastighet med liten avvikelse. Seagate 600 presterar bra men prestandan kunde ha varit mer konstant än vad den är.

Försök dock sätta dessa siffror lite i perspektiv. Eftersom Seagate 600 Pro har ett medel på över 30 000 iops så har den “råd” att variera lite upp och ner.