Omdömen och utmärkelser - upp till 1 500 kr
På den här sidan sammanfattar vi kort varje testad processors för- respektive nackdelar i punktform för att du enkelt ska kunna se vad den bäst lämpar sig för. De processorer som utmärker sig tillräckligt tilldelas även en utmärkelse, som du hittar listade på första sidan i den här artikeln samt detaljerade med grundlig motivering på sista sidan. På just den här sidan sammanfattar vi våra intryck om processorer med en prislapp på upp till 1 500 kronor, ett lämpligt prissegment för dig som exempelvis ska bygga en enklare arbets- eller surfdator, en budgetinriktad speldator, en hemmaserver eller en HTPC.
Utmärkelser – upp till 1 500 kronor
Våra aktuella utmärkelser har flyttat till den nya versionen av Svenska CPU-guiden. Längre ner hittar du dock våra summerande omdömen för de processorer som testats i den här artikeln.
Summerande omdömen – upp till 1 500 kronor
| AMD A10-7870K | Omdöme från: 2015-10-08 |
 Fördelar+ Billig + Bra IGP-prestanda + Energieffektiv integrerad grafikkrets + Stöd för 2133 MHz DDR3-minne + Upplåst multiplikator Nackdelar – Begränsad IPC – tveksam CPU-prestanda överlag – Ingen L3-cache – Låg prestanda per jouleCirkapris vid publicering: 1 490 kronor (Lägstapris på Prisjakt.nu: Product price) |
|
| AMD A10-7850K | Omdöme från: 2015-10-08 |
| Fördelar + Billig + Bra IGP-prestanda + Energieffektiv integrerad grafikkrets + Stöd för 2133 MHz DDR3-minne + Upplåst multiplikator Nackdelar – Begränsad IPC – tveksam CPU-prestanda överlag – Ingen L3-cache – Låg prestanda per jouleCirkapris vid publicering: 1 299 kronor (Lägstapris på Prisjakt.nu: Product price) |
|
| AMD A8-7670K | Omdöme från: 2015-11-30 |
 Fördelar+ Billig + Duglig IGP-prestanda + Snabb minneskontroller + Upplåst multiplikator Nackdelar – Tveksam CPU-prestanda – Lägre effektivitet än A8-7650K – Ingen L3-cacheCirkapris vid publicering: 1 190 kronor (Lägstapris på Prisjakt.nu: Product price) |
|
| AMD A8-7650K | Omdöme från: 2015-10-08 |
 Fördelar+ Billig + Bra IGP-prestanda + Energieffektiv integrerad grafikkrets + Stöd för 2133 MHz DDR3-minne + Upplåst multiplikator Nackdelar – Begränsad IPC – tveksam CPU-prestanda överlag – Ingen L3-cache – Låg prestanda per jouleCirkapris vid publicering: 1 000 kronor (Lägstapris på Prisjakt.nu: Product price) |
|
| AMD A8-7600 | Omdöme från: 2015-10-08 |
| Fördelar + Billig + Bra IGP-prestanda + Energieffektiv integrerad grafikkrets + Stöd för 2133 MHz DDR3-minne Nackdelar – Begränsad IPC – tveksam CPU-prestanda överlag – Ingen L3-cache – Låg prestanda per joule – Låst multiplikatorCirkapris vid publicering: 900 kronor (Lägstapris på Prisjakt.nu: Product price) |
|
| AMD A10-6800K | Omdöme från: 2015-10-08 |
 Fördelar+ Billig + Upplåst multiplikator + Duglig integrerad grafik + Fungerar även i nyare moderkort Nackdelar – Begränsad IPC – tveksam CPU-prestanda överlag – Ingen L3-cache – Låg prestanda per jouleCirkapris vid publicering: 1 150 kronor (Lägstapris på Prisjakt.nu: Product price) |
|
| AMD A10-6790K | Omdöme från: 2015-10-08 |
| Fördelar + Upplåst multiplikator + Fungerar även i nyare moderkort + Duglig integrerad grafik Nackdelar – Utdaterad och ersatt av nyare och snarlikt prissatta modeller – Ingen L3-cache – Låg prestanda per joule – Begränsad IPC – tveksam CPU-prestanda överlagCirkapris vid publicering: 1 200 kronor (Lägstapris på Prisjakt.nu: Product price) |
|
| AMD A10-6700 | Omdöme från: 2015-10-08 |
| Fördelar + Duglig integrerad grafikkrets + Fungerar även i nyare moderkort Nackdelar – Utdaterad och ersatt av nyare modeller – Ingen L3-cache – Låg prestanda per joule – Tveksam CPU-prestanda i både enkel- och flertrådstester – Låst multiplikatorUtgången modell (Lägstapris på Prisjakt.nu: Product price) |
|
| AMD A10-5800K | Omdöme från: 2015-10-08 |
| Fördelar + Billig + Upplåst multiplikator + Fungerar även i nyare moderkort + Duglig integrerad grafik Nackdelar – Utdaterad och ersatt av nyare och snarlikt prissatta modeller – Ingen L3-cache – Låg CPU-prestanda både enkel- och flertrådat – Låg prestanda per jouleCirkapris vid publicering: 900 kronor (Lägstapris på Prisjakt.nu: Product price) |
|
| AMD A10-5700 | Omdöme från: 2015-10-08 |
| Fördelar + Billig + Fungerar även i nyare moderkort + Duglig integrerad grafik Nackdelar – Utdaterad och ersatt av nyare och snarlikt prissatta modeller – Ingen L3-cache – Låg CPU-prestanda både enkel- och flertrådat – Låg prestanda per joule – Låst multiplikatorCirkapris vid publicering: 1 000 kronor (Lägstapris på Prisjakt.se: Product price) |
|
| AMD A6-5400K | Omdöme från: 2015-10-08 |
 Fördelar+ Billig + Fungerar även i nyare moderkort + Upplåst multiplikator + Duglig integrerad grafik Nackdelar – Utdaterad och ersatt av nyare modeller – Ingen L3-cache – Låg prestanda per kärna och endast två kärnor ger tveksam CPU-prestanda överlag – Låg prestanda per jouleCirkapris vid publicering: 500 kronor (Lägstapris på Prisjakt.nu: Product price) |
|
| AMD A4-4000 | Omdöme från: 2015-10-08 |
 Fördelar+ Mycket billig + Fungerar även i nyare moderkort + Duglig integrerad grafik Nackdelar – Låg prestanda per kärna och endast två kärnor ger tveksam CPU-prestanda överlag – Låg prestanda per joule – Låst multiplikator – Ingen L3-cache – Utdaterad och ersatt av nyare modellerCirkapris vid publicering: 300 kronor (Lägstapris på Prisjakt.se: Product price) |
|
| Intel Core i3-3240 | Omdöme från: 2015-10-08 |
 Fördelar+ Energieffektiv + Relativt bra prestanda per kärna Nackdelar – Endast två kärnor – Dyr i förhållande till prestandan – Låst multiplikator – Föråldrad integrerad grafikCirkapris vid publicering: 1 150 kronor (Lägstapris på Prisjakt.nu: Product price) |
|
| Intel Pentium G3258 | Omdöme från: 2015-10-08 |
 Fördelar+ Energieffektiv + Upplåst multiplikator + Billig + Relativt bra prestanda per kärna Nackdelar – Endast två kärnor – Begränsad integrerad grafikCirkapris vid publicering: 700 kronor (Lägstapris på Prisjakt.nu: Product price) |
|
Bara massa leksaker. Man ska ha 2 st 2699 =)
Tummen upp för era guider.
Jag tycker NH bara blir bättre och bättre, inte minst att ni också har dessa köpguider. 🙂
Tycker mig sakna en processor från förra generationens chipset Z97 tex Intel Core i7 4790K Devil’s Canyon som åtminstone kunde varit bra att ha med som jämförelse och det är fortfarande en kraftfull processor med mycket bra överklockningspotential (enligt egen erfarenhet på just min i vart fall).
Eller missade jag denna?
Mvh
Mastodont review 8)
Men… ni kanske borde kolla igenom siffrorna? En hel del väldigt skumma resultat här.
[quote name=”Flyfisherman”]Tummen upp för era guider. Jag tycker NH bara blir bättre och bättre, inte minst att ni också har dessa köpguider. 🙂 Tycker mig sakna en processor från förra generationens chipset Z97 tex Intel Core i7 4790K Devil’s Canyon som åtminstone kunde varit bra att ha med som jämförelse och det är fortfarande en kraftfull processor med mycket bra överklockningspotential (enligt egen erfarenhet på just min i vart fall).Eller missade jag denna?Mvh[/quote] Hej Flyfisherman, tack för kommentaren! Core i7-4790K är med bland testresultaten, samt dess syskon med låst multiplikator, Core i7-4790 🙂 [quote name=”jacozz”]Mastodont review 8) Men… ni kanske… Läs hela »
[quote name=”Flyfisherman”]Tummen upp för era guider. Jag tycker NH bara blir bättre och bättre, inte minst att ni också har dessa köpguider. 🙂 Tycker mig sakna en processor från förra generationens chipset Z97 tex Intel Core i7 4790K Devil’s Canyon som åtminstone kunde varit bra att ha med som jämförelse och det är fortfarande en kraftfull processor med mycket bra överklockningspotential (enligt egen erfarenhet på just min i vart fall).Eller missade jag denna?Mvh[/quote] Jättekul att du uppskattar våra guider Flyfisherman! Vi kommer att bjuda på fler guider framöver och också andra spännande nyheter på och med sajten så vi är… Läs hela »
Testresultat vid samma klockfrekvens ← helt fantastiskt!
Ni har lågnivå, arkitekturen, håller viktiga faktorer samma så det blir ett ‘fair test’. Imponerande!
Tack för denna fantastiska artikel!
[quote name=”metalmumin”]Testresultat vid samma klockfrekvens ← helt fantastiskt!
Ni har lågnivå, arkitekturen, håller viktiga faktorer samma så det blir ett ‘fair test’. Imponerande!
Tack för denna fantastiska artikel![/quote]
Vi bugar och bockar metalmumin, det glädjer oss att du fått nytta av artikeln! 🙂
Tror det är en 54 olika tester per CPU eller något liknande som ligger bakom guiden. Så ett antal tusen testrundor har körts, vi har fått med mycket men vi kommer att komplettera med ytterligare tester och CPU:er framöver 🙂
# 4 Carl Holmberg
Tex. IGP review på Battlefield 4.
Här vinner tydligen monster-APUN AMD A4-4000 en jordskredsseger med hela 92 fps average, i 1920 i ultra 8)
På god 2:a plats kommer tydligen den grymma igp:n I5 3570k?
Intel Core i7-6600K Är Intel Core i5-6600K
FX 9590 var ju inte med. Vet att den bara är en klockad 8350 men ändå kul att se vart den hamnar ungefär.
[quote name=”Anton Karmehed”][quote name=”metalmumin”]Testresultat vid samma klockfrekvens ← helt fantastiskt!Ni har lågnivå, arkitekturen, håller viktiga faktorer samma så det blir ett ‘fair test’. Imponerande!Tack för denna fantastiska artikel![/quote]Vi bugar och bockar metalmumin, det glädjer oss att du fått nytta av artikeln! 🙂Tror det är en 54 olika tester per CPU eller något liknande som ligger bakom guiden. Så ett antal tusen testrundor har körts, vi har fått med mycket men vi kommer att komplettera med ytterligare tester och CPU:er framöver :)[/quote]Bara en fundering när man kör alla i samma frekvens ni kör 2,9ghz. Skulle resultatet vara likadant om ni körde… Läs hela »
[quote name=”jacozz”]# 4 Carl HolmbergTex. IGP review på Battlefield 4.Här vinner tydligen monster-APUN AMD A4-4000 en jordskredsseger med hela 92 fps average, i 1920 i ultra 8) På god 2:a plats kommer tydligen den grymma igp:n I5 3570k?[/quote] Det verkar som att ett fel smugit sig i vår genomsnittsuträkning, de resultaten är såklart inte rimliga. Det var dock isolerat till ett fåtal processormodeller och vi har nu uppdaterat med de korrekta resultaten. Helst hade vi såklart sett att ett sådant fel kommit med över huvud taget, men med närmare 50 olika tester var det tyvärr ett fel som lyckades smyga… Läs hela »
[quote name=”VAdfan”]FX 9590 var ju inte med. Vet att den bara är en klockad 8350 men ändå kul att se vart den hamnar ungefär.[/quote]
Tro oss Vadfan, vi har jagat AMD med blåslampa för att få tag i deras FX-9 serier men de har inte ens kunnat skicka testexemplar. Varför är en annan femma. 🙂
Väldigt bra genomgående test. Men….. ska ni inte använda lite kraftigare grafikkort än ett mesigt 970 när ni testar spel? Det är ju en uppenbar bottleneck i ungefär 90% av spelen.
[quote name=”Anton Karmehed”][quote name=”VAdfan”]FX 9590 var ju inte med. Vet att den bara är en klockad 8350 men ändå kul att se vart den hamnar ungefär.[/quote]Tro oss Vadfan, vi har jagat AMD med blåslampa för att få tag i deras FX-9 serier men de har inte ens kunnat skicka testexemplar. Varför är en annan femma. :)[/quote]Okej synd att jag precis skapat en annons till min 8350 annars hade jag gärna satt den i systemet igen så ni kunde låna min 9590 någon vecka 😛 Var mest för att den var med på sidan 10 så jag letade som en tok… Läs hela »
[quote name=”Jakbob”]Väldigt bra genomgående test. Men….. ska ni inte använda lite kraftigare grafikkort än ett mesigt 970 när ni testar spel? Det är ju en uppenbar bottleneck i ungefär 90% av spelen.[/quote]Grafikkortet är nog flaskhals i nästan alla test så länge man inte kör alldeles för låg upplösning. Så jag tror inte ett snabbare grafikkort hade förändrat så mycket.