Testresultat: Robocopy
| Windows 7 Robocopy | |
| Utvecklare: | Microsoft |
| Funktion: | Filöverföringar med Windows 7-protokollet Robocopy |
| Testfokus | Testet ö’gger stor vikt vid överföringshastigheter och lagringsenhetens hantering av komprimerad data. Vilket ger ett verklighetstroget användarscenario. |
| Prestandatest: | Medium: 4 gigabyte mp3-filer och FLAC-filer Large: Stor ISO-fil med hög komprimeringsgrad Copy: Ovanstående filer kopieras från en del av enheten, till en annan. |
För att testa hårddiskarnas prestanda vid filkopiering av stora och medelstora filer använder vi oss av Robocopy, ett verktyg som finns inbyggt i Windows 7. Det här testet blir särskilt intressant för hårddiskar, även om vi också använder oss av det för våra SSD-tester, då hårddisken idag blir allt mer av ett masslagringsmedium där vi förvarar all vår mer utrymmeskrävande data.
Seagate SV35 blir omsprungen av Western Digital RE när vi istället skriver stora filer, men annars ser resultatet ut ungefär som med läsningen. Med sin högre rotationshastighet toppar Velociraptor listan, tätt följt av diskarna för arbetsstationer. Konsumentdiskarna hittar vi längre ner, med Seagate Barracuda och Desktop i botten, varav sistnämnda med störst marginal.
Även här får WD Velociraptor se sig slagen av Seagates arbetshäst ST6000NM0024, som kammar hem segern med en liten men tydlig marginal. Bland konsumentdiskarna fortsätter entusiastmodellen WD Black WD4003FZEX imponera.
Vid skrivning av medelstora filer tycks Western Digital Black trivas bättre än arbetsstationsdiskarna och klättrar upp till en andraplats. Seagate SV35 trillar ner rejält och lägger sig bakom Barracuda 7200.12, medan Western Digital Velociraptor bibehåller en stadig förstaplats. Vi hittar Seagates hybriddisk Desktop SSHD omkring mitten av skalan med 86,29 megabyte per sekund.
I kopieringstestet flyttar företags- och arbetsstationsdiskarna tillbaka upp i toppen, tillsammans med högvarvsdisken Velociraptor. Här hittar vi Seagate SV35 omkring mitten av skalan, och vi hittar även Desktop SSHD något högre upp med 59,93 megabyte per sekund. Western Digital RE i 3-terabytesutförande trillar oförklarligt långt ner. Undantaget är WD Black WD4003FZEX som fortsätter hålla sig högt upp på listan.
Jag är inte avis på den som fått testa alla diskar, får jag medge. Hyfsat jobb. 🙂
“Listan ovan kommer att uppdateras kontinuerligt med nya headset och färska utmärkelser så håll utkik på sajten för nyheter om uppdateringar i guiden.”
Tryckfelsnisse har varit framme 😛
[quote name=”Mean Machine”]Jag är inte avis på den som fått testa alla diskar, får jag medge. Hyfsat jobb. :)[/quote]
Det hade varit mycket jobb om allt hade funkat felfritt. Nu har det varit extremt mycket jobb haha 🙂
Men testet blev faktiskt över förväntan, hade personligen inte trott att det var så stora skillnader på mekaniska diskar som det faktiskt är. Blir intressant att se hur det artar sig när vi kompletterar med nya modeller framöver!
Kul att ni fortsätter med dessa köpguider. 🙂
Bra gjort att få till fyra stycken guider till dags dato och att dessutom ha ambitionen att hålla dessa uppdaterade.
Det tycker jag är värd all uppmuntran och jag förstår ju att det ligger en hel del arbete bakom, mer än kanske vad många tror.
Mvh
Det är bara att buga och bocka för även denna uttömmande guide. 🙂
Ett mycket bra och läsvärt test, med bra rekommendationer.
Jag tillhör själv kategorin gamers, där SSDn får nöja sig med enbart win 8.1
Medans min Velociraptor enbart har Steam och Origin att tänka på.
Fenomenalt test 😆
Tack för all möda det måste varit att göra allt detta.
Edit : Vilket fenomenalt magplask Seagates hybriddisk gör?
Ligger tom bakom deras vanliga Black serie, hur går detta till?
[quote name=”Bogey”]Fenomenalt test 😆
Tack för all möda det måste varit att göra allt detta.
Edit : Vilket fenomenalt magplask Seagates hybriddisk gör?
Ligger tom bakom deras vanliga Black serie, hur går detta till?[/quote]
Det beror på att seagates SSHD använder en 5400 rpm motor. Dess prestanda fördelar kommer när den får lära sig användarmönstret och börjar cacha data i NAND.
Jag skulle rekommendera att du tittar på vårt test av just seagate SSHD. Där har vi testat att köra dessa tester flera gånger efter varandra och då ser man en tydlig skillnad.
https://www.nordichardware.se/SSD-Recensioner/seagate-sshd-500gb-testad-det-baesta-av-tva-vaerldar.html
Är verkligen Seagate Barracuda så seg som dessa tester visar? Kollar runt på nätet och tycker det verkar som andra tester visar att den står sig “bra” i typ lågprissegmentet och även lite högre… hmm, svårt detta… Två billigare diskar i raid0 eller en dyr…?
[quote name=”Anders Lagerqvist”]Är verkligen Seagate Barracuda så seg som dessa tester visar? Kollar runt på nätet och tycker det verkar som andra tester visar att den står sig “bra” i typ lågprissegmentet och även lite högre… hmm, svårt detta… Två billigare diskar i raid0 eller en dyr…?[/quote]
Det beror på lite vad du ska använda den till. Vid rena sekventiella överföringar så är Baracudan lite långsammare än konkurrenterna. Samtidigt är den bättre än QD Green när det gäller att starta program/spel och liknande.
Varför slutar dem bara inte med att tillverka mekaniska diskar??? Skulle snabba på utvecklingen och prissättningen av SSD m.fl.
Hej!
Vore kul att se ett test av Toshibas diskar också. Det är ju den klart minsta tillverkare och den enda som varken Western Digital eller Seagate har köpt upp.
Lite dåligt med uppdateringar här? Skulle vilja se lite fler tester på >5TB-diskar.