Prestanda vid olika QD och paketstorlek
Vi ville även passa på att testa hur bra enheterna presterar vid olika QD. Vi tog därför och körde ett antal test i Iometer för att se hur prestandan utvecklade sig när vi fick en högre QD. De allra flesta SSD-enheter presterar som bäst vid QD32 men belastning hos klienter överstiger sällan QD4. Vi tog därför vårt 4K Random Write test och körde det i olika QD för att se hur enheten reagerar.
Som referens tog vi med värden från Samsung 840 Pro 256GB och Samsung 830 256GB. Vi valde dessa för att vi vill se hur 840 presterar i förhållande till den nya och den gamla toppmodellen.
Sällan har man skådat så fina grafer. Inte helt oväntat så är 840 Pro överlägset snabbast i alla sammanhang. Vid QD1 så är 830 och 840 nästan lika snabba men så fort som QD ökar till 2 eller mer, så ökar skillnaderna. 840 följer ungefär samma kurva som 840 Pro ända fram till QD4. 840 Pro fortsätter att skala uppåt, medan 840 stannar av runt 62 000 IOPS. Detta är precis vad specifikationen säger att den ska klara av. Både 830 och 840 Pro skalar upp till QD8, medan 840 skalar upp till QD4. Det känns nästan som om Samsung satt in ett tak vid runt 250 megabyte per sekund i skrivhastighet för den här enheten.
Går vi istället över till slumpmässig läsning vid 4K så ser vi ett liknande mönster. Samsung 840 klämmer in sig precis emellan 840 Pro och 830.
Vi går vidare och testar sekventiell dataöverföring istället. Eftersom sekventiell data ofta sker med väldigt låg QD, så satte vi QD till 1 och sedan provade vi att göra en sekventiell skrivning med olika stora IOs.
Nu börjar det bli intressant. Samtliga enheter presterar väldigt lika. Ända till 840 når gränsen 250 megabyte per sekund. Då planar diagrammet ut och håller sig vid rund 250 megabyte per sekund oavsett filstorlek. De andra två enheterna skalar i prestanda betydligt längre och 840 Pro hela vägen upp till 8 megabyte. Det känns återigen som om Samsung har lagt in ett tak på enhetens skrivprestanda.
Vid läsning så finns inga sådana begränsningar och då presterar samtliga enheter mycket bra. Ingen nämnvärd skillnad mellan enheterna.
Av ren nyfikenhet när det nämns i denna artikel “biljoner minnesceller” menas då vårt system (det långa) som inkluderar miljard eller det korta systemet som de flesta engelsk språkliga länder kör där miljard är direkt översatt till biljon (se länk nedan som förklarar de båda systemen) eller är det verkligen så många minnesceller i ett NAND minne?
Länk: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=C-52AI_ojyQ
Det långa systemet ska användas då miljon är den första enheten och biljon är den andra enheten. Detta eftersom jon är samma som atom och därför borde tolkas som första.
Dessutom betyder Millenium tusen vilket innebär att det låna systemet bygger sig självt.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Jon
Jag undrar varför det är så stor skillnad mellan denna och Pro versionen i garbage collection och TRIM delen?
Någon som kan förklara?
[quote name=”Sebbe”]Det långa systemet ska användas då miljon är den första enheten och biljon är den andra enheten. Detta eftersom jon är samma som atom och därför borde tolkas som första. Dessutom betyder Millenium tusen vilket innebär att det låna systemet bygger sig självt. http://sv.wikipedia.org/wiki/Jon%5B/quote%5D 😮 Jag tror att du har missförstått jag pratar inte om joner eller atomer överhuvudtaget vad du nu fick det ifrån ? Vad jag pratar om (och som “numberphile” beskriver i länken jag postade ovan) är att det finns två system för att beskriva stort antal; det långa systemet har miljon, miljard, biljon, biljard, osv.… Läs hela »
[quote name=”Question_Tech”][quote name=”Sebbe”]Det långa systemet ska användas då miljon är den första enheten och biljon är den andra enheten. Detta eftersom jon är samma som atom och därför borde tolkas som första. Dessutom betyder Millenium tusen vilket innebär att det låna systemet bygger sig självt. http://sv.wikipedia.org/wiki/Jon%5B/quote%5D 😮 Jag tror att du har missförstått jag pratar inte om joner eller atomer överhuvudtaget vad du nu fick det ifrån ? Vad jag pratar om (och som “numberphile” beskriver i länken jag postade ovan) är att det finns två system för att beskriva stort antal; det långa systemet har miljon, miljard, biljon, biljard,… Läs hela »
Hej alla. Question_Tech har givetvis rätt och det står fel i artikeln (ber om ursäkt för detta). Det ska givetvis vara en miljard, inte biljon. Detta är nu ändrat. Det handlar altså om 17 200 000 000 celler.
[quote name=”dj christian”]Jag undrar varför det är så stor skillnad mellan denna och Pro versionen i garbage collection och TRIM delen? Någon som kan förklara?[/quote] Det är en bra fråga faktiskt. Utan att veta med säkerhet, så har jag några teorier. Den första är att Samsung 840 250GB har extra overprovisioning jämfört med 840 PRO. 840 PRO har ungefär 6,8% som alla SSD har. 840 har ungefär 9%. Jag vet att den skillnaden inte är så stor, men när vi gör dessa tester så fyller vi enheten till absolut maximum och då gör varje lite gnutta med extra utrymme en… Läs hela »
[quote name=”Question_Tech”]… 😮 Jag tror att du har missförstått jag pratar inte om joner eller atomer överhuvudtaget vad du nu fick det ifrån ? Vad jag pratar om (och som “numberphile” beskriver i länken jag postade ovan) är att det finns två system för att beskriva stort antal; det långa systemet har miljon, miljard, biljon, biljard, osv. (Nordiska länder och europa) Det korta systemet har miljon, biljon, triljon osv (Engelsk språkiga länder)och att detta oftast översätts fel tex om man läser i en tidning från USA eller dylikt så står det 1 billion det betyder för oss 1 miljard alltså… Läs hela »
[quote name=”Sebbe”][quote name=”Question_Tech”] Jag såg filmen och det jag syftade på var att Biljon i långa systemet var 1 000 000^2. Då är miljon (1 000 000 ) dvs ensam. (Enligt gamla stavsättet så stavas det milion och atom på engelska heter ion. Dvs 1000 ensamma, eller 1000 nollor.[/quote] Ion är inte atom på engelska, ion är engelska stavningen av jon, det vill säga en atom som inte är elektriskt neutral då antalet elektroner i skalen är fler eller färre än antalet protoner i kärnan. Inte för att det är vidare relevant när det kommer till talsystem dock, men rätt… Läs hela »
[quote name=”-Tjalve-“][quote name=”dj christian”]Jag undrar varför det är så stor skillnad mellan denna och Pro versionen i garbage collection och TRIM delen? Någon som kan förklara?[/quote] Det är en bra fråga faktiskt. Utan att veta med säkerhet, så har jag några teorier. Den första är att Samsung 840 250GB har extra overprovisioning jämfört med 840 PRO. 840 PRO har ungefär 6,8% som alla SSD har. 840 har ungefär 9%. Jag vet att den skillnaden inte är så stor, men när vi gör dessa tester så fyller vi enheten till absolut maximum och då gör varje lite gnutta med extra utrymme… Läs hela »
[quote name=”dj christian”]Mycket tack för ett välformulerat svar! Du syftar på att den vanliga 840-modellen har TLC-minnen som bara klarar av 1000 skrivningar? Dock är det tvärtom enligt Swecs test av 256gb ssd-diskar. Där klarar sig Pro modellen bättre än den vanliga modellen när de använder Anvils Storage Utilities. Förmodligen skiljer sig det programmets tortyrtest mot ert men ändå intressant att benämna det iallafall.[/quote] Nu kan jag inte svara för exakt hur Swec har gjort sina tester och utan att veta det så är det omöjligt att ge en förklaring. Vi använder oss endast av sekventiell skrivning för att mäta… Läs hela »
[quote]Jo om du tillverkar ett flashminne med 17,2 miljarder celler så innebär det att man får 16 gigabyte med lagringskapacitet med SLC. Med MLC så får man 32 gigabyte och med TLC så får man 48 gigabyte. Detta trots att det är samma fysiska storlek och därmed samma tillverkningskostand.[/quote] Hmm hmm, 64 GB borde det väl bli med TLC isånafall? eller, nej, 16 Gbit (för 16 miljarder “celler” = 2 GB med SLC, 4 GB med MLC och 8 GB med TLC, eller tänker jag helt fel? Hurosomhelst har jag väldigt svårt se det blir 50% mer med TLC om… Läs hela »
[quote name=”Lagl0rden”]Hmm hmm, 64 GB borde det väl bli med TLC isånafall? eller, nej, 16 Gbit (för 16 miljarder “celler” = 2 GB med SLC, 4 GB med MLC och 8 GB med TLC, eller tänker jag helt fel? Hurosomhelst har jag väldigt svårt se det blir 50% mer med TLC om antalet “värden” man kan lagra ökar med 100% jämfört med MLC…[/quote] fysiskt 16Gbit = 2 gigabyte SLC = 4 gigabyte MLC och 6 gigabyte TLC. Anledningen är att man behöver dubbelt så många refferensvärden för att få ytterligare en bit. Ökningen från 1bit till 2 bitar är således… Läs hela »