Överklockning
Överklockning är en viktig faktor om du vill få ut lite mer ur din investering och pressa ut ytterligare lite mer prestanda per krona. Vi gör ett grundläggande överklockningstest där vi ökar frekvenserna på minne och grafikkrets så långt som vi kan, och säkerställer att det är stabilt i ett prestandatest. Vi överklockar med MSI Afterburner och stabilitets- och skalningstestar med Middle-Earth: Shadow of Mordor. Senaste versionen av MSI Afterburner är 4.3.0 Final och finns att ladda ner gratis här.
MSI Radeon RX 470 Gaming X 8GB
| Fabriksvärde | Värde efter överklockning | Procentuell ökning (Boostfrekvens) | |
| Grafikkrets | Bas: N/A Boost: 1 242 MHz |
Bas: N/A Boost: 1 350 MHz |
8,7 % |
| Minne | 1 650 MHz (6 600 MHz effektivt) |
1 800 MHz (7 200 MHz effektivt) |
9 % |
| Prestanda Middle-Earth: Shadow of Mordor (4K) |
32,62 fps | 34,35 fps | 5 % |
RX 470 Gaming X med 8 gigabyte grafikminne har relativt bra överklockningspotential på upp till 9 procent högre klockfrekvens. Tillsammans med den överklockade minnesfrekvensen på 9 procent ger det en prestandavinst på 5 procent i spel.
MSI Radeon RX 470 Gaming X 4GB
| Fabriksvärde | Värde efter överklockning | Procentuell ökning (Boostfrekvens) | |
| Grafikkrets | Bas: N/A Boost: 1 242 MHz |
Bas: N/A Boost: 1 350 MHz |
8,7 % |
| Minne | 1 650 MHz (6 600 MHz effektivt) |
1 800 MHz (7 200 MHz effektivt) |
9 % |
| Prestanda Middle-Earth: Shadow of Mordor (4K) |
32,95 fps | 34 fps | 3 % |
RX 470 Gaming X med 4 gigabyte grafikminne överklockar identiskt till storebror med lite mer grafikminne. I genomsnitt presterar det dock något sämre med överklockade resultatet, men skillnaden är försumbar. Överklockning ger en prestandavinst på ungefär 3 procent.
XFX Radeon RX 480 RS Triple X HS 8GB
| Fabriksvärde | Värde efter överklockning | Procentuell ökning (Boostfrekvens) | |
| Grafikkrets | Bas: N/A Boost: 1 288 MHz |
Bas: N/A Boost: 1 350 MHz |
4,81 % |
| Minne | 2 000 MHz (8 000 MHz effektivt) |
2 200 MHz (8 800 MHz effektivt) |
10 % |
| Prestanda Middle-Earth: Shadow of Mordor (4K) |
36,33 fps | 36,48 fps | 0,4 % |
Testexemplaret vi har överklockat förhållandevis bra men prestandavinsten uteblir på grund av att grafikkortet inte klarar av att nå de höga frekvenserna. Totalt blir prestandavinsten 0,4 procent, vilket är försumbart. Vi kikar lite närmare på de faktiska frekvenser lite längre ner på sidan.
XFX Radeon RX 470 RS Triple X HS 4GB
| Fabriksvärde | Värde efter överklockning | Procentuell ökning (Boostfrekvens) | |
| Grafikkrets | Bas: N/A Boost: 1 226 MHz |
Bas: N/A Boost: 1 320 MHz |
7,67 % |
| Minne | 1 750 MHz (7 000 MHz effektivt) |
2 050 MHz (8 200 MHz effektivt) |
17,14 % |
| Prestanda Middle-Earth: Shadow of Mordor (4K) |
32,13 fps | 35,9 fps | 11,73 % |
Till skillnad från storebror RX 480 från XFX i samma RS-serie överklockar det här kortet betydligt bättre, men överklockningen ger också en prestandavinst, något det föregående kortet inte lyckades med. Överklockningen ger en imponerande prestandavinst på nästan 12 procent.
EVGA Geforce GTX 1050 SC Gaming
| Fabriksvärde | Värde efter överklockning | Procentuell ökning (Boostfrekvens) | |
| Grafikkrets | Bas: 1 418 MHz Boost: 1 531 MHz |
Bas: 1 618 MHz Boost: 1 731 MHz |
13,06 % |
| Minne | 1 752 MHz (7 000 MHz effektivt) |
2 040 MHz (8 160 MHz effektivt) |
14,12 % |
| Prestanda Middle-Earth: Shadow of Mordor (4K) |
17,60 fps | 19,83 fps | 11,25 % |
Nvidias grafikkort är generellt enklare att överklocka, till skillnad från AMD-kort, Pascal-arkitekturen i synnerhet har visat sig vara ett överklockningsmonster. Testexemplaret vi har här överklockar enkelt över 10 procent, vilket ger en prestandavinst på 11,25 procent i spel.
Gigabyte Geforce GTX 1050 Ti G1 Gaming
| Fabriksvärde | Värde efter överklockning | Procentuell ökning (Boostfrekvens) | |
| Grafikkrets | Bas: 1 367 MHz Boost: 1 481 MHz |
Bas: 1 567 MHz Boost: 1 681 MHz |
13,5 % |
| Minne | 1 752 MHz (7 000 MHz effektivt) |
2 040 MHz (8 160 MHz effektivt) |
14,12 % |
| Prestanda Middle-Earth: Shadow of Mordor (4K) |
23,78 fps | 25,63 fps | 7,22 % |
Nvidia GTX 1050 Ti överklockar lika enkelt som lillebror GTX 1050. Testexemplaret vi har överklockar till en stabil frekvens på 1 567 megahertz, eller 13,5 procent. Det ger en prestandavinst på ungefär 7 procent i spel.
Gigabyte Geforce GTX 1050 G1 Gaming
| Fabriksvärde | Värde efter överklockning | Procentuell ökning (Boostfrekvens) | |
| Grafikkrets | Bas: 1 418 MHz Boost: 1 531 MHz |
Bas: 1 618 MHz Boost: 1 731 MHz |
13,06 % |
| Minne | 1 752 MHz (7 000 MHz effektivt) |
2 040 MHz (8 160 MHz effektivt) |
14,12 % |
| Prestanda Middle-Earth: Shadow of Mordor (4K) |
18,24 fps | 19,75 fps | 8,28 % |
Gigabytes minsting överklockar även det smidigt upp till över 10 procent i både klock- och minnesfrekvens. Det ger en prestandavinst på över 8 procent i spel.
MSI Geforce GTX 1050 Gaming X
| Fabriksvärde | Värde efter överklockning | Procentuell ökning (Boostfrekvens) | |
| Grafikkrets | Bas: 1 418 MHz Boost: 1 531 MHz |
Bas: 1 573 MHz Boost: 1 687 MHz |
10,19 % |
| Minne | 1 752 MHz (7 000 MHz effektivt) |
2 065 MHz (8 260 MHz effektivt) |
17,87 % |
| Prestanda Middle-Earth: Shadow of Mordor (4K) |
17,77 fps | 18,63 fps | 4,84 % |
Geforce GTX 1050 Gaming X håller inte riktigt jämna steg med konkurrenternas modeller men överklockningspotentialen finns även här. Vi landar på en stabil överklockning på över 10 procent, vilket resulterar i en prestandavinst på 4,84 procent i spel.
Boostmönster
Vi använder oss av MSI Afterburner för att ta en närmare titt på hur boostfrekvensen ser ut under ett prestandatest för att hitta det faktiska toppvärdet för grafikkretsen, det vill säga den effektiva frekvensen grafikkortet når under belastning. Det är troligtvis det enda sättet att läsa av den effektiva frekvensen på vid skrivande stund.
| Grafikkort | Max Boost (Standard) | Max Boost (OC) |
| MSI Radeon RX 470 Gaming X 8GB | 1 242 MHz | 1 350 MHz |
| MSI Radeon RX 470 Gaming X 4GB | 1 242 MHz | 1 350 MHz |
| XFX Radeon RX 480 RS Triple X HS 8GB | 1 276 MHz | 1 308 MHz |
| XFX Radeon RX 470 RS Triple X HS 4GB | 1 220 MHz | 1 276 MHz |
| EVGA Geforce GTX 1050 SC Gaming | 1 721 MHz | 1 911 MHz |
| Gigabyte Geforce GTX 1050 Ti G1 Gaming | 1 772 MHz | 1 911 MHz |
| Gigabyte Geforce GTX 1050 G1 Gaming | 1 747 MHz | 1 911 MHz |
| MSI Geforce GTX 1050 Gaming X | 1 797 MHz | 1 911 MHz |
Vanligtvis brukar vi inte ta med boostfrekvenserna för AMD Radeon-kort eftersom deras frekvenser inte har en boost, likt Nvidia som kan öka om utrymme finns, men i den här artikeln tyckte vi att resultatet vi har var intressant. Tittar vi på de fyra Radeon-korten vi testar i den här artikeln ser vi att två kort når den boostfrekvens som tillverkaren anger, nämligen grafikkorten från MSI, medan resterande två kort från XFX inte gör det. Ingetdera av XFX-korten når upp till den klockfrekvens som de är specificerade till, varken under vanliga speltester, eller under ett 40 minuter långt stresstest. Trots överklockning klarar inte XFX Radeon RX 480 att leverera mer än 1 308 megahertz, en frekvens kortet spikar till en gång, det har svårt att komma över 1 276 megahertz med överklockning i vanliga fall.
Vad det beror på är svårt att säga. Tittar vi på konkurrenten MSI ser vi att båda korten når upp till de utlovade frekvenserna. Tittar vi på bilderna ovan ser vi också att det inte är tal om några spikar i klockfrekvenserna, det är relativt jämnt för både MSI och XFX. Med stor sannolikhet beror skillnaden på varma minnesmoduler, eller andra komponenter på kretskortet.
Tittar vi på Nvidia-korten ser vi höga boostfrekvenser överlag, både utan överklockning och med överklockning. Samtliga grafikkort når en maximal effektiv boostfrekvens på 1 911 megahertz, vilket med stor sannolikhet är grafikkretsens gräns.
Saknar lite andra spel men fin recension i övrigt!
Vi arbetar med att inkludera fler spel i våra tester och därför har vi bland annat valt att exkludera äldre speltitlar från recensionerna. Vi kommer att inkludera fler titlar löpande.
Låter lovande! Tyckte att vissa av spelen ni hade var av “äldre” slag men kanske jag som är fartblind 🙂
“eftersom samtliga testade grafikkort i artikeln presterar likvärdigt”
Yeah right… Kanske artikelförfattaren borde ta en till titt på sina EGNA siffror? Vi skruvar fram klockan lite… Undrar vad som är mest prisvärt då, och vilket kort som förlorat mest i värde?
Tack för din kommentar Zapp. Du har givetvis helt rätt och det är jag som är lite klumpig i min formulering. Det är självklart inte så att alla testade grafikkort i artikeln, inklusive Radeon RX 470 och RX 480, presterar likvärdigt, utan instegskorten från Nvidia; Geforce GTX 1050-korten. Jag har uppdaterat artikeln och det framgår tydligt att det handlar om GTX 1050 nu. Det mest prisvärda instegskortet är Geforce GTX 1050-baserade kort, följt av Radeon RX 470 4GB i mellanklassen. AMD har justerat sina priser en aning för att bättre konkurrera mot Nvidia, men jag tycker inte att ett specifikt… Läs hela »