Testresultat: Olika QD och paketstorlek
Som vanligt så tittar vi också på hur enheterna beter sig när vi testar den vid olika QD. QD betyder Queue Depth och i praktiken så skickar man flera förfrågningar till enheten, parallellt. Vi tog därför och körde ett antal test i IOMeter för att se hur prestandan utvecklade sig när vi ställde in en högre QD.
Låg QD vanligare för användare
De allra flesta SSD-enheter presterar som bäst vid QD32 (ibland högre) men belastning hos vanliga datoranvändare överstiger sällan QD4 och de allra flesta stannar vid QD1. Vi tog därför vårt 4K Random Write-test och körde det i olika QD för att se hur enheten reagerar.
För att jämföra med så tog vi med Samsungs 960 Evo och 850 Evo. Vi tog även fram Intels 600p, 750 och OCZs RD400.
Vi kan direkt konstatera att SX8000 inte är i samma liga som de snabbare enheterna RD400, 960 Evo och 750. Mot de andra två så klarar sig SX8000 dugligt men ändå med väldigt spridda resultat. Då ska vi också komma ihåg att 850 Evo är en mellanklass enhet i SATA segmentet och både 850 Evo och 600p använder TLC, och SX8000 använder MLC.
Vid låg QD ser det godkänt ut men så fort vi börjar komma över QD 2 så ser det mörkt ut. SX8000 skalar väldigt dåligt och till och med 850 Evo är bättre.
Sekventiell skrivning fungerar bra så länge SLC-cachen inte är full, vilket gör SX8000 resultat varierar mycket. Det påminner oss om hur billigare TLC-SATA enheter beter sig.
Vid sekventiell läsning så finns ingen cache och därför ligger SX8000 och Intel 600p på precis samma nivå, vilket är sämre än alla vid små filstorlekar. Det förklarar de märkliga Robocopy-resultaten vi såg tidigare.
