Testresultat: IOmeter
Vi börjar med att titta på enhetens teoretiska maxprestanda och för detta använder vi IOMeter. Tanken med dessa test är att se hur bra enheten presterar jämfört med de prestandasiffror som står i enhetens specifikationer. Observera att dessa tester inte är särskilt representativa för vanlig användning. Vi tycker dock att ni bör ta en titt på sista diagrammet som visar slumpmässig läsprestanda vid QD1. Detta är något som mer och mer börjat dyka upp som ett bra sätt att mäta hur snabb en konsument-SSD är vid kontinuerlig och vanlig användning.
Båda enheterna presterar ganska mediokra resultat i skrivtestet. Det är dock betydligt längre (tre minuter) än vad det tar att fylla någon av enheternas SLC-cache och det spelar stor roll här. SX6000 Pro hamnar på ungefär samma nivå som en snabb SATA-enhet och SX82000 Pro något högre upp. Vi får se hur det ser ut i våra Robocopy-tester senare. I lästestet är det ungefär lika stor skillnad men båda enheterna presterar bättre och SX6000 Pro är betydligt snabbare än SATA-enheter.
Riktigt hög QD är inte någon av enheternas starka sida och det behöver det inte vara heller. Det ger oss dock en viss insikt i vilken råstyrka som finns tillgänglig och här ser vi klart och tydligt att SX8200 Pro är den starkare. Det är intressant att se båda enheterna så långt ner i listan. Skillnaden mellan SX8200 och SX8200 Pro är inte heller särskilt stor.
Tittar vi istället på betydligt lägre QD så ser det inte alls särskilt bra ut. SX8200 Pro är långsammare än SX8200 och klara knappt att vara snabbare än de bästa SATA-enheterna på marknaden. SX6000 Pro klarar sig okej i skrivtestet men i läsning ser det betydligt sämre ut och enheten ger oss det lägsta resultat hittills för en PCIe-enhet.
Om vi endast tittar på slumpmässig läsprestanda ser vi att båda enheterna underpresterar. Toppmodellerna från Samsung och WD är betydligt snabbare. SX6000 har det riktigt svettigt och hamnar långt efter både Intel 600p och Kingston A1000.
