Test: Adata XPG SX950U – Stor prestandaskillnad i samma serie

Adata XPG SX950U

Offeciellt är Adata väldigt tystlåtna om detaljerna när det kommer till SX950U. Till att börja med så säger de att kontrollern är tillverad av “SMI”, som i Silicon Motion. SMI gör massor med olika kontrollerkretsar det hade varit bra att veta exakt vilken det är. Men efter samtal med Adata lyckades vi få bekräftat att det handlar om SMI 2258 som vi tidigare sett i exempelvis Crucial MX500 och Intel 540s.

Officiellt så framgår inte heller särskilt mycket om enhetens prestanda. Vi var tvungna att prata med Adata direkt för att få fram specifikationer på slumpmässig prestanda, strömförbrukning och TBW. Det rör sig däremot inte om några större överraskningar, alla SATA-enheter ligger på ungefär samma nivåer på grund av att de använder sig av TLC-NAND och är begränsade av SATA-gränssnittet.

Under våra tester upptäckte vi en annan sak som är intressant, våra två testexemplar har olika firmware. Det i sig behöver inte vara något konstigt, eftersom olika enheter kan ha olika tillverkningsdatum; det kan leda till att den ena skeppas med lite nyare firmware än den andra. I det här fallet så var skillnaden betydligt större än så. Det visar sig nämligen att 240GB och 960GB modellerna är två helt olika enheter med väldigt olika förutsättningar; mer om det när vi plockar isär enheterna

Vi testar idag 240GB samt 960GB–modellerna. Enligt specifikationerna har båda enheterna ungefär samma prestanda. Av erfarenhet vet vi att det sällan är så. 240GB-modellen kommer att vara mycket långsammare och idag vi ska ta reda på hur stor skillnad det är. Utöver dessa två så finns det även en 120GB-, och en 480GB–modell. 120GB–modellen kommer vara ännu långsammare än 240GB, och 480GB–modellen borde ligga på ungefär samma nivå som 960GB–modellen. Om 480GB-modellen är intressant för Dig så kan Du titta på hur 960GB presterar, de borde ligga på ungefär samma nivå.

Adata har ingen egen tillverkning av NAND-flash, i stället köper de NAND-flash i färdiga wafers och tillverkar sedan sina egna chip. Det är billigare än att köpa färdiga chipp, men det gör också att Adata sätter sina egna artikelnummer på chippen, vilket gör de svåra att identifiera. Vi har gjort lite efterforskningar, och det visar sig att Adata SX950U skeppas med Microns 32-lager 3D-NAND och Intels 64-lager 3D-NAND.

Bilderna ovan är från 960GB–modellen och den använder sig av 4 stycken chipp med Adatas egna artikelnummer. Det visar sig att dessa är Intel 64-layer 256Gbit L06B-minneskretsar. I vårt fall rör det sig om 4 chipp med 8 NAND-enheter i varje. Det ger oss 32 NAND-enheter och totalt 1024 gigabyte. 240GB-modellen använder sig däremot av IMFTs förra generation (den långsamma) 3D-NAND. Dessa är istället på 384Gbit, och är betydligt långsammare än de nya chippen. 240GB-modellen har 3 stycken chipp med 2 NAND-enheter vardera. Det ger oss bara 6 NAND-enheter och en total kapacitet på 288 gigabyte.

Vad betyder då allt detta? Jo, om 240GB-modellen hade använt samma typ av NAND som 960GB, så hade man istället haft 8 NAND-enheter istället för 6. Fler NAND-enheter är väldigt viktigt för prestanda vid lägre kapacitet. Dessutom är den nyare generationen minneskretsar betydligt snabbare än de äldre. Resultatet är att 480GB och 960GB-modellerna kommer att vara rejält mycket snabbare än 120GB och 240GB-modellerna. Hur mycket? Det ska vi ta reda på nu.

Contents