Test av GeForce GTX 680 med världens snabbaste grafikkrets

Strömförbrukning och ljudnivå

Som vi väntat. 28 nanometertekniken har gett grafikkortsmarknaden helt nya möjligheter att frigöra ytterligare prestanda utan att strömförbrukningen skenar. AMD har visat detta exemplariskt med sin Radeon HD 7000-serie där vi sett rejält mycket högre prestanda utan någon större ökning i energiförbrukning jämfört med de kort man ersatt.

Vi har med GeForce GTX 680 lagt extra energi [ursäkta ordvitsen, Red. anm] på våra förbrukningstester. Vi har ett 20-tal olika mätningar att bjuda på men vi börjar med våra standardiserade förbrukningstester..

AMD har imponerat med sina strömsparfunktioner och även om deras Zero Core-teknik ger lägre energiförbrukning när skärmen slås av är faktiskt NVIDIA precis lika duktiga på att lätta elräkningarna. GeForce GTX 680 drar mer eller mindre precis lika lite som Radeon HD 7970 utan belastning och viktigast av allt, förbrukningen är sänkt avsevärt jämfört med GeForce GTX 580.

Metro 2033 benchmark är ett av de tyngsta testerna vi kan uppbringa för att stressa våra grafikkort i en vanlig spelsituation. Tester ger oss därmed en bra indikation på de värsta strömförbrukningssiffrorna vi kan vänta oss att se i vanliga spel. Till skillnad från tester som FurMark som enbart går ut på att belasta grafikkortet till sitt absolut yttersta, någonting som vi inte anser är ett realistiskt scenario.

NVIDIA har specificerat GeForce GTX 680 till en maximal förbrukning på 195 watt och jämfört med Radeon HD 7970 som är specificerat till maximalt 250 watt är det en stor skillnad. Skillnaden i Metro2033 är inte lika stor som specifikationerna antyder men 37W eller 10% lägre förbrukning är inte fy skam, särskilt inte då kortet faktiskt presterar bättre i nästan alla speltester – ironiskt nog är Metro2033 inte ett av dem.

NVIDIA har även lyckats sänka energiförbrukningen rejält jämfört med föregångaren GeForce GTX 580. Runt 17% lägre förbrukning med betydligt högre prestanda är inget vi kan klaga på.

Strömförbrukning: GeForce GTX 680 vs. Radeon HD 7970

Vi är extra intresserade av energiförbrukningen i den nya generationens grafikkort. Två olika 28nm-arkitekturer står mot varandra och även två olika former av TDP-specificering. AMD brukar vara mer konservativa med sina TDP-specifikationer och utan att veta hur de båda tillverkarna gör sina egna mätningar tog i på oss uppdraget att mäta skillnaderna i våra speltester. Vi började med standardupplösningen 1080p.

Enligt NVIDIA:s specifikationer ska GeForce GTX 680 dra 55 watt mindre än Radeon HD 7970. Det finns enstaka tillfällen då detta stämmer. Men generellt är skillnaderna betydligt mindre än så. Märk väl att vi här mäter den maximala förbrukningen under testrundorna och att hela testsystemets (förutom skärm/skärmar) tas med i mätningen.

GeForce GTX 680 drar mindre ström än Radeon HD 7970 i alla tester förutom Dirt3 och Mafia II. Men i flera tester är skillnaderna mer eller mindre obefintliga och i snitt handlar det om en 10-20 watt lägre förbrukning som mest. Enda undantaget är tidigare nämna Alien vs. Predator där vi trots flera omkörningar fick samma resultat.

Vi testade även att mäta strömförbrukningen vid den betydligt högre upplösningen 5 760 x 1 080 pixlar och här såg det faktiskt bättre ut för GeForce GTX 680. Strömförbrukningen ligger här mellan 16-32 watt lägre. Notera att ingen av skärmarna räknas in i energiförbrukningen.

Det är ganska uppenbart att NVIDIA inte hade tänkt sig att GK104 GPU:n skulle bli deras nya flaggskepp på grafikkortsmarknaden. Tillverkaren har med ett specificerat TDP-värde på 195 watt lagt en betydligt lägre ribba än vad man brukar göra och utan tvekan är GeForce GTX 680 ett generellt energisnålare grafikkort än Radeon HD 7970. Men den höga prestandan kommer som vanligt med ett pris och i vissa fall är faktiskt GeForce GTX 680 mer strömslukande än sin konkurrent, trots att specifikationerna säger något annat.

Temperaturer och ljudnivå

NVIDIA har vidareutvecklat sin referenskylare för att passa bättre med sin nya GK104 GPU och vi passade på att göra lite mätningar för temperaturer och ljudnivå. Med NVIDIA:s referensdesign i ryggen är det troligt att många tillverkare satsar på en komplett referensdesign inledningsvis och det är därför extra intressant att veta hur effektiv kortets fabrikskylare faktiskt är.

Under våra svettiga prestandatester nådde vi aldrig temperaturer på över 79 grader och detta är i paritet med vad de flesta grafikkort från AMD och NVIDIA landar på idag. Temperaturen överstiger sällan dessa nivår då kortens fläktkontrollerkretsar helt enkelt ökar kylarens kapacitet istället, något som tar oss vidare till våra ljudnivåmätningar.

Tyvärr saknar vi många av AMD och NVIDIA:s referenskort och en direkt jämförelse med eftermarknadskylare ger inte en rättvis bild. Men vad både våra mätningar och subjektiva upplevelser avslöjar är att NVIDIA gjort ett bra jobb med sin referenskylare. Trots en relativt liten fläkt är kylaren föredömligt tyst under våra tester och även om den spinner upp mot en 57% fläkthastighet vid bibehållan tung belastning är det vid förhållandevis låg ljudnivå. Med det sagt finns det alltid förbättringar att göra i form av eftermarknadskylare, men man ska som konsument inte vara rädd att få en dammsugare till grafikkort trots att man satsar på ett kort som följer referensdesign.