Test: Kingston A1000 480GB – Strömsnål PCIe-lagring till ett lägre pris

Testresultat: NHSB Virtualization & SQL Server

Dessa tester är baserade på den typen av belastning som man stöter på i en arbetsstation eller en server. De är således designade för att fokusera på långvarig och intensiv belastning. Enheter som har mer overprovisioning och andra enheter som har sina rötter på servermarknaden, får därför en lite extra fördel. Förutom att dessa tester är större och tyngre än de andra, så körs de också på en disk som redans fyllts med data precis innan. Det ger också en viss indikation på hur snabb en SSD är när den är full, jämfört med om den är helt tom.

Med tyngre belastning så verkar A1000 prestera något bättre tidigare och lyckats bättre än flera andra enheter. Den är exempelvis snabbare än 960 Evo 500GB och 950 Pro 256GB. Intel 600p och WD Black (2017) är långt efter och har inte en suck mot A1000.

Överlag bra resultat från Kingstons nykomling. Med lite mer skrivning och högre QD så tar den igenom lite på de andra. Med lite tyngre belastning så är A1000 en betydligt bättre SSD än 600p och WD Black (2017). I Virtualization testet så är den till och med på samma nivå som 970 Evo.

Från vänster till höger: Intel 600p 512GB, WD Black (2017) 512GB, Adata SX8000 512GB

Här ser vi något vi inte brukar se. A1000 är väldigt inkonsekvent så länge det finns ledigt utrymme i SLC-cachen. Det skulle kunna vara så att enheten i realtid ändrar storleken på cachen och det är därför vi ser en så pass stor spridning. När enheten väl hamnar i i steady state så ser det bättre ut och enheten håller sig relativt konsekvent. Väntar man dock ytterligare så blir det sämre igen och stundtals så kan några enstaka IO ta betydligt längre tid.

A1000 lyckas leverera dugliga prestanda trots väldigt tung belastning. Vanligtvis så brukar “budget”-enheter tappa rejält i det här testet men A1000 lyckas ganska bra.