Testresultat: Robocopy
Robocopy är ett annat test som vi har kört länge. Här fokuserar vi på en enhets sekventiella prestanda. Vi har totalt sju olika robocopy-test. Två använder sig av stora ISO-filer, två av medelstora MP3/FLAC-filer och två använder sig av små filer som är allt ifrån HTML-filer till DLL-filer. Det som skiljer dessa tester från exempelvis tester med IOMeter är att vi har en fast mängd data som ska flyttas i Robocopy. Om den mängden får plats i enhetens SLC-cache kommer resultatet att bli betydligt bättre.
I första testet tar vi testfilerna från Large- och Medium-testerna och gör en kopia på dem. På det sättet får den testade enheten både läsa och skriva samtidigt. I de nästkommande sex testerna testar vi läs- och skrivprestanda separat från varandra.
Det finns rejält med prestanda i Samsungs nya V-NAND. I vårt Copy-test så är 970 Evo Plus den snabbaste SSD vi någonsin testet, snabbare än 970 Pro och Intel 900p. Till och med 500 GB-modellen är snabbare än 970 Pro 1000 GB.
Tittar vi närmare så kan vi se att 500 GB-modellen tappar lite i skrivtesterna jämfört med 970 Pro. Den är dock också snabbare i lästesterna. 1000 GB-modellen håller dock jämna steg med 970 Pro, även i skrivtesterna.
Riktigt bra test som vanligt! Har ett par frågor. Varför ser IOPS resultaten med fullskrivning så olika ut för 500 och 1000gb-modellen? 500gb modellen har en fin stadig IOPS medan 1000gb modellen är överallt? Och på Robocopy testerna hur menar ni med när ni tar och gör en kopia på Large och mediumtesterna? Hur går det till och hur får ni ut resultaten från dessa?
Hej och tack för dina frågor. Jag är osäker på vilken graf du menar. Jag antar att du menar den graf som visar prestanda i steady-state. Det är faktiskt inte helt klart varför det skiljer så mycket. Det logiska hade varit att kurvan skulle vara densamma men att 1000GB har högre medel. Det skulle kunna vara värme som stökar till det eftersom 1000GB har en betydligt högre prestanda generellt och det sätter högre press på kontrollern. Det kan också vara delvis på grund av SLC-cachen dom ibland beter sig lite konstigt med syntetiska tester. Vi såg precis samma sak med… Läs hela »