Testresultat: IOmeter
Vi börjar med att titta på enhetens teoretiska maxprestanda och för detta använder vi IOMeter. Tanken med dessa test är att se hur bra enheten presterar i jämförelse med de prestanda-siffror som står i enhetens specifikation. Observera att dessa tester inte är särskilt representativa för vanlig användning. Vi tycker dock att Ni bör ta en titt på det sista diagrammet som visar slumpmässig läsprestanda vid QD1. Detta är något som börjar dyka upp mer och mer, som ett bra sätt att mäta hur snabb en konsument-SSD är.
De första IOMeter testerna är intressanta, eftersom att vi här tidigt kan se ungefär i vilka kontext som vi ska titta på enheten. Tyvärr här vi inte så mycket data från NVMe-enheter i ~250GB klassen, därför är det lite svårt att avgöra hur den står sig mot exempelvis 860 Evo eller Kingston A1000. Vi kommer istället att jämföra mer med exempelvis 850 Evo och Intel 600p som de närmaste konkurrenterna.
Som väntat är läsprestanda betydligt bättre än vilken SATA-enhet som helst. Även om det inte är några prestandarekord så är det ändå fullt respektabla 1100 MB/s. När det kommer till skrivningar så är prestandan dock mycket sämre, vilket vi också förväntade oss. Här är RC100 betydligt långsammare än de snabbaste SATA-enheterna. Det beror dock mycket på att vi testar 240GB-modellen. Om vi snabbt jämför med Intel 600p och Samsung 850 Evo så lägger RC100 240GB mellan dem.
Slumpmässig prestanda är dock betydligt sämre. Vi kör dessa tester med ett förhållandevis litet adressområde. Vilket borde göra att HMB kan hjälpa till att öka prestanda. Tyvärr så ser vi inte någon större effekt av det, och RC100 presterar sämre än många SATA-enheter samt Intel 600p.
Låg QD fungerar dock bättre och det är möjligt att HMB har möjlighet att arbeta mer effektivt ju lättare belastningen är. Här ligger RC100 ungefär 7000 IOPS vilket fortfarande är långsammare än Samsung 850 Evo, men något bättre än Intel 600p 256GB.
