Testresultat: NHSB Game, Office & Editor
Första diagrammet är en sammanställning av våra tre NHSB Client-tester (Game, Office och Editor). Baserat på den data vi hittills samlat ihop räknade vi ut ett medel för vad en normal SSD presterar. Det värdet motsvarar 100 procent. I diagrammet nedan har vi jämfört varje enhet med det värdet i respektive test och fått fram en bra sammanställning. Vi har inkluderat diagram för varje enskilt test längre ner.
Våra NHSB-client tester är inte särskilt tunga och en större del av alla överföringar är läsning. Det betyder att majoriteten av de enheter vi testar klarar detta utan några större problem. Toshiba RC100 har dock stora problem att hänga med även äldre SATA-enheter.
Om vi tittar på de individuella testerna så ser vi att den hänger med hyfsat i Game-testet (nästan bara läsning), och ligger på ungefär samma nivå som Intel 600p 256GB. När vi istället går över till Office så blir det betydligt tyngre och RC100 är den långsammaste ~250GB-enheten vi någon sin testat i NHSB-Office. RC100 är till och med långsammare än Toshiba A100 240GB. I editor-testet så blir det lite bättre, men det ser fortfarande riktigt dåligt ut för Toshibas nya enhet.
Slumpmässig prestanda är inte RC100s starka sida. Först misstänkte vi att HMB inte fungerade då prestandan verkligen borde vara bättre än så här; men enligt Toshibas SSD-managemenet programvara så är HMB aktiverat och fungerar som det ska.
Vid slumpmässig läsning så skalar RC100 dåligt, men inte lika illa som 600p. Samtliga SATA-enheter vi jämfört med är dock bättre. När det kommer till slumpmässig skrivprestanda så är det ännu värre, RC100 skalar nästan ingenting alls med högre QD.
Sekventiell prestanda är betydligt bättre och är något bättre än Intels 600p och generellt snabbare än SATA-enheter. MLC-baserade enheter som Samsungs 850/860 Pro kommer dock fortfarande att vara snabbare. Kingstons A1000 har fördelen av att ha mer NAND, men är betydligt mer konsekvent.
