Test: WD Green med 3D-NAND, sämre än förut?

Prestanda

Våra testresultat i NHSB Client och NHSB Workstation är baserade på ett antal trace-tester som i sin tur är baserade på Intels IPEAK-programvara och analyseras med Windows Performance Toolkit. Testerna visar hur en lagringsenhet reagerar när den utsätts för olika typer av belastning, som i sin tur är baserade på verkliga scenarion. NHSB Client är baserat på våra tester NHSB Game, Office och Editor, och visar därför hur bra en SSD är för klient-datorer. NHSB Workstation är istället baserad på NHSB Virtualization och NHSB SQL Server och visar hur lagringsenheten hanterar tyngre belastning i steady state.

Det ser tyvärr väldigt mörkt ut för WD Green även när vi tittar på våra tre NHSB tester för klient-datorer. WD Green (2018) är den långsammaste enheten vi testat på flera år. Intels nu 9 år gamla X-25 är nästan dubbelt så snabb. Ta valfri SSD som vi testat under de senaste 8 åren och det är svårt att hitta en långsammare SSD.

När vi tittar på NHSB Workstation ser det nästan lika illa ut. Nog för att WD Green inte är designad för den här typen av belastning men det är ändå intressant att se hur en enhet reagerar på tyngre belastning. Vi visste att WD Green inte skulle vara något fartmonster, men återigen underpresterar enheten. Andra generationens WD Green orkar inte ens uppnå hälften av vad första generationen gjorde, och den var redan då en mycket långsam SSD.

Filkopieringstestet placerar WD Green lite högre upp på listan, men fortfarande efter första generationen. Överlag ser det ut som att sekventiell prestanda är något bättre jämfört med äldre enheter. Detta beror troligtvis på att 3D-NAND presterar bättre överlag.