Möt våra testenheter
För det här testet så valde vi ut tre av de TLC-baserade SSD-enheterna som finns ute på den svenska marknaden i detta nu. Dessa är Samsung 840 Evo, Samsung 850 Evo och Sandisk Ultra 2.
| Samsung 840 Evo |
|
| Lagringskapacitet | 250 GB |
| Kontroller | Samsung MEX |
| Minnesteknik | TLC NAND (19nm TOGGLE 2.0) |
| Gränssnitt | SATA 6.0 Gbps |
| DRAM cacheminne | 512 MB (LPDDR2) |
| Sekventiell läshastighet | 540 MB/s |
| Sekventiell skrivhastighet | 520 MB/s |
| Slumpmässig läshastighet på 4K | 97 000 IOPS (379 MB/s) |
| Slumpmässig skrivhastighet på 4K | 66 000 IOPS (258 MB/s) |
| Firmware | xxx |
| Garanti | 3 år (N/A TB) |
| PE cycles | ~1000 |
Först ut är Samsungs 840 Evo 250GB. Dessa är på väg bort från butikshyllorna men vi ville ändå ha med den eftersom detta är den kanske mest sålda SSD-enheten någonsin. Vi vet också att det är många av våra läsare som sitter med just den här enheten i sina datorer hemma. Du kan läsa vårt tidigare test av enheten i Svenska SSD-guiden.
Samsung går inte ut med några officiella siffror på hur länge enheten ska hålla. Men man pratar om att enheten ska klara upp till 44 år med en belastning på 10 gigabyte per dag, vilket motsvarar ungefär 150 terabyte. Samsung har inte heller avslöjat hur många omskrivningar som varje minnescell ska klara av. Men enligt våra egna tester så borde det vara ungefär 1 000 stycken.
| Samsung 850 Evo | |
| Lagringskapacitet | 250 GB |
| Kontroller | Samsung MGX |
| Minnesteknik | TLC NAND (Samsung 32 layer 128Gbit 3D V-nand 40nm) |
| Gränssnitt | SATA 6Gbps |
| DRAM cacheminne | 512 MB (LPDDR3) |
| Sekventiell läshastighet | 540 MB/s |
| Sekventiell skrivhastighet | 520 MB/s |
| Slumpmässig läshastighet på 4K | 97 000 IOPS |
| Slumpmässig skrivhastighet på 4K | 88 000 IOPS |
| Firmware | EMT01B6Q |
| Garanti | 5 år (75 TB) |
| PE cycles | ~2000 |
850 Evo är uppföljaren till 840 Evo som tyvärr ännu inte lyckas komma ner i samma prisklass. Detta är nog delvis på grund av att den är utrustad med Samsungs V-NAND-teknik. Där bygger man minneskretsar på höjden istället och det gör att man både kan få bättre prestanda och bättre livslängd. För mer detaljer om Samsungs V-NAND så rekommenderar vi att ni tittar på vårt artikel om Samsung 850 Pro. Enligt Samsung så ska dessa minneskretsar klara av betydligt mer belastning än vad de tidigare gjorde. Trots det har man varit ganska blygsam och satt upp en gräns på 75 terabyte. Antalet skrivningar är inte heller offeciellt men vi räknade ut att det borde vara ungefär 2 000 skrivningar per minnescell.
Vad vi vet så är det ingen som satt Samsungs TLC V-NAND på prov på det här sättet, så det ska bli riktigt spännande och se hur pass mycket bättre V-NAND faktiskt är.
| Sandisk Ultra 2 |
|
| Lagringskapacitet | 240 GB |
| Kontroller | Marvell 88SS9190 |
| Minnesteknik | TLC NAND (Sandisk 1Y ABL 128Gbit 19nm) |
| Gränssnitt | SATA 6Gbps |
| DRAM cacheminne | 256 MB DDR3 |
| Sekventiell läshastighet | 550 MB/s |
| Sekventiell skrivhastighet | 500 MB/s |
| Slumpmässig läshastighet på 4K | 91 000 IOPS (355 MB/s) |
| Slumpmässig skrivhastighet på 4K | 83 000 IOPS (324 MB/s) |
| Firmware | X31000RL |
| Garanti | 3 år (21 TB) |
| Pe cycles | ~500 |
Sandisk är den andra tillverkaren som lyckats släppa en kosnument SSD baserad på TLC-NAND. Sandisk tillverkar sina minneskretsar tillsammans med Toshiba så det är nog inte omöjligt att vi får se enheter baserade på Toshibas TLC-nand snart också. Sandisk flashminne har betydligt snålare specifikationer än vad Samsung har på sina enheter. Faktum är att det beräknade antalet pe cyklar är bara ungefär 500. Detta beror troligtvis på att Sandisk helt enkelt valt att inte validera enheterna för mer då man anser att det borde vara tillräckligt för de flesta. Det behöver alltså inte betyda att deras TLC-NAND är sämre än Samsungs. Det får helt enkelt vårt test avgöra.
Enheten använder också komprimering för att minska antalet skrivningar direkt till NAND. Detta gör att i vardagsanvändning så kommer mycket av datan att vara komrpimerad och det betydligt mindre data skrivs till enheten. Därför kommer ni troligtvis se att Sandisk enhetet kommer inte att plöja igenom sina PE cyklar lika fort som Samsungs enheter. Vill du veta mer om hur den står sig prestandamässigt kan du ta en titt på dess sida i Svenska SSD-guiden
Riktigt intressant att ni gör desa tester!
[quote name=”Morkul”]Riktigt intressant att ni gör desa tester![/quote]
Ja det ska bli intressant. Jag är själv sugen på att se hur bra samsungs v-nand verkligen är.
Är det några oklarheter eller något ni vill vi ska ha extra boll på,så säg till.
“Vi vill också passa på att tacka Sandisk och Samsung för att de låter oss ta sönder deras saker.”
Var ju snällt av dem att ni får paja deras saker! 😆
[quote name=”Niklas Hansen”]”Vi vill också passa på att tacka Sandisk och Samsung för att de låter oss ta sönder deras saker.”
Var ju snällt av dem att ni får paja deras saker! :lol:[/quote]
Haha. Ja jag tyckte det var lämpligt att tacka dem. Det var inte alla tillverkare som blev lika glada när vi frågade 😉
Uppdateras siffrorna manuellt eller automatiskt?
Ursäkta, jag må vara trög… men kommer testet ta åratal innan enheterna börjar dö?
Lite oklart hur långt tid det tar att köra denna “3-dagars simulering”?
[quote name=”OldschoolWarfare”]Uppdateras siffrorna manuellt eller automatiskt?[/quote]
Allt sköts automatiskt. Annars hade jag nog fått ta lång semester 🙂
[quote name=”aril”]Ursäkta, jag må vara trög… men kommer testet ta åratal innan enheterna börjar dö?
Lite oklart hur långt tid det tar att köra denna “3-dagars simulering”?[/quote]
Det vet vi ju faktiskt inte. Men det mest troliga är att det kommer dröja åtminstånde 3-4 månader innan vi börjar se några tecken på att något inet är rätt.
Varje “3-dagars sumulering” som du kallar det, tar ungefär en minut per gång att köra.
http://techreport.com/review/27062/the-ssd-endurance-experiment-only-two-remain-after-1-5pb OU WON’T BELIEVE HOW MUCH DATA can be written to modern SSDs. No, seriously. Our ongoing SSD Endurance Experiment has demonstrated that some consumer-grade drives can withstand over a petabyte of writes before burning out. That’s a hyperbole-worthy total for a class of products typically rated to survive only a few hundred terabytes at most. Our experiment began with the Corsair Neutron GTX 240GB, Intel 335 Series 240GB, Samsung 840 Series 250GB, and Samsung 840 Pro 256GB, plus two Kingston HyperX 3K 240GB drives. They all surpassed their endurance specifications, but the 335 Series, 840 Series, and one of… Läs hela »
Jag brukar räkna själv på 20 GB per dag när jag räknar, dels för att det var det Intel använde förr (vet inte vad de använder nu) per dag skrivet för sina diskar, och dels är jag mycket nära det själv, 19,5 GB, när jag räknar ut min användning. Jag är inte den som är rädd för att “nöta” ut disken utan använder den precis som vilken disk som helst. Mycket surf och nedladdning (torrents). Räknar man på livslängden i år, så blir det en väldig massa år som disken håller, långt mer än man använder den i praktiken då… Läs hela »
[quote name=”Krisse”]Jag brukar räkna själv på 20 GB per dag när jag räknar, dels för att det var det Intel använde förr (vet inte vad de använder nu) per dag skrivet för sina diskar, och dels är jag mycket nära det själv, 19,5 GB, när jag räknar ut min användning. Jag är inte den som är rädd för att “nöta” ut disken utan använder den precis som vilken disk som helst. Mycket surf och nedladdning (torrents). Räknar man på livslängden i år, så blir det en väldig massa år som disken håller, långt mer än man använder den i praktiken… Läs hela »
Mycket intressant! Tänker så här i efterhand vore intressant att ni testar en MLC baserad disk jämsides med TLC diskarna.
[quote name=”EliXyR”]Mycket intressant! Tänker så här i efterhand vore intressant att ni testar en MLC baserad disk jämsides med TLC diskarna.[/quote]Vi övervägde att försöka få med en MLC baserad enhet i testet. Vi valde dock att inte göra det av flera anledningar.1. Andra har redan testat MLC (kolla gäran Techreports test)2. TLC håller sämmre än MLC. Vilket borde betyda att om dessa klarar x antal års användning, så borde en MLC klara minst detsamma.3. Det skiljer så fruktansvaärt mycket från enhet till enhet. För att få ett korrekt resultat så skulle vi behöva testa väääldigt många MLC-enheter.4. Vi ville inte… Läs hela »
Sjukt att dom håller så länge. Känns spontant att en SSD håller tills storleken inte längre är användbar. Vad har en vanlig konsument för nytta av MLC?
[quote name=”Nilskorv”]Sjukt att dom håller så länge. Känns spontant att en SSD håller tills storleken inte längre är användbar. Vad har en vanlig konsument för nytta av MLC?[/quote]
Inte så mycket egentligen. Det är lite omständigare att tillverka TLC och att göra kontrollerkretsar för TLC. Men överlag så har du helt rätt. Det finns egentligen ingen anledning att inte använda TLC. Och det kommer att bara bli mer och mer TLC. MLC kommer nog fortsätta fungera som toppmodell på grund av dess prestanda. Ialla fall ett tag till.
När det står NAND life left, betyder det att storleken minskat med lika mycket? T.ex. att om NAND life left visar 70% så är bara 70% av 250GB användart, det andra dött? Eller är hela enheten fullt funktionsduglig så länge Reallocated Sectors inte dyker upp, dvs döda partier?
[quote name=”Andreeas”]När det står NAND life left, betyder det att storleken minskat med lika mycket? T.ex. att om NAND life left visar 70% så är bara 70% av 250GB användart, det andra dött? Eller är hela enheten fullt funktionsduglig så länge Reallocated Sectors inte dyker upp, dvs döda partier?[/quote] Nej storleken minskar inte. 70% betyder att 30% av enehets designade skrivningar har gjorts (och där med finns 70% av livslängden kvar). Säg att varje cell ska kunna skrivas om 1000 gånger innan den dör. När cellen skrivits över 300 gånger så finns det 70% kvar. Realocated sectors betyder att en… Läs hela »
[quote name=”Andreeas”]
70% betyder att 70% av enehets designade skrivningar har gjorts.[/quote]
Gick lite för fort där,va?
[quote name=”Glaring_Mistake”][quote name=”Andreeas”]
70% betyder att 70% av enehets designade skrivningar har gjorts.[/quote]
Gick lite för fort där,va?[/quote]
Ja 🙂 Tvärtom är det givetvis 😉
Skulle varit kul att testa en vanlig konsumentdisk med magnetskivor jämsides och se hur länge den orkar skriva innan den kollapsar. 🙂
Jag själv håller mig ändå till MLC, men det är bara för att TLC riskerar tappa prestanda när elektroner lagrats en längre tid i just TLC. Det kanske är åtgärdat i 850-serien dock, men det är väl även högre IOPS med MLC?
[quote name=”Skuggan7″]Skulle varit kul att testa en vanlig konsumentdisk med magnetskivor jämsides och se hur länge den orkar skriva innan den kollapsar. 🙂 Jag själv håller mig ändå till MLC, men det är bara för att TLC riskerar tappa prestanda när elektroner lagrats en längre tid i just TLC. Det kanske är åtgärdat i 850-serien dock, men det är väl även högre IOPS med MLC?[/quote] TLC har svårare med dataretention, men inget som nämnvärt borde påverka prestandan. 840 Evo/840 har ett fel där väldigt stor del av kontrollerns beräkningskraft går åt till att läsa ut viss data. Men liknande har… Läs hela »
[quote name=”-Tjalve-“][quote name=”Skuggan7”]Skulle varit kul att testa en vanlig konsumentdisk med magnetskivor jämsides och se hur länge den orkar skriva innan den kollapsar. 🙂 Jag själv håller mig ändå till MLC, men det är bara för att TLC riskerar tappa prestanda när elektroner lagrats en längre tid i just TLC. Det kanske är åtgärdat i 850-serien dock, men det är väl även högre IOPS med MLC?[/quote] TLC har svårare med dataretention, men inget som nämnvärt borde påverka prestandan. 840 Evo/840 har ett fel där väldigt stor del av kontrollerns beräkningskraft går åt till att läsa ut viss data. Men liknande… Läs hela »
[quote name=”Skuggan777″][quote name=”-Tjalve-“][quote name=”Skuggan7”]Skulle varit kul att testa en vanlig konsumentdisk med magnetskivor jämsides och se hur länge den orkar skriva innan den kollapsar. 🙂 Jag själv håller mig ändå till MLC, men det är bara för att TLC riskerar tappa prestanda när elektroner lagrats en längre tid i just TLC. Det kanske är åtgärdat i 850-serien dock, men det är väl även högre IOPS med MLC?[/quote] TLC har svårare med dataretention, men inget som nämnvärt borde påverka prestandan. 840 Evo/840 har ett fel där väldigt stor del av kontrollerns beräkningskraft går åt till att läsa ut viss data. Men… Läs hela »
Den sista procenten varar alltid i evigheter… :-*
NAND Life left -3.40000000000001 % :-*
Kan man säga att MLC är onödiga pengar eftersom ens egen mänskliga livslängd är begränsad?
Men dö då! :zzz
[quote name=”J.ax”]Den sista procenten varar alltid i evigheter… :-*[/quote]
Jag skulle tro att Samsungs SMART data inte kommer att visa 0 utan den kommer nog att stå på 1%. Konstigt nog så säger Magician fortfarande “Good” och grönt fortfarande. Vi får se vad som händer när mer data skrivits. Jag tänkte göra en liten sammanställning av resultaten när alla enheter skrivit 500 TB.
Ja det är Sandisk SMART data visar “tvärtom”. Den visar altså hur mycket av enhetens NAND som man använt. Inte hur mycket som är kvar. Och eftersom vi räknar om det till hur månget som är kvar så blir det minus. I Sandisk programvara så säger den 129,1% used 😉
Man skulle kunan säga det men det finns många faktorer som måste vägas in. Exempelvis så kommer enheterna att vara sämmre på att “behålla” data ju mer vi skrivier till dem. Tiden är dessutom baserad på vanligt konstument användning. Många skriver mer data till sin SSD och andra mindre.
Används TRIM i detta test?
Nej. Eftersom alla tester körs utan filsystem så används inte TRIM.
Snart alla på 1TB och testet avsluta. 250 år är inte illa snutit.
Det menar jag, jo-men-visst!
SP550 har gått över 1000TB nu så börjar det inte bli dags att testa hur bra den klarar av att ligga strömlös då?