Prestanda vid hård belastning
För att göra det här testet så började vi med att fylla hela enheten med data som inte går att komprimera. När det var gjort så bombarderade vi enheten med slumpmässiga skrivningar på 4KB och en QD på 32. Testet pågick i hela 50 minuter och under den tiden så spelade vi in enhetens prestanda varje sekund, 3 000 sekunder är alltså 50 minuter.
I de första bilderna så ser vi hur enheterna presterar jämfört med varandra i just det här tortyrtestet. Glöm inte att detta är konsumentenheter som aldrig bör utsättas för den här typen av belastning.
När vi tittar på dessa grafer så letar vi efter två saker: det första är hur mycket sämre prestandan blir efter en stunds belastning och sedan tittar på hur mycket prestandan varierar. Om prestandan varierar för mycket (vissa operationer tar extremt lång tid jämfört med de andra) så kan det märkas i form av ryck eller mikrohängningar och systemets responsivitet påverkas.
Klicka på de olika knapparna för att växla mellan enheternas diagram och en direkt jämförelse mellan dess prestanda.
|
För att se större och mer detaljerade bilder så finns länkar här nedan.
SSD | Medel | Standardavvikelse |
OCZ Trion 100 240GB | 2673 IOPS | 3399 IOPS |
OCZ Trion 100 480GB | 2392 IOPS | 5762 IOPS |
OCZ Trion 100 960GB | 7919 IOPS | 8737 IOPS |
Trancsend SSD370 512GB | 3147 IOPS | 7464 IOPS |
Crucial MX200 500GB | 8032 IOPS | 984 IOPS |
Crucial BX100 500GB | 5388 IOPS | 10618 IOPS |
Samsung 850 Evo 500GB | 7585 IOPS | 685 IOPS |
Samsung 840 Evo 500GB | 4318 IOPS | 626 IOPS |
Crucial MX100 256GB | 4054 IOPS | 735 IOPS |
Sandisk Ultra 2 240GB | 2359 IOPS | 408 IOPS |
OCZ Arc 100 240GB | 19277 IOPS | 4339 IOPS |
Oj oj, det här var inte vackert. Enheten försöker hela tiden att skriva data så fort som möjligt. Men eftersom skrivningarna pågår kontinuerligt så tappar enheten snabbt i prestanda och sedan är den bara överallt. Ena stunden får man 40 000 IOPS och nästa får man 900. Till enhetens försvar så går prestandan aldrig under 890 IOPS.
Vi ska dock inte vara för hårda då detta är en enhet som primärt är designad för läsning och 99 procent av alla som köper denna enhet kommer aldrig att utsätta den för den här typen belastning. Men det finns ju andra enheter som är betydligt bättre. Eller ja, alla andra är bättre.
Tråkigt! Jag såg fram emot denna! Kanske dags att införa en tummen ner utmärkelse?
[quote name=”dj christian”]Tråkigt! Jag såg fram emot denna! Kanske dags att införa en tummen ner utmärkelse?[/quote]
Vi har en kalkon, men den är mer för totala bottennapp eller saker som är farliga att använda.
Först Tack för ännu ett välskrivet test!
Tyvärr så gör ju tester som detta inte att man blir med sugen på TLC direkt…
Ett steg frammåt och 7 steg bakåt för OCZ… Pinsamma tester och ett ännu mer pinsamt svar på problemen. Hoppas de ändå tar åt sig kritiken och kollar på dett i tysthet även om de inte vågar gå ut med något officiellt.
[quote name=”-Tjalve-“][quote name=”dj christian”]Tråkigt! Jag såg fram emot denna! Kanske dags att införa en tummen ner utmärkelse?[/quote]
Vi har en kalkon, men den är mer för totala bottennapp eller saker som är farliga att använda.[/quote]
Ni kan inte låna Sverkers berömda soptunna? 😉
[quote name=”C-J”][quote name=”-Tjalve-“][quote name=”dj christian”]Tråkigt! Jag såg fram emot denna! Kanske dags att införa en tummen ner utmärkelse?[/quote]
Vi har en kalkon, men den är mer för totala bottennapp eller saker som är farliga att använda.[/quote]
Ni kan inte låna Sverkers berömda soptunna? ;)[/quote]
Haha ja det hade kanske varit något 😉
[quote name=”-Tjalve-“][quote name=”C-J”][quote name=”-Tjalve-“][quote name=”dj christian”]Tråkigt! Jag såg fram emot denna! Kanske dags att införa en tummen ner utmärkelse?[/quote]
Vi har en kalkon, men den är mer för totala bottennapp eller saker som är farliga att använda.[/quote]
Ni kan inte låna Sverkers berömda soptunna? ;)[/quote]
Haha ja det hade kanske varit något ;)[/quote]
Ere så? Ere så? STÅR DU OCH – LJUGER – KONSUMENTEN RAKT UPP I ANSIKTET??? 🙂