Strömförbrukning - Nu och då
Att ge ett kort mer prestanda behöver i sin tur inte vara en extremt imponerande ingenjörsbedrift, utan det stora tricket ligger i att öka prestandan utan att strömförbruningen och temperaturen springer iväg totalt. AMD har inte haft världens bästa rykte vad gäller just strömförbrukning och temperatur med de senaste generationernas grafikkort, men vi har sammanställt både HD 5870 och R9 290 för att se hur dessa egenskaper faktiskt har utvecklats under de senaste fyra åren.
AMD har lyckats minska strömförbrukningen i vila genom åren, även om det knappast rör sig om några hästlängder. Den som vill uppgradera till R9 290 kan räkna med att spara in omkring 11 watt när grafikkortet inte belastas, men frågan är vad som händer när vi faktiskt låter kortet svettas en aning.
Vid belastning i Battlefield 3 kan vi se att den nyvunna prestandan också kommer till ett högre pris i mån av strömförbrukning. Omkring 127 watt mer krävs för att driva R9 290 än HD 5870, så den som överväger en uppgradering bör också se till att ha lite mer svängrum med strömförsörjningen men även se efter kylningen i datorsystemet.
Mätningar av ljudnivå och temperaturer är mindre intressanta då vi här ber er fokusera på tredjepartstillverkarnas lösningar vilka värden ni hittar i vår stora prestandagrafikkortsjämförelse.
Riktigt bra artikel!!!
5870s bandbredd kan omöjligt stämma 64 gb/s
GDDR5 interface with 153.6 GB/sec of memory bandwidth
det är stapeln jag menar
Intressantast tycker jag stapeln med strömförbukning är. jag har väl hängt med dåligt men jag trodde att ett nyare kort, även med bättre prestanda, drog mindre än motsvarande kort ur en tidigare generation. Tycker det snackas om hur strömsnåla korten är idag, men det kanske är för lite billigare kort som det gäller.
[quote name=”al0be”]5870s bandbredd kan omöjligt stämma 64 gb/s[/quote]Vi skyller på tryckfelsnisse! Det är nu åtgärdat, rätt ska givetvis vara 153,6 GB/s som Kalle påpekar! 🙂 [quote name=”Tripptrapptrull”]Intressantast tycker jag stapeln med strömförbukning är. jag har väl hängt med dåligt men jag trodde att ett nyare kort, även med bättre prestanda, drog mindre än motsvarande kort ur en tidigare generation. Tycker det snackas om hur strömsnåla korten är idag, men det kanske är för lite billigare kort som det gäller.[/quote]Jag var faktiskt lite överraskad själv Tripptrapptrull, trodde HD5870 skulle dra mer faktiskt! Men det kommer mer intressanta “då och nu” jämförelser… Läs hela »
Trenden går ju helt klart mot mer prestanda och även givetvis bättre effektivitet, men också högre strömförbrukning. 100-150W extra är en hel del att hantera på en liten yta.
[quote name=”Anton Karmehed”]Jag var faktiskt lite överraskad själv Tripptrapptrull, trodde HD5870 skulle dra mer faktiskt! Men det kommer mer intressanta “då och nu” jämförelser framöver så håll utkik. :)[/quote]
Man får ju tänka på att skillnaden i tillverkningsteknik mellan korten inte skiljer sig så mycket. 40nm mot 28nm är nog inte tillräckligt stor skillnad för att det ska sänka förbrukningen nämnvärt. Däremot ser vi att idle förbrukning har förbättrats en del.
[quote name=”Anton Karmehed”][quote name=”al0be”]5870s bandbredd kan omöjligt stämma 64 gb/s[/quote]Vi skyller på tryckfelsnisse! Det är nu åtgärdat, rätt ska givetvis vara 153,6 GB/s som Kalle påpekar! 🙂 [quote name=”Tripptrapptrull”]Intressantast tycker jag stapeln med strömförbukning är. jag har väl hängt med dåligt men jag trodde att ett nyare kort, även med bättre prestanda, drog mindre än motsvarande kort ur en tidigare generation. Tycker det snackas om hur strömsnåla korten är idag, men det kanske är för lite billigare kort som det gäller.[/quote]Jag var faktiskt lite överraskad själv Tripptrapptrull, trodde HD5870 skulle dra mer faktiskt! Men det kommer mer intressanta “då och… Läs hela »