I dagens läge
börjar AGP 8x ta sig in på marknaden. De senaste grafikkorten och
de senaste moderkorten stoltserar gärna med "AGP 8x" på
kartongerna. Grafikkortstillverkarna vill gärna få oss att tro att
vår prestanda kommer bli dubbelt så bra och moderkortstillverkarna
får oss gärna att tro att vi måste ha stödet om vi inte
vill sitta med en massa outnyttjade prestanda i våra grafikkort.
Men hur ligger det egentligen till?
Utan att gå
in på de mer tekniska förklaringarna kan man kort och gott säga
att AGP 8x inte direkt tillför någon prestanda alls. Vi såg
samma situation när AGP 4x introducerades och då var fördelarna
över 2x mycket knappa. I vårt testlabb har vi inte kunnat utröna
några större skillnader, som mest låg förbättringarna
fortfarande på 1%. Är det verkligen denna ynka 1 procents förbättring
som gör att alla tillverkare vill att du ska hoppa på AGP 8x?
Knappast, just nu används AGP 8x som en dålig ursäkt för
tillverkare att släppa gamla produkter under nya namn med premissen att
"du behöver AGP 8x". VIA släpper KT400 ett chipset utan
några som helst större förändringar sedan föregångaren
med som ändå sålt en hel del på grund av allt folk som
vill åt AGP 8x. nVidia släpper nv18 och nv28 som i själva verket
bara är ett par färdigtuggade produkter som de nu spottar ut igen.
SiS försökte erövra oss med deras "8×8-arkitektur"
(AGP 8x och DirectX 8) och om våra källor har rätt så
kommer även ATi ansluta sig till skaran genom att släppa Radeon 9100.
För att AGP
8x ska vara ens i närheten av nödvändigt krävs det ett rejält
grafikkort och dessutom väldigt krävande situationer i 3D för
att pressa det hela till max. Ett SiS Xabre 400, nVidia GeForce 4 MX 440 8x
eller ett Radeon 9100 har knappast den råstyrka som krävs för
att komma i närheten av vad AGP 8x-specifikationerna anger. Det enda kortet
som känns "oskyldigt" i det här dramat är Radeon 9500/9700
då de helt enkelt inte gjort stort väsen av AGP 8x och inte heller
finns att tillgå med annat än AGP 8x. Dock kan man nog misstänka
att en hel del köpare som byggt system för Radeon 9700 Pro i princip
har känt sig tvungna att skaffa ett moderkort med stöd för specifikationen.
De stora "bovarna"
i dramat, om man får tro det senaste som hörts, är nVidia med
deras GeForce 4 Ti 4800 och 4800 SE. Anandtech och andra sidor har nyligen rapporterat
att korten kommer släppas som ersättningar för Ti 4400 och 4600.
Här kommer den första underligheten: Ti 4400 ska ersättas av
4800 SE medan Ti 4600 ska ersättas av 4800. Enligt alla tidigare erfarenheter
så används tillägget SE för att markera en bättre
produkt. Ofast används det i betydelsen Second Edition eller Special Edition.
Här vänder nVidia tydligen upp och ner på det hela och får
det att betyda "Sämre Edition". Det andra alarmerande är
att korten kommer vara klockade som sina föregångare och det är
egentligen här skon klämmer.
Hur många användare kommer inte tro att GeForce 4 Ti 4800 är
ett betydligt snabbare kort än Ti4600? Kommer dessa verkligen nöja
sig med den 1 procents förbättring vi såg i vårt testlabb?
Missförstå
oss inte nu, vi menar inte att AGP 8x är något som är i sig
negativt. Men än så länge så är specifikationen enbart
spel för gallerierna och ska ni köpa ny hårdvara finns det ett
oändligt antal viktigare faktorer än om ert moderkort och/eller grafikkort
har stöd för AGP 8x.
Kort sagt: ska ni köpa ny hårdvara i vinter är det lika bra
att redan nu ställa in skygglapparna på att filtrera bort uttrycket
"AGP 8x".
