SSD-kontrollerkriget
I dagsläget så finns det fyra stycken SSD-kontroller med stöd för SATA 6Gbps. Samsung använder sin egentillverkade kontroller och är därför exklusiv för Samsungs enheter. Samma sak med Indilinx Everest. Då Indilinx ägs av OCZ så är dess kontroller exklusiv för enstaka OCZ-enheter. De andra två är Sandforce SF22xx och Marvell 88SS9174.
Nästan alla dagens SATA 6Gbps SSD-enheter är baserade på dessa två kontrollers och de är också bra på olika saker. Sandforce har hyllats för deras kontroller som ger otroligt bra prestanda vid slumpmässiga läs- och skrivoperationer. Den ger också väldigt bra sekventiell prestanda med okomprimerad data. Med komprimerad data så är det annorlunda och SF22xx behöver fler NAND-enheter (Minneschip) för att prestera riktigt bra, något som märks i bland annat tydliga prestandaskillnader på 120GB och 240GB enheter med samma kontroller. Sandforce levererar ett komplett paket med SSD-kontroller och firmware (som utvecklats av Sandforce). Detta bygger man sedan en SSD-enhet av och resultatet blir att de flesta Sandforce-enheter presterar vädligt lika.
Marvell däremot har valt att använde an annan startegi. Köper en tillverkare en kontroller från Marvell, så får man en kontroller och sedan får man utveckla firmwaren själv. Vi gissar att Marvell skickar med en standardfirmware, men att man uppmuntrar tillverkarna själva att utveckla och optimera sin firmware på egen hand. Marvells kontroller ger helt enkelt mer flexibilitet och tillverkaren får större utrymme att skapa en egen produkt som ingen annan har, även om hårdvaran är densamma.
Vi kan se detta tydligt då det är väldigt stor skillnad i prestanda mellan olika Marvell-baserade enheter. Vi har sett tidigare att Crucial valt en väga att gå medans Intel valt ett annat sätt och därmed får man två helt olika produkter som presterar ganska olika. Det ger också en vink om hur pass viktig enhetens firmware faktiskt är för den slutgiltiga produkten och dess prestanda.
Corsair lyckades inget vidare med kombinationen SSD-kontroller, firmware och NAND-chip i Performance 3, låt oss ta reda på om det blev bättre den här gången.
Som jag väntat på denna test! Verkar vara en riktig pärla med höga hastigheter och knappt någon akilleshäl värd att nämna.
Om den bara sjönk lite i pris nu så att man kan köra 2st 128GB i Raid0 så skulle det vara toppen.
Ja prestandan är det då inget fel på. Vi arbetar just nu på att ta fram ett eget sätt att mäta TRIM och Städning på. Det kan dröjja lite innan vi kommer ta med det i våra recentioner, men förhoppningsvis kommer vi kunna testa Performance PROs möjlighet att städa sig själv under extrema förhållanden.
Ska bli intressant att se prisnivån på 128GB versionen. Går själv i tankarna att skaffa SSD.. men har än så länge svårt att bestämma mig.
]länk[/url]
[url
Gustav, du som redan testat alla, vilken av de här skulle du rekommendera? 🙂
Jag hade nog valt Samsung 830 av de som du satt upp. Men ingen av dem är dålig på något sätt. MaxIOPS är lite för dyr för den lilla prestandaökningen tycker jag nog.
Du glömde Corsair Performance Pro i din prislista. Det roliga är nog att Performance Pro var billigare i USA än Samsung 830 när den kom, men dyrare i sverige. Låt oss alla be till NAND gudarna eller vad som håller i SSD priserna för lite rabatter under mellandagarna eller så. Då kommer jag köpa det som är billigast för 2x 128gb raid0
Fixade med sidonamnen, verkar blivit något bugg i systemet men det ska vara rättat nu.
En överraskande bra SSD måste jag säga, imponerande att kräma ur sådan här prestanda ur samma kontroller som i Performance 3 måste jag säga..
[quote name=”Anton Karmehed”]Fixade med sidonamnen, verkar blivit något bugg i systemet men det ska vara rättat nu.
En överraskande bra SSD måste jag säga, imponerande att kräma ur sådan här prestanda ur samma kontroller som i Performance 3 måste jag säga..[/quote]
Jag skulle verkligen vilja se ett test av OCZs Octane diskar, speciellt sata 2 vs 3. Frågan är om det endast är sata kontrollern som skiljer sig där imellan.
dvs om 128GB sata3 Octane körs via sata2, kommer den prestera likvärdigt med sata2 128GB Octane?
Vi jobbar givetvis på att få testa ett ex av Octane också.
Det som kan bli struligt för Performance Pro är att det är baserat på 32nm Yoggle-NAND. Det är det som gör att de kommer aldrig kunna sälja den med samma marginaler som tex Force GT. Toggle-NAND är dyrare och 32nm gör dessutom att chipsen är dyrare att tillverka per Gigabyte. Därför tror jag att Performance Pro kommer att få svårt att lägga sig billigt nog.