Minneskompabilitet
När AMD lanserade Llano i somras var vi något oroliga över det något restriktiva minnesstödet där man bland annat poängterade att man bara gav stöd för hastigheter på 1 866 MHz med två av de fyra minnesplatserna ockuperade. Detta tillsammans med APU-kretsarnas förkärlek till minnesbandbredd låg bakom ett tidigt beslut från vår sida att undersöka minneskompabiliteten på dagens testade moderkort.
Vi har helt enkelt valt att trycka i ett gäng olika minnesmoduler i våra moderkort och dragit igång ett kortare stresstest för minnet. Vi har parat både olika minnesdensiteter och klockfrekvenser för att pressa moderkorten till det yttersta.
Våra tester började lite oroväckande med att vårt ASRock-moderkort vägrade boota med våra vanliga Corsair Vengeance DDR3-1600 minnesmoduler i standardhastighet. Men detta visade sig vara på grund av en förproduktionsbios och efter att vi uppdaterade moderkortet gick våra minnestester oväntat smärtfritt.
Testade minneskonfigurationer;
- 2 x Corsair Vengeance DDR3-1600 CL9 4GB (CMZ16GX3M4A1600C9)
- 4 x Corsair Vengeance DDR3-1600 CL9 4GB
- 2 x Corsair Dominator DDR3-1600 CL8 2GB (CMD8GX3M4A1600C8)
- 4 x Corsair Dominator DDR3-1600 CL8 2GB
- 2 x Corsair Vengeance DDR3-1866 CL9 4GB (CMZ8GX3M2A1866C9R)
- 2 x Kingston HyperX DDR3-1866 CL9 2GB (KHX1866C9D3T1K2/4GX)
- 2 x Corsair Vengeance DDR3-1600 CL9 4GB x 2 x Kingston HyperX DDR3-1866 CL9 2GB
- 2 x Corsair Vengeance DDR3-1866 CL9 4GB + 2 x Kingston HyperX DDR3-1866 CL9 2GB
Vi testade åtta olika minneskonfigurationer och ALLA våra sex moderkort dansade sig igenom testerna. Inte ens när vi parade fyra stycken DDR3-1866 minnesmoduler med 2GB resp. 4GB minnesdensitet hickade något av moderkorten. Vilket faktiskt var ett överraskande bra resultat.
Med detta sagt kan vi inte garantera att alla minneskonfigurationer fungerar och AMD:s minneskontroller är generellt lite känsligare än Intels när det kommer till höga klockfrekvenser – våra DDR3-1600 minnen kommer inte lika högt på AMD:s plattform – men vi kan med glädje meddela att minneskompabiliteten verkar vara bra i övrigt.
Även dem som vill para minnen med olika densitet eller produktmärken bör klara sig med andra ord.
Bra recention! Men prouktnamnet som står under bilden är en rubrik på nästa moderkort och inte en beskrivning av bilden ovan vilket gör texten något svårläst. (Sid 24. Slutledning)
Man förväntar sig att det skall vara en beskrivande text viket är standard. Borde därför vara större mellanrum mellan bilden och rubriken.
Du har helt rätt Sebbe, det är något fel med formateringen på slutet men jag har ändrat det nu så borde se bättre ut.
Trevligt att du gillade artikeln, vi försökte “återuppfinna” moderkortstestandet lite. Det blev ett jäkla projekt men tycker vi kommit en bra bit på vägen i alla fall.
Måste säga att det är ett av dom bättre testerna jag läst. Att ha med måtten runt sockeln är lysande och att ta med ljudkvaliten är oxå riktigt riktigt bra. Sen strömförbrukning där det är lite större skillnad än på många av de andra testade områdena gör att man verkligen får fram skillnaderna mellan korten.
Inte så sexiga moderkort imho men som test är det 5-stjärnigt.
Tack Tempel, det var som sagt lite tanken att försöka få ett nytt grepp om moderkort nu när vi ändå kör igång igen med tester på allvar. Det “tråkiga” är ju att moderkort idag styrs nästan helt av styrkretsen och processorn så de gamla hederliga testerna, som tyvärr de flesta sajter fortfarande kör, är ganska intetsägande. Får se om vi kan vidareutveckla detta ytterligare framöver. Tyvärr fanns det ingen riktig home run bland moderkorten men budget/mellanklass-plattformar är ju inte heller kända för att vara “sexiga”. 🙂 En egen reflektion jag fått under testandets gång är hur jäkla viktigt det är… Läs hela »