AMD FX-4xxx/6xxx/8xxx/9xxx (AM3+ - Vishera)
| Vishera (Piledriver) | |
| Lanseringsår | 2012 |
| Sockel | FM2 |
| Kompatibla styrkretsar | 990X |
| Minneskanaler | 2 st |
| Tillverkningsteknik | 32 nm SOI (Globalfoundries) |
Piledriver är vidareutvecklingen på den Bulldozer-arkitektur som lanserades 2011, och på den här sidan fokuserar vi på de Piledriver-baserade processorer som lanserats i prestandasegmentet för sockeln AM3+, under kodnamnet Vishera – de i skrivande stund senaste processorerna ur FX-familjen. Piledriver är väldigt nära besläktad med sin föregångare Bulldozer och bygger precis som föregångaren på en 32-nanometersprocess från Globalfoundries, men med flera arkitekturella optimeringar.
Modeller och specifikationer
| Modell | Kärnor/Trådar | Klockfrekvens | Turbo | Upplåst | L2/L3-Cache | RAM | TDP | GPU | Pris |
| FX-9590 | 8/8 | 4,7 GHz | 5,0 GHz | Ja | 8MB/8MB | DDR3-1866 | 220 W | – | Product price |
| FX-8370E | 8/8 | 3,3 GHz | 4,3 GHz | Ja | 8MB/8MB | DDR3-1866 | 95 W | – | Product price |
| FX-8350 | 8/8 | 4,0 GHz | 4,2 GHz | Ja | 8MB/8MB | DDR3-1866 | 125 W | – | Product price |
| FX-6300 | 6/6 | 3,5 GHz | 4,1 GHz | Ja | 6MB/8MB | DDR3-1866 | 95 W | – | Product price |
I skrivande stund har vi två testade processormodeller ur Vishera-familjen representerade, FX-8350 samt FX-8370E, båda med fyra Piledriver-moduler och därmed totalt åtta kärnor respektive trådar. Det är värt att notera att FX-8370E har 30 watt lägre TDP än FX-8350, vilket huvudsakligen beror på att förstnämnda kör en lägre klockfrekvens när alla kärnor är aktiva. Däremot har FX-8370E fortfarande en högre turbofrekvens så att den kan köras snabbare, men båda har samma minnesstöd. Rimligtvis kan vi därmed räkna med lite högre flertrådad prestanda hos FX-8350, men en hårsmån högre enkeltrådad prestanda hos FX-8370E. Båda modellerna har upplåst multiplikator vilket underlättar vid överklockning.
Arkitektur
Piledriver-arkitekturen är närmast identisk med föregångaren Bulldozer i mån av övergripande processordesign, där kärnorna är indelade i moduler. Varje modul motsvarar två CPU-kärnor för heltalsberäkningar eller en kärna för flyttalsberäkningar, med 2 megabyte L2-cache per kluster som de två kärnorna delar på, vilket i de åttakärniga modellerna (fyra moduler) innebär 8 megabyte. Varje processor har även ytterligare 8 megabyte L3-cache som alla moduler sedan delar på.
Sedan Bulldozer har AMD finslipat Piledriver dels med högre klockfrekvenser och dels med högre IPC, det vill säga fler instruktioner per klockcykel. Turbo-funktionen Turbo Core, som ökar klockfrekvensen när bara en eller ett fåtal kärnor behövs, är uppgraderad till version 3.0 för högre effektivitet och högre turbosteg. Därtill ska temperaturerna vara lägre tillsammans med effektförbrukningen.
Bara massa leksaker. Man ska ha 2 st 2699 =)
Tummen upp för era guider.
Jag tycker NH bara blir bättre och bättre, inte minst att ni också har dessa köpguider. 🙂
Tycker mig sakna en processor från förra generationens chipset Z97 tex Intel Core i7 4790K Devil’s Canyon som åtminstone kunde varit bra att ha med som jämförelse och det är fortfarande en kraftfull processor med mycket bra överklockningspotential (enligt egen erfarenhet på just min i vart fall).
Eller missade jag denna?
Mvh
Mastodont review 8)
Men… ni kanske borde kolla igenom siffrorna? En hel del väldigt skumma resultat här.
[quote name=”Flyfisherman”]Tummen upp för era guider. Jag tycker NH bara blir bättre och bättre, inte minst att ni också har dessa köpguider. 🙂 Tycker mig sakna en processor från förra generationens chipset Z97 tex Intel Core i7 4790K Devil’s Canyon som åtminstone kunde varit bra att ha med som jämförelse och det är fortfarande en kraftfull processor med mycket bra överklockningspotential (enligt egen erfarenhet på just min i vart fall).Eller missade jag denna?Mvh[/quote] Hej Flyfisherman, tack för kommentaren! Core i7-4790K är med bland testresultaten, samt dess syskon med låst multiplikator, Core i7-4790 🙂 [quote name=”jacozz”]Mastodont review 8) Men… ni kanske… Läs hela »
[quote name=”Flyfisherman”]Tummen upp för era guider. Jag tycker NH bara blir bättre och bättre, inte minst att ni också har dessa köpguider. 🙂 Tycker mig sakna en processor från förra generationens chipset Z97 tex Intel Core i7 4790K Devil’s Canyon som åtminstone kunde varit bra att ha med som jämförelse och det är fortfarande en kraftfull processor med mycket bra överklockningspotential (enligt egen erfarenhet på just min i vart fall).Eller missade jag denna?Mvh[/quote] Jättekul att du uppskattar våra guider Flyfisherman! Vi kommer att bjuda på fler guider framöver och också andra spännande nyheter på och med sajten så vi är… Läs hela »
Testresultat vid samma klockfrekvens ← helt fantastiskt!
Ni har lågnivå, arkitekturen, håller viktiga faktorer samma så det blir ett ‘fair test’. Imponerande!
Tack för denna fantastiska artikel!
[quote name=”metalmumin”]Testresultat vid samma klockfrekvens ← helt fantastiskt!
Ni har lågnivå, arkitekturen, håller viktiga faktorer samma så det blir ett ‘fair test’. Imponerande!
Tack för denna fantastiska artikel![/quote]
Vi bugar och bockar metalmumin, det glädjer oss att du fått nytta av artikeln! 🙂
Tror det är en 54 olika tester per CPU eller något liknande som ligger bakom guiden. Så ett antal tusen testrundor har körts, vi har fått med mycket men vi kommer att komplettera med ytterligare tester och CPU:er framöver 🙂
# 4 Carl Holmberg
Tex. IGP review på Battlefield 4.
Här vinner tydligen monster-APUN AMD A4-4000 en jordskredsseger med hela 92 fps average, i 1920 i ultra 8)
På god 2:a plats kommer tydligen den grymma igp:n I5 3570k?
Intel Core i7-6600K Är Intel Core i5-6600K
FX 9590 var ju inte med. Vet att den bara är en klockad 8350 men ändå kul att se vart den hamnar ungefär.
[quote name=”Anton Karmehed”][quote name=”metalmumin”]Testresultat vid samma klockfrekvens ← helt fantastiskt!Ni har lågnivå, arkitekturen, håller viktiga faktorer samma så det blir ett ‘fair test’. Imponerande!Tack för denna fantastiska artikel![/quote]Vi bugar och bockar metalmumin, det glädjer oss att du fått nytta av artikeln! 🙂Tror det är en 54 olika tester per CPU eller något liknande som ligger bakom guiden. Så ett antal tusen testrundor har körts, vi har fått med mycket men vi kommer att komplettera med ytterligare tester och CPU:er framöver :)[/quote]Bara en fundering när man kör alla i samma frekvens ni kör 2,9ghz. Skulle resultatet vara likadant om ni körde… Läs hela »
[quote name=”jacozz”]# 4 Carl HolmbergTex. IGP review på Battlefield 4.Här vinner tydligen monster-APUN AMD A4-4000 en jordskredsseger med hela 92 fps average, i 1920 i ultra 8) På god 2:a plats kommer tydligen den grymma igp:n I5 3570k?[/quote] Det verkar som att ett fel smugit sig i vår genomsnittsuträkning, de resultaten är såklart inte rimliga. Det var dock isolerat till ett fåtal processormodeller och vi har nu uppdaterat med de korrekta resultaten. Helst hade vi såklart sett att ett sådant fel kommit med över huvud taget, men med närmare 50 olika tester var det tyvärr ett fel som lyckades smyga… Läs hela »
[quote name=”VAdfan”]FX 9590 var ju inte med. Vet att den bara är en klockad 8350 men ändå kul att se vart den hamnar ungefär.[/quote]
Tro oss Vadfan, vi har jagat AMD med blåslampa för att få tag i deras FX-9 serier men de har inte ens kunnat skicka testexemplar. Varför är en annan femma. 🙂
Väldigt bra genomgående test. Men….. ska ni inte använda lite kraftigare grafikkort än ett mesigt 970 när ni testar spel? Det är ju en uppenbar bottleneck i ungefär 90% av spelen.
[quote name=”Anton Karmehed”][quote name=”VAdfan”]FX 9590 var ju inte med. Vet att den bara är en klockad 8350 men ändå kul att se vart den hamnar ungefär.[/quote]Tro oss Vadfan, vi har jagat AMD med blåslampa för att få tag i deras FX-9 serier men de har inte ens kunnat skicka testexemplar. Varför är en annan femma. :)[/quote]Okej synd att jag precis skapat en annons till min 8350 annars hade jag gärna satt den i systemet igen så ni kunde låna min 9590 någon vecka 😛 Var mest för att den var med på sidan 10 så jag letade som en tok… Läs hela »
[quote name=”Jakbob”]Väldigt bra genomgående test. Men….. ska ni inte använda lite kraftigare grafikkort än ett mesigt 970 när ni testar spel? Det är ju en uppenbar bottleneck i ungefär 90% av spelen.[/quote]Grafikkortet är nog flaskhals i nästan alla test så länge man inte kör alldeles för låg upplösning. Så jag tror inte ett snabbare grafikkort hade förändrat så mycket.