Intel Core i3/i5/i7-3xxx (LGA-1155 - Ivy Bridge)
| Ivy Bridge | |
| Lanseringsår | 2012 |
| Sockel | LGA-1155 |
| Kompatibla styrkretsar | Intel Z77 Intel Z75 Intel H77 Intel B75 Intel Q77 Intel Q75 |
| Minneskanaler | 2 st |
| Tillverkningsteknik | 22 nm FinFET |
Ett år efter lanseringen av den nya arkitekturen Sandy Bridge rullade Intel ut dess efterträdare som baserades på sin nya processnod på 22 nanometer med FinFET-transistorer. Serien fick kodnamnet Ivy Bridge, och lanserades tillsammans med styrkretsplattformen Panther Point.
Utöver den nya tillverkningstekniken fortsatte Intel satsa hårt på integrerad grafik, bland annat genom att implementera stöd för 4K-upplösning och trimma grafikkretsen med högre klockfrekvenser. Därtill innebar Ivy Bridge ett mer utbrett stöd för tekniker som USB 3.0 och SATA 6 Gbps.
Modeller och specifikationer
| Modell | Kärnor/Trådar | Klockfrekvens | Turbo | Upplåst | L2/L3-Cache | RAM | TDP | GPU | Pris | Testad |
| i7-3770S | 4/8 | 3,1 GHz | 3,9 GHz | Nej | 1MB/8MB | DDR3-1600 | 65 W | Intel HD 4000 | Product price | Nej |
| i7-3770K | 4/8 | 3,5 GHz | 3,9 GHz | Ja | 1MB/8MB | DDR3-1600 | 77W | Intel HD 4000 | Product price | Nej |
| i7-3770 | 4/8 | 3,4 GHz | 3,9 GHz | Nej | 1MB/8MB | DDR3-1600 | 77 W | Intel HD 4000 | Product price | Nej |
| i5-3570K | 4/4 | 3,4 GHz | 3,8 GHz | Ja | 1MB/6MB | DDR3-1600 | 77W | Intel HD 4000 | Product price | Ja |
| i5-3570 | 4/4 | 3,4 GHz | 3,9 GHz | Nej | 1MB/6MB | DDR3-1600 | 77 W | Intel HD 4000 | Product price | Nej |
| i5-3470 | 4/4 | 3,2 GHz | 3,6 GHz | Nej | 1MB/6MB | DDR3-1600 | 77 W | Intel HD 4000 | Product price | Nej |
| i3-3240 | 2/4 | 3,4 GHz | – | Nej | 1MB/3MB | DDR3-1600 | 55W | Intel HD 2500 | Product price | Ja |
| i3-3220T | 2/4 | 2,8 GHz | – | Nej | 1MB/3MB | DDR3-1600 | 35 W | Intel HD 2500 | Product price | Nej |
| i3-3220 | 2/4 | 3,3 GHz | – | Nej | 1MB/3MB | DDR3-1600 | 55 W | Intel HD 2500 | Product price | Nej |
Seriens flaggskepp heter Core i7-3770K, och i enighet med andra Core i7-modeller erbjuder den mer cacheminne än Core i5 och stöd för hyperthreading för totalt åtta trådar. Toppmodellen har ett relativt kort turbosteg på 400 megahertz, för en maximal turbofrekvens på 4,4 gigahertz.
Arkitektur
Den grundläggande arkitekturen är densamma för Ivy Bridge som för Sandy Bridge, men Intel har gjort en rad finjusteringar under värmespridaren. Den integrerade grafikkretsen har uppgraderats till en ur HD 4000-serien som ska ge genomgående högre prestanda med en lägre strömförbrukning – i och med att grafik och CPU sedan Sandy Bridge-serien tillverkas i samma kisel är även grafiken krympt till en processnod på 22 nanometer. Det finns även hårdvarustöd för 4K-upplösning, även om det är något vi inte fick se praktiskt implementerat i någon större utsträckning, främst i och med bristen på kompatibla gränssnitt som HDMI 1.4a eller Displayport 1.2.
Ivy Bridge har även fått en förbättrad schemaläggare som ska innebära bättre prestanda när processorn bara behöver köra en tråd per kärna, det vill säga i processormodeller som saknar hyperthreading eller vid belastningar där den tekniken inte utnyttjas. Det ska leda till något bättre enkeltrådad prestanda än med föregångaren Sandy Bridge.
Nämnvärt är även att minneskontrollern har uppgraderats med officiellt stöd för DDR3-minne på 1 600 megahertz, där föregångaren Sandy Bridge på pappret bara hade stöd för 1 333 megahertz.
Bara massa leksaker. Man ska ha 2 st 2699 =)
Tummen upp för era guider.
Jag tycker NH bara blir bättre och bättre, inte minst att ni också har dessa köpguider. 🙂
Tycker mig sakna en processor från förra generationens chipset Z97 tex Intel Core i7 4790K Devil’s Canyon som åtminstone kunde varit bra att ha med som jämförelse och det är fortfarande en kraftfull processor med mycket bra överklockningspotential (enligt egen erfarenhet på just min i vart fall).
Eller missade jag denna?
Mvh
Mastodont review 8)
Men… ni kanske borde kolla igenom siffrorna? En hel del väldigt skumma resultat här.
[quote name=”Flyfisherman”]Tummen upp för era guider. Jag tycker NH bara blir bättre och bättre, inte minst att ni också har dessa köpguider. 🙂 Tycker mig sakna en processor från förra generationens chipset Z97 tex Intel Core i7 4790K Devil’s Canyon som åtminstone kunde varit bra att ha med som jämförelse och det är fortfarande en kraftfull processor med mycket bra överklockningspotential (enligt egen erfarenhet på just min i vart fall).Eller missade jag denna?Mvh[/quote] Hej Flyfisherman, tack för kommentaren! Core i7-4790K är med bland testresultaten, samt dess syskon med låst multiplikator, Core i7-4790 🙂 [quote name=”jacozz”]Mastodont review 8) Men… ni kanske… Läs hela »
[quote name=”Flyfisherman”]Tummen upp för era guider. Jag tycker NH bara blir bättre och bättre, inte minst att ni också har dessa köpguider. 🙂 Tycker mig sakna en processor från förra generationens chipset Z97 tex Intel Core i7 4790K Devil’s Canyon som åtminstone kunde varit bra att ha med som jämförelse och det är fortfarande en kraftfull processor med mycket bra överklockningspotential (enligt egen erfarenhet på just min i vart fall).Eller missade jag denna?Mvh[/quote] Jättekul att du uppskattar våra guider Flyfisherman! Vi kommer att bjuda på fler guider framöver och också andra spännande nyheter på och med sajten så vi är… Läs hela »
Testresultat vid samma klockfrekvens ← helt fantastiskt!
Ni har lågnivå, arkitekturen, håller viktiga faktorer samma så det blir ett ‘fair test’. Imponerande!
Tack för denna fantastiska artikel!
[quote name=”metalmumin”]Testresultat vid samma klockfrekvens ← helt fantastiskt!
Ni har lågnivå, arkitekturen, håller viktiga faktorer samma så det blir ett ‘fair test’. Imponerande!
Tack för denna fantastiska artikel![/quote]
Vi bugar och bockar metalmumin, det glädjer oss att du fått nytta av artikeln! 🙂
Tror det är en 54 olika tester per CPU eller något liknande som ligger bakom guiden. Så ett antal tusen testrundor har körts, vi har fått med mycket men vi kommer att komplettera med ytterligare tester och CPU:er framöver 🙂
# 4 Carl Holmberg
Tex. IGP review på Battlefield 4.
Här vinner tydligen monster-APUN AMD A4-4000 en jordskredsseger med hela 92 fps average, i 1920 i ultra 8)
På god 2:a plats kommer tydligen den grymma igp:n I5 3570k?
Intel Core i7-6600K Är Intel Core i5-6600K
FX 9590 var ju inte med. Vet att den bara är en klockad 8350 men ändå kul att se vart den hamnar ungefär.
[quote name=”Anton Karmehed”][quote name=”metalmumin”]Testresultat vid samma klockfrekvens ← helt fantastiskt!Ni har lågnivå, arkitekturen, håller viktiga faktorer samma så det blir ett ‘fair test’. Imponerande!Tack för denna fantastiska artikel![/quote]Vi bugar och bockar metalmumin, det glädjer oss att du fått nytta av artikeln! 🙂Tror det är en 54 olika tester per CPU eller något liknande som ligger bakom guiden. Så ett antal tusen testrundor har körts, vi har fått med mycket men vi kommer att komplettera med ytterligare tester och CPU:er framöver :)[/quote]Bara en fundering när man kör alla i samma frekvens ni kör 2,9ghz. Skulle resultatet vara likadant om ni körde… Läs hela »
[quote name=”jacozz”]# 4 Carl HolmbergTex. IGP review på Battlefield 4.Här vinner tydligen monster-APUN AMD A4-4000 en jordskredsseger med hela 92 fps average, i 1920 i ultra 8) På god 2:a plats kommer tydligen den grymma igp:n I5 3570k?[/quote] Det verkar som att ett fel smugit sig i vår genomsnittsuträkning, de resultaten är såklart inte rimliga. Det var dock isolerat till ett fåtal processormodeller och vi har nu uppdaterat med de korrekta resultaten. Helst hade vi såklart sett att ett sådant fel kommit med över huvud taget, men med närmare 50 olika tester var det tyvärr ett fel som lyckades smyga… Läs hela »
[quote name=”VAdfan”]FX 9590 var ju inte med. Vet att den bara är en klockad 8350 men ändå kul att se vart den hamnar ungefär.[/quote]
Tro oss Vadfan, vi har jagat AMD med blåslampa för att få tag i deras FX-9 serier men de har inte ens kunnat skicka testexemplar. Varför är en annan femma. 🙂
Väldigt bra genomgående test. Men….. ska ni inte använda lite kraftigare grafikkort än ett mesigt 970 när ni testar spel? Det är ju en uppenbar bottleneck i ungefär 90% av spelen.
[quote name=”Anton Karmehed”][quote name=”VAdfan”]FX 9590 var ju inte med. Vet att den bara är en klockad 8350 men ändå kul att se vart den hamnar ungefär.[/quote]Tro oss Vadfan, vi har jagat AMD med blåslampa för att få tag i deras FX-9 serier men de har inte ens kunnat skicka testexemplar. Varför är en annan femma. :)[/quote]Okej synd att jag precis skapat en annons till min 8350 annars hade jag gärna satt den i systemet igen så ni kunde låna min 9590 någon vecka 😛 Var mest för att den var med på sidan 10 så jag letade som en tok… Läs hela »
[quote name=”Jakbob”]Väldigt bra genomgående test. Men….. ska ni inte använda lite kraftigare grafikkort än ett mesigt 970 när ni testar spel? Det är ju en uppenbar bottleneck i ungefär 90% av spelen.[/quote]Grafikkortet är nog flaskhals i nästan alla test så länge man inte kör alldeles för låg upplösning. Så jag tror inte ett snabbare grafikkort hade förändrat så mycket.