Svenska CPU-guiden – Sveriges största test av processorer (arkiv)

Testresultat vid samma klockfrekvens

När vi får testa en ny arkitektur som Skylake är det intressant att granska hur stor del av prestandavinsterna som kommer från just arkitekturella skillnader snarare än från klockfrekvenserna. För att granska den saken närmare testar vi en rad olika processorer i samma klockfrekvens, 2,9 gigahertz, för att jämföra den relativa prestandan mellan arkitekturer och kärnor. Det är dels intressant för att jämföra mellan olika processorgenerationer, men även för att syna hur stor del av prestandaskillnaden mellan Core i5-6600K och Core i7-6700K som beror på sistnämndas högre frekvenser och hur mycket av skillnaden som snarare ligger i kislet.

Komprimering och dekomprimering – 7-Zip

Flera kärnor och/eller trådar är till stor fördel i 7-Zip när processorernas klockfrekvens inte längre är en avgörande faktor, men vi märker också tydlig skillnad mellan komprimering och dekomprimering. Intels 16-trådade i7-5960X toppar listan i båda fallen, men vi märker tydligt att AMD:s vassaste deltagare FX-8350 faktiskt klarar sig förhållandevis bra vid fildekomprimering med sina åtta kärnor – faktum är att den tar sig förbi alla Intels fyrkärniga (och 8-trådade) processorer med en hårsmån. Här märker vi dock tydligt att APU-kretsarna ur A10-serien inte har mycket att säga till om i mån av IPC, utan de presterar trots samma mängd kärnor och nyare arkitektur något sämre än den äldre AMD Phenom II X4 980.

Syntetisk 3D-rendering – Cinebench

Den enkeltrådade delen av Cinebench med låst klockfrekvens till 2,9 gigahertz ringar in hur själva processorarkitekturen och varje enskild processorkärna presterar när parallellism och klockfrekvens inte längre är bidragande faktorer. I det här fallet kan vi se att Intels senaste arkitektur, Skylake, toppar listan och att toppmodellen Core i7-6700K slår sin lillebror i5-6600K med en hårsmån tack vare sitt större cacheminne. Intressant nog hittar vi Haswell-E under ordinarie Haswell trots mer cache och mer minne, vilket talar för att det här är processorer som är optimerade för att dra nytta av alla sina kärnor samtidigt snarare än att belasta enstaka kärnor, en slutsats som även får stöd av våra effektivitetssiffror som du hittar längre fram i artikeln. Vi ser också svart på vitt att låg IPC är AMD:s största last i nuläget.

Låter vi sedan processorerna använda alla sina kärnor igen (för flertrådstestet och OpenGL-testet) ser vi åter en tydlig gruppering efter kärn- och trådmängden, med Haswell-E i toppen tätt följt av Skylake och Broadwell. AMD FX-8350 har fortfarande inte mycket att säga till om i prestandasegmentet men tar sig förbi Core i5-4690 som trots allt är en dyrare processor i handeln.

Javascript och webbläsarprestanda – Kraken

Kraken är ett enkeltrådat test, så resultatet speglar vad vi konstaterade efter det enkeltrådade Cinebench-testet  – Intel Skylake ger bäst prestanda per kärna vid en given klockfrekvens, tätt följt av Broadwell och därefter Haswell och Haswell-E. AMD:s processorer får svårt att hävda sig, men grupperingen mellan arkitekturerna är inte riktigt densamma i det här testet som i Cinebench – här är det K10-baserade Phenom II X4 980 som ger bäst resultat medan APU-kretsarna ur A10-familjen halkar efter.

Spel – Battlefield 4

Spel – Grand Theft Auto V

Spel – The Elder Scrolls V: Skyrim

Strömförbrukning vid videokonvertering

Broadwell knycker toppen av listan vad gäller effektförbrukning vid en given klockfrekvens, därefter hittar vi Skylake tätt följt av Haswell. AMD:s APU-kretsar hamnar strax under Intel Sandy Bridge i genomsnittlig förbrukning, och Intel Haswell-E hittar vi inblandat bland AMD:s sortiment.