Corsair Force 3 GT 120GB
| Corsair Force GT 120GB | |
| Lagringskapacitet | 120 GB |
| Kontroller | Sandforce SF-2281 |
| Minnesteknik | Syncront NAND (25nm ONFI 2.x) |
| Gränssnitt | SATA III 6.0Gbps |
| DRAM cacheminne | N/A |
| Sekventiell läshastighet | 555 MB/s |
| Sekventiell skrivhastighet | 515 MB/s |
| Slumpmässig läshastighet på 4K | 25 000 IOPS (98 MB/s) |
| Slumpmässig skrivhastighet på 4K | 85 000 IOPS (332 MB/s)* |
| TRIM/NCQ: | TRIM, NCQ, SMART |
| Responstid | under 1ms |
| Strömförbrukning – vila/aktiv | 0.6W / 2.5W |
| MTBF | 2 000 000 timmar |
| Formfaktor | 2,5-tum |
| Garanti | 3 år |
* Detta är enhetens absoluta MAX värde.
Den andra enheten i Corsairs nya SSD serie är riktad till Entusiaster och mer krävande användare och har fått namnet force GT. För många kommer nog specifikationerna för denna modell med ett och annat frågetecken. Om man jämför med Force 3 så ser de mer eller mindre identiska ut. Det är lite skillnad i sekventiell läs- och skrivhastighet, men i övrigt är de exakt lika. Återigen ser vi ett exempel på att specifikationer inte ger en klar bild av enhetens faktiska prestanda. Med en lite saftigare prislapp och mer krut under huven, så är det tänkt at Force GT ska ta upp prestandakampen med Vertex 3.
| SSD | Storlek | Läshastighet | Skrivhastighet | 4K Skriv | 4K Läs | Lägsta pris |
| Corsair Force GT |
240GB | 555 MB/s | 525 MB/s | 85 000 IOPS | (40 000) IOPS | N/A |
| Corsair Force GT |
120GB | 555 MB/s | 515 MB/s | 85 000 IOPS | (25 000) IOPS | |
| Corsair Force GT |
60GB | 555 MB/s | 495 MB/s | 80 000 IOPS | N/A IOPS |
 |
 |
|
|
|
Force GT kommer i en precis likadan förpackning som Force 3. Den enda skillnaden är färgerna. Givetvis följer det även med en enklare 2,5″->3,5″ konverter för att montera enheten i en stationär PC. Det är enkelt att skilja Force GT och Force 3 på grund av den ilskna röda färgen.
 |
 |
|
|
|
Force GT använder sig av Sanforce SF-2281 kontrollern, precis som Force 3 . Vad som gör Force GT intressant är de minneschip som sitter på. Precis som Force 3 så är de 16st till antalet och är tillverkade av Micron. I serienummret kan vi se att varje chip är på 64Gbit, vilket motsvarar 8GB lagringsutrymme. 16 x 8 ger en total lagringsyta på 128 Gbyte. Precis som med Force 3 så används därför ett av chipen som en slags reserv. Om någon av de andra chipen skulle gå sönder så finns det ett “extra”. Det används också för att lagra enhetens firmware och cache för enhetens inbyggda städfunktion.
Snokar vi vidare i serienummret så ser vi att det sista tecknet är B. Det betyder att detta är minneschip som har ett synkront gränssnitt. Kort och gott så gör det att Force GT kommer att vara snabbare på att ha hantera data med hög komprimering. Det är också detta som gör Force GT till en snabbare och dyrare enhet.
Intressant test. Man tackar.
Blev förvånad när jag läste “nackdelen” hos intel 320 “gammal”. Den kom ändå efter t ex 510 och kanske flera andra i testet. /s
Det ska givetvis stå “gammal SSD-kontroller” då den debuterade redan i X25-serien.
Ändrar det nu
Känns lite lustig att 6 av 12 SSD’er får utmärkelse. Vad är liksom tanken bakom “Bra Köp” när det finns “Mest för Pengarna”? Annars ett bra test. Hade kanske varit bra med en tabell på slutet med sammanlagt prestanda för varje SSD, så man kan jämföra på ett smidigt sätt.
Underbar läsning, tycker om att ni hade med både 120Gb Vertex 3 och Vertex 3 120Gb Max Iops. 😆
[quote name=”ME4ME”]Känns lite lustig att 6 av 12 SSD’er får utmärkelse. Vad är liksom tanken bakom “Bra Köp” när det finns “Mest för Pengarna”? Annars ett bra test. Hade kanske varit bra med en tabell på slutet med sammanlagt prestanda för varje SSD, så man kan jämföra på ett smidigt sätt.[/quote] Jag tror du förutsätter att det finns en SSD som är “bäst för alla”. Det tror inte jag på. Vanliga diskar kan det vara så för trots att vanliga diskar är EXTREMT lika varandra i prestanda, pris osv osv Men här är det fortfarande skillnader i – Interface (om… Läs hela »
[quote name=”ME4ME”]Känns lite lustig att 6 av 12 SSD’er får utmärkelse. Vad är liksom tanken bakom “Bra Köp” när det finns “Mest för Pengarna”? Annars ett bra test. Hade kanske varit bra med en tabell på slutet med sammanlagt prestanda för varje SSD, så man kan jämföra på ett smidigt sätt.[/quote] Jag tänkte på samma sak när vi satt och skulle dela ut utmärkelser. Men faktum är att det inte går att ge rekommendation till Vertex 3 120GB utan att också ge det till HyperX och Force GT. Dessa tre är en bra kompromiss mellan prestanda, pris, tillgänglighet osv. Men… Läs hela »
[quote name=”ME4ME”]Känns lite lustig att 6 av 12 SSD’er får utmärkelse. Vad är liksom tanken bakom “Bra Köp” när det finns “Mest för Pengarna”? Annars ett bra test. Hade kanske varit bra med en tabell på slutet med sammanlagt prestanda för varje SSD, så man kan jämföra på ett smidigt sätt.[/quote]Laglorden och Gustav har redan sagt det mesta. Men jag tänkte passa på att berätta att vi i vår nya design kommer att ha alla våra möjliga utmärkelser listade med våra framtagna motiveringar, allt för att Ni läsare ska få en bättre förståelse för hur och varför vi delar ut… Läs hela »
Jag älskar verkligen den tekniska genomgången. På en helt annan nivå än de flesta andra tester på andra sajter.
Skulle vara intressant att få test på Crucials m4 i större storlekar då skrivprestandan skall vara snäppet bättre på den och priset/GB inte skiljer sig mycket från 120G versionen.
Även Samsungs 470 saknade jag då den ju skiljer sig från dom andra med egen kontroller.
Som kanske vissa av er märkt har artikeln varit otillgänglig en stund under dagen och detta på grund av smärre ändringar i slutledningen. Vår konsumentmodell av Vertex 3 240GB var lite sen inkommen i testet och vi hade missat att se över slutbetygen med denna klassledare i beaktning. Våra slutomdömen kring enheterna kvarstår dock och visar vilken positiv utveckling vi sett på SSD-marknaden i år.
Bra test Gustav!
Jag får ju säga att Intels SSD:er fortfarande ser mest intressanta ut sett till pris/GB men de andra tillverkarna börjar ju faktiskt komma ikapp på den fronten också.
I rutorna för Intel-diskarna finns det en felstavning i varje… “sämmre”
Bra jämförelser annars! Har själv en Agility 3 och är sjukt nöjd!
en vertex 3 240 gigare hade inte gjort ont alls 🙂 riktigt imponerande siffror överlag
Trevligt tekniksnack och nogranna tester. Det märks att ni lägger krut på ssd-rapporteringen.
För de som undrar är intels 320 diskar 7mm tunna (istället för 9.5mm som är standard) om man tar av en plastram, vilket gör att de passar i laptops som använder sig av de tunnare diskarna.
Står naturligtvis ingenting om Intels 8MB bugg. Googla på det (typ “8mb bad_ctx”)! Tydligen väldigt vanligt och när det väl händer så finns det ingen chans att få tillbaka sina filer/data. Jag råkade precis ut för detta 😕 Tidigare ägare av en Intel 320 SSD. Kommer aldrig införskaffa en Intel hårddisk i hela mitt liv igen.