Strömförbrukning och effektivitet

Inte minst på senare år har energieffektivitet blivit en minst lika viktig punkt att vidareutveckla som prestanda, både för stationära och bärbara datorer. För mobila enheter innebär energieffektiviteten bättre batteritid vilket har sina uppenbara fördelar, men även på den stationära sidan finns det goda skäl att vilja ha en strömsnål dator; dels innebär det lägre elkostnader i längden, och dels innebär det att systemet är snällare mot ditt nätaggregat. En låg strömförbrukning tenderar även att vara innebära mindre energi som kan omvandlas till värme.

Det finns flera aspekter hos energiförbrukningen som är värda att ta en titt på för att få en bild av en processors effektivitet. Tyvärr går det inte att pålitligt mäta den exakta förbrukningen hos endast processorn, utan istället får vi mäta för hela testsystemet inklusive moderkort och grafik och matcha komponenterna mellan systemen i möjligaste mån. Därefter kan vi granska förbrukningen för olika typer av belastningar.

Varje testsystem använder ett Geforce GTX 1070 Strix från Asus och drivs av nätaggregatet HX1000i från Corsair. Mätningen sker via en digital effektförbrukningsmätare som kan logga effekten varje sekund.

Genomsnittlig förbrukning – diskret grafik

 

Den totala förbrukningen för hela systemet är förhållandevis låg för såväl Ryzen 5 1400 som Ryzen 5 1600, inte minst i förhållande till antalet kärnor och trådar.

Vi ser en snarlikt bild även när vi belastar systemet med Civilization VI, men med något mindre marginaler då grafikkortet står för en större del av belastningen.

Genomsnittlig förbrukning – Vila

Intels Kaby Lake-processorer drar märkbart mindre ström i vila än samtliga testade Ryzen-processorer. Både Intels och AMD:s processorer är testade med energiprofilen ”hög prestanda” i Windows.

Effektivitet – diskret grafik

Effektförbrukningen i watt ger oss en bild av hur mycket energi som förbrukas i genomsnitt varje sekund under en belastning, en bra siffra att ha i åtanke för att exempelvis uppskatta hur mycket elräkningen kommer landa på om samma belastning körs kontinuerligt. Men det är inte så de flesta system körs, och det finns andra faktorer som är viktiga att ta med i beräkningen – exempelvis kan en processor dra mer ström per sekund, men samtidigt bli klar med sitt arbete snabbare än konkurrenterna. På så sätt kan processorn vara mer energieffektiv även om den drar mer ström.

För att få fram ett jämförande effektivitetsvärde kör vi våra effektförbrukningstester och granskar hur mycket energi som totalt har gått åt för arbetet, och dividerar sedan det med den totala mängden bildrutor som har renderats i en videokonvertering eller i ett speltest. Vi får då ett effektivitetsvärde i antal joule per renderad bildruta – ju lägre värde, högre effektivitet.

Videokonvertering – Handbrake

Effektiviteten vid videokonvertering är bra men inte i toppklass. Fler kärnor tycks dock gynnas tydligt i mån av effektivitet.

Spel – Civilization VI (DX11)

I spel tappar AMD:s sortiment en aning vad gäller effektivitet, men ligger förhållandevis nära Intel jämfört med hur processorerna med äldre arkitekturer (såsom A10-7870K) har placerat sig.

Annons

18
Leave a Reply

Please Login to comment
3 Comment threads
15 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
5 Comment authors
Carl HolmbergJBBengt-Arne JohanssonMorkul Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Morkul
Medlem
Morkul

Varför bara 1080 och 720 upplösning? ingen vettig person i dagsläget tittar på så låga upplösningar när man bygger ny dator. Ska man åtminstone försöka vara framtidsäker så är det 4k som gäller, sedan är det rätt många av oss entusiaster som redan sitter på 4k.

Vet att systemet blir allt mindre CPU beroende när man höjer upplösningen men fortfarande extremt viktigt när man bedömer pris/prestanda för ett framtida system.

JB
Medlem
JB

Det viktiga är väl bara att det är lika för alla testade processorer. /jb

Morkul
Medlem
Morkul

Nej det är ju inte riktigt så. Två olika CPUs kan få helt olika resultat i olika upplösningar, framför allt är detta tydligt i 4k.

JB
Medlem
JB

Att iGPU skulle kunna påverka det kan jag ha förståelse för, men inte att diskreta kort skulle kunna påverka.

Skulle vara intressant att få läsa Carls kommentar angående detta. /jb

Morkul
Medlem
Morkul

Finns många exempel då detta här för att ta ett:
1080p:comment image

4K:comment image

Har som sagt sätt liknande resultat i många tester men vet inte hur pålitliga de är och vore därför bra om NH tittade på det eftersom man kan lite på dem.

JB
Medlem
JB

Hej Carl, ni skriver beträffande Minneskonfiguration att ”Varje processor ska köra den högsta minnesfrekvensen som det finns officiellt stöd för”, jag förstår fullkomligt det ställningstagandet.

MEN, det skulle vara intressant att komplettera prestandatestet med uppgift om hur effekten blir av RAM-OC. Jag skulle vilja föreslå att ni använder RAM med den maximala OC-hastigheten, och mäter av prestanda för de olika frekvenserna, alternativt enbart för den högsta, och kompletterar med denna (dessa) värden.

Av egen erfarenhet har jag noterat att särskilt Ryzen ger ett väldigt positivt gensvar på RAM-OC, mycket bättre än i-proccessorer. /jb

JB
Medlem
JB

När jag gnällde lite på Amd vid intrimmning av ett MSI-moderkort med en r7-1700 så fick jag nedanstående svar. Det innehåller en del viktig info och en hel del bra tips i länkarna. Using faster ram should improve overall Ryzen performance, but i cannot promise how much it will improve performance as it will vary depending on application and system usage. Please refer to the following AMD blog post on Tips for Building A Better Ryzen System: https://community.amd.com/community/gaming/blog/2017/03/14/tips-for-building-a-better-amd-ryzen-system Please ensure you are using the latest Ryzen Chipset drivers and the Ryzen Power Profile which can be downloaded here > https://community.amd.com/community/gaming/blog/2017/04/26/new-amd-ryzen-chipset-drivers-now-available… Läs hela »

JB
Medlem
JB
Bengt-Arne Johansson
Medlem
Bengt-Arne Johansson

Varför är Ryzen 5 1400 snabbare än Ryzen 5 1500X i AIDA64 Julia och Mandel? Sen JetStream förefaller vara ett intetsägande test, jag kan ha fel. Man borde tycka att en enkeltrådad test borde skala med processorns klocka, vilket inte sker med varken Intel eller AMD. Ett annat scenario är att det får plats i cachen och därmed ger bättre prestanda, men det stämer inte då Ryzen 5 1400 har 8+2 och Ryzen 5 1500X har 16+2. Har inte tittat på vilken BIOS som används mellan testerna, vilket kan vara en orsak även om det inte borde göra så mycket.… Läs hela »

Medlem
Olle P

Jag håller med om slutsatsen att 1400 ligger lite i ett vakuum. En 1500X ger bättre kylare och dubbelt så mycket L3 cache för endast 300kr.
Däremot känns 1600 som ett ofta bättre alternativ än 1600X, eftersom den sistnämnda saknar kylare. Skillnaden i standard klockfrekvens känns irrelevant eftersom man ändå överklockar till samma nivå.

Bengt-Arne Johansson
Medlem
Bengt-Arne Johansson

Ja, överklockar man så borde det inte ha någon större betydelse, under förutsättning att 1600X då inte har en annan binning. Den borde ju då kunna klockas (aningen) högre.
Kör man däremot stock så borde 1600X vara bättre överlag även i spel som hanterar flera trådar dåligt.