Prestanda forts
Dessa tester är baserade på den typen av belastning som man stöter på i en arbetsstation eller en server. De är således designade för att fokusera på långvarig och intensiv belastning. Enheter som har mer overprovisioning och andra enheter som har sina rötter på servermarknaden, får därför en lite extra fördel. Förutom att dessa tester är större och tyngre än de andra, så körs de också på en disk som redans fyllts med data precis innan. Det ger också en viss indikation på hur snabb en SSD är när den är full, jämfört med om den är helt tom.
VI förväntade oss inte att WD Green skulle prestera bra i dessa tunga tester och det gjorde den inte heller. Det är egentligen inte så mycket mer att säga, sätt inte dessa enheter i en arbetsstation helt enkelt.
Här tittar vi på enhetens medelprestanda i Steady State. Det är alltså hur snabb enheten är på att skriva slumpmässig data när SLC-cache och overprovisioning är slut. Föga förvånande så presterar WD Green uruselt men lyckas ändå lämna Crucial BX200 bakom sig. Det säger dock mer om BX200 än något annat då dessa resultat är riktigt dåliga.
Båda enheterna presterar precis lika dåligt här. Dock så är de hyfsat konsekventa och ligger hela tiden runt 800 IOPS och väldigt sällan under det. Det ska dock tilläggas att dessa enheter var inte designade att utsättas för den här typen av belastning och detta är inte något du kommer att stöta på i verkligheten.
Är det på den nivån att man lika gärna kan köpa en WD Blue WD10EZEX 64MB 1TB för mindre pengar om man ska bygga en stationär?
Exakt! Visserligen är min uppfattning att för en stationär dator behövs minst 2TB lagringsutrymme, men frågan är då om man ska köpa en liten billig SSD *också*, eller låta bli.
Hur presterar dessa SSD i förhållande till en vanlig HDD på 2TB?
Hur stor är den upplevda prestandaskillnaden (gentemot HDD och ”snabba” SSD) vid vanlig användning, dvs tid för att starta datorn, starta program, spara enstaka mindre filer, etc.
Du kan jämföra våra NHSB Game och Office i SSD Guiden, rakt av med de som finns i HDD guiden (då de är testade i samma system).
https://www.nordichardware.se/test/test-nio-harddiskar-pa-upp-till-10tb-storst-ar-bast.html/12?/testresultat-nhsb-office
En snabb HDD har en latens under 5ms
Riktigt långsamma SSD ligger runt 1ms.
https://www.nordichardware.se/test/test-samsung-960-pro-varldens-snabbaste-konsument-ssd.html/7?/testresultat-nhsb-office
Att gå från en HDD till en ”duglig” SSD är som natt och dag.
Hej.
Nej en hårddisk är fortfarande betydligt långsammare och en hårddisk för aldrig användas som en system enhet. Det är ytterst få SSD som är långsammare än en HDD. Vi har testat två som är det (Verbatim SSD och Teamgroup L2). Även om WD Green är slö så är det inte på HDD nivå (förutom långvarig sekventiell skrivning där en HDD bergis är snabbare)
Någon som har ett svar? Gustav?
Tack för svar!
Ska testa den, 499:- för en 240GB kan det vara värt. För 841:- hade jag avstått.