XFX Radeon R9 380X DD Black Edition – vi testar AMD:s senaste prestandagrafikkort

Strömförbrukning och effektivitet

Vi testar effektförbrukningen hos grafikkorten i med tre olika värden: den genomsnittliga förbrukningen under ett helt test, den maximala förbrukningen vid en given tidpunkt under testet samt hur mycket energi som går åt per renderad bildruta under testet. För ändamålet använder vi digitala efffektmätare med loggfunktion som analyserar förbrukningen för hela testsystemet – själva grafikkorten utgör med andra ord inte hela belastningen, men eftersom identiska komponenter används i övriga systemet så är kommer effekten från dessa vara i praktiken konstant och grafikkorten kommer utgöra skillnaden mellan testerna.

Effektförbrukning i vila (genomsnitt)

Genomsnittlig effektförbrukning

Vi kan se att den genomsnittliga förbrukningen har ökat något jämfört med Radeon R9 285 och att den även ligger mellan konkurrenterna Geforce GTX 970 och Geforce GTX 960.

Maximal effektförbrukning

Det maximala värdet ser lite annorlunda ut, och här drar Radeon R9 380X något mer än det lite kraftfullare Geforce GTX 970. Med andra ord ser vi också större variation från medelvärdet för AMD:s del.

Effektivitet – energi per renderad bildruta

Ställer vi den totala energiförbrukningen mot hur respektive kort presterade i de olika upplösningarna kan vi bekräfta att AMD fortfarande har lite att fila på om de vill komma förbi konkurrenten Nvidia, men resultatet är för den sakens skull inte dåligt. Radeon R9 380X ligger bra till, och vi kan trots allt se en tydlig förbättring gentemot Radeon R9 285, trots att sistnämnda drar mindre ström överlag. Med andra ord skalar GCN 1.2-arkitekturen ganska bra energimässigt, och intressant är också att notera att högre klockfrekvens tycks öka energieffektiviteten en aning, inte sänka den. Det är dock inte säkert att det gäller hur långt som helst.