Summering

Det känns som OCZ börjar komma på fötter igen. De har äntligen lyckats göra sig av med alla sina gamla trötta Sandforce-enheter och tredjepartskomponenter. Nu är det endast deras egna kontrollerkretsar och Toshibas nand-flash som gäller. Detta medför att man kan göra snabbare, stabilare och framförallt billigare SSD-enheter, vilket är också vad deras nya SSD Arc handlar om. Det finns dock ett stort problem med Arc och det är samma problem som OCZ har med Vertex 460 – då det är mer eller mindre samma enhet.

OCZ har idag endast en kontrollerkrets som de bygger alla sina SSD-enheter på. De använder också endast en sorts NAND-flash. Dessa två komponenter (tillsammans med firmware) är det som bestämmer hur snabb en SSD-enhet blir. Du kan ju då tänka dig att enheten som vi testar idag blir mer eller mindre samma enhet som vi testat förut med Vertex 460 och så är även fallet. Det finns dock skillnader i prestanda och det genom att man valt att köra Barefoot 3 kontrollern på ännu lägre klockfrekvens än vad man gör i Vertex 460. Exakt hur mycket lägre frekvens det handlar om är ännu oklart.

En annan fundering är varför OCZ inte valt att använda 128 gigabit nand? Vi vet att Toshiba tillverkar det så varför använder man inte det istället? Då hade man kunnat få ner priset ytterligare. Eller egentligen varför inte skippa Vertex 460 helt och hållet och köra Arc med 128 gigabit nand och ännu mer konkurrenskraftigt pris. Vi ställde frågan till OCZ och de svarade att man valt att använda 64Gbit NAND på grund av de nya reglerna för kvalitet som satts upp av Toshiba. Att använda 128Gbit nand skulle innebära att man måste validera minnenas kvalité först, vilket inte var praktiskt möjligt inför lanseringen av Arc 100. Det är dock inte omöjligt att vi får se 128Gbit nand i OCZ enheter i framtiden.

Annons

Om vi lägger OCZ:s strategi åt sidan för en sekund och istället tittar på vad vi får kan vi konstatera att även om komponenterna är lika det vi sätt förut så är det skillnad både prismässigt och prestandamässigt. Arc 100 är helt enkelt lite långsammare än Vertex 460 men samtidigt också relativt aggressivt prissatt. Det är tydligt artt man försöker slå sig in på den marknad som idag domineras av Crucial MX100 och Samsung 840 Evo. Tyvärr så finns det inte så mycket som Arc 100 kan bidra med i denna fajten. Priset kommer nog att hamna på ungefär samma nivå som 840 Evo, kanske något högre. Tittar vi då på prestandan så ser vi att Arc är i klass med 840 Evo i många av våra tester. I sekventiell skrivning så är Arc överlägsen tack vare att den använder 64 gigabit nand. I läsning däremot så är Arc betydligt långsammare än både MX100 och 840 Evo.

Problemet är inte att Arc är en dålig SSD, för det är den inte. Överlag så presterar den godkänt men inget märkvärdigt. Vid sekventiell läs- och skrivprestanda så tillhör den dock en av de långsammare enheterna som vi testat hittills. Det stora problemet är att MX100 är så pass mycket bättre. Den presterar bättre, har fler funktioner och kostar mindre. Det gör det svårt för oss att rekommendera OCZ Arc 100 256GB. Problemet blir nog ännu större när vi går upp till 480GB-modellen. Går vi däremot ner till 120GB modellen så kan den absolut vara ett alternativ till 120/128GB modellerna av 840 Evo och MX100. Vi vet dock inte med säkerhet förrens vi fått möjlighet att testa just denna specifika modell.

Som vanligt, titta in i Svenska SSD-Guiden för samtliga testresultat, omdömen och utmärkelser. Vi har nu även registrerat en ny domän som gör det lättare att komma ihåg – www.ssder.se

Annons

Annons

5
Leave a Reply

Please Login to comment
5 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
3 Comment authors
Patrik A-Tjalve-flopper Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
flopper
Medlem
flopper

ssd idag = större lagring
prestanda tester börjar bli lite överflödigt tyvärr.
500gb för 800kr vore nåt.

-Tjalve-
Gäst
-Tjalve-

[quote name=”flopper”]ssd idag = större lagring
prestanda tester börjar bli lite överflödigt tyvärr.
500gb för 800kr vore nåt.[/quote]

Det finns mycket i det du säger. Vi måste nog tyvärr vänta på PCI-E innan vi ser några nya revolutioner i prestanda.
vad gäller 500GB för 800kr så är det nog inte sååååå långt bort ändå. Vi har ju 256GB för 800kr idag när det var ungefär 1300 för bara något år sedan.

Patrik A
Gäst
Patrik A

Sedan fattar jag inte varför Toshiba envisas med att ha kvar OCZ som namn. Jag kommer ALDRIG att köpa OCZ om dom så skulle bli bäst i världen på SSD’s i ren protest så länge dom har det namnet kvar. Konkurrens behövs självklart men varför välja nåt annat än Samsung som har dom bra track record. OCZ gick just som sagt omkull och kunde ju varken göra SSD’s eller sköta bokföringen.Haft 3st OCZ, två är döda den 3:e vet jag inte den gav jag bort som ”test” disk till en i polen.Men alla andra jag köpt som intel 320 eller… Läs hela »

-Tjalve-
Gäst
-Tjalve-

[quote name=”Patrik A”]Sedan fattar jag inte varför Toshiba envisas med att ha kvar OCZ som namn. Jag kommer ALDRIG att köpa OCZ om dom så skulle bli bäst i världen på SSD’s i ren protest så länge dom har det namnet kvar. Konkurrens behövs självklart men varför välja nåt annat än Samsung som har dom bra track record. OCZ gick just som sagt omkull och kunde ju varken göra SSD’s eller sköta bokföringen.Haft 3st OCZ, två är döda den 3:e vet jag inte den gav jag bort som ”test” disk till en i polen.Men alla andra jag köpt som intel… Läs hela »

Patrik A
Gäst
Patrik A

Absolut så rör det sig om bättre enheter nu än tidigare och dom fugnerar säkert mer än tillräckligt bra. Men det tog OCZ bra låg tid att komma dit med.Med OCZ var det regel snarare än undantag att flsha sin SSD några gånger under livstiden för att få bukt med problem.Men som jag ser det så avstår jag ofta från företag som släpper dåliga produkter eller har kass service i några år som rent straff när det finns lika bra eller bättre enheter och företag att välja på. Personligen tycker jag det är lite konstigt att Toshiba inte kör med… Läs hela »