Intel 313 - Hawley Creek
| Intel SSD 313 |
|
| Lagringskapacitet | 24 GB |
| Kontroller | Intel PC29AS21BA0 |
| Minnesteknik | SLC NAND (25 nm) |
| Grändssnitt | SATA 3.0 Gbps |
| DRAM cacheminne | 32 MB (166 MHz) |
| Sekventiell läshastighet | 160 MB/s |
| Sekventiell skrivhastighet | 115 MB/s |
| Slumpmässig läshastighet på 4K | 33 000 IOPS (124 MB/s) |
| Slumpmässig skrivhastighet på 4K | 4000 IOPS (15,7 MB/s) |
| TRIM/NCQ | TRIM, NCQ, SMART |
| Firmware | 03060 |
| Responstid | under 1ms |
| Strömförbrukning – vila/aktiv | 0,1 / 0,15 W |
| MTBF | 1 200 000 timmar |
| Formfaktor | 2,5-tum |
| Garanti | N/A |
Först ut i vår trio cache-enheter är en ny version av den enhet som vi testade förra året med Smart Response Technology, vid namn Intel SSD 313. En del föredrar att kalla den för sitt kodnamn och då är det ”Hawley Creek”. Precis som med Larson Creek (Intel SSD 311) så är det en liten SSD som är baserad på Intels nu uråldriga kontrollerkrets PC29AS21BA0. Det är inte bara kontrollern som är den samma som 311, utan även DRAM-kretsen från Issi är precis densamma.
Om vi istället ska titta på skillnader så kommer 311 inte bara i standard 2,5-tumsformat utan släpps även som mSATA-enhet. Då främst tänkt att agera cache för en mekanisk hårddisk i Ultrabooks och andra bärbara datorer. Vidare så har enheten uppdaterats med nytt SLC NAND som är baserad på IMFT:s (Intel Micron Flash Technologies) 25 nanometerteknik. Detta har dock medfört att prestandan på enheten är något lägre än vad 311 hade, men skillnaden är ytterst marginell.
| SSD | Storlek | Läshastighet | Skrivhastighet | 4K Skriv | 4K Läs | Lägsta pris |
| Intel SSD 313 | 20 GB | 220 MB/s | 100 MB/s | 3 300 IOPS | 36 000 IOPS | |
| Intel SSD 313 | 24 GB | 160 MB/s | 115 MB/s | 4 000 IOPS | 33 000 IOPS |
Skillnaden mellan de två modellerna är att 24 gigabyte-modellen har ytterligare ett chip vilket gör att kontrollern kan utnyttja ytterligare en av sina 10 minneskanaler, vilket ger en skjuts i skrivprestanda. Det märkliga är att samtidigt som skriv hastigheten ökar, så minskar läshastigheten.
 |
 |
Intels gamla vanliga design är tillbaka, vilket betyder att man kan montera en ram på enheten för att få en profil på antingen 9,5 och 7 millimeter. Det vill säga enheten är kompatibel med samtliga standarder av 2,5-tumsenheter.
 |
 |
Inuti så möts vi av en ett kretskort som är nästan identiskt med det som sitter i föregångaren Intel 311. Kontrollkretsen är gamla Intel PC29AS21BA0 som vi tidigare sett i Intel X25, 320, 311 och nu 313. Den stora skillnaden mot 311 är just minneskretsarna.
 |
 |
Precis som i Intel SSD 311 så är det 5 stycken minneskretsar. Dessa har artikelnummer 29F32G08ACNEI, vilket säger oss att det är SLC minnen tillverkade med en 25 nanometerteknik.
Varje minneskapsel huserar 4 gigabyte och det ger en total lagringskapacitet på 20 gigabyte. Men vänta nu, vi testade ju 24GB versionen. Vid en närmare titt så ser vi att bara fyra av kapslarna har artikelnummer 29F32G08ACNEI. Den sista har istället artikelnummer 29F64G08CCNEI. Chippet är identiskt med de andra med den skillnaden att den har två stycken NAND-enheter istället för en. Vi har alltså fyra stycken kapslar på 4 gigabyte och ett sista på 8 gigabyte, vilket ger en total lagringskapacitet på 24 gigabyte. Konstigt att Intel valt ett helt annat chip istället för att bara sätta dit ytterligare ett.
Det verkar onekligen som om Intel vill hålla nere antelet minneschip till fem. Detta är exakt hälften av de minneskanaler som kontrollerkretsen stödjer. Anledningen till detta kan vara många, men det beror troligtvis på att Intels kontroller inte kan hantera vilka chip-konfigurationer som helst.
Riktigt intressant artikel. Det blir väl denna vi får ha som referensram när vi återupptar diskussionen om hurvida hybridhårddiskar eller liknande lösningar är bra eller inte. 😛 För Linux finns motsvarande programvara, Flashcache respektive Bcache. Av dessa tror jag Bcache är att föredra. En sak som jag inte tycker artikeln tar upp tillräckligt är livslängden på dessa även om jag förstår problematiken med att säga något eftersom ett test bara kan fortlöpa en begränsad tid. Särskilt enheter baserade på MLC-minnen torde ha så pass begränsad livslängd att man verkligen bör fundera över den aspekten vid inköpet. Jag såg någon som… Läs hela »
Jag får intrycket av att tekniken i sig inte är helt värdelös, men att lösningarna på marknaden inte är mycket att hänga i granen 😛 Som Gustav tar upp är det svårt att placera Intel SSD 313. En Intel SSD 330 60 GB känns mer passande med SRT om något.
Till att börja med så vill jag säga att det är väldigt svårt att ge rättvisa prestandaresultat på cachelösningar överlag. Om man kör syntetiska benchmarks så får får man SSDns prestanda och allt ser jättebra ut. Kör man filkopiering så blir resultatet horribelt stundtals. Så det är svårt att illustrera hur det faktiskt fungerar. Precis som jacob säger, så är takniken inte alls dum. Lite uppdetring av programvaran från Intels sida och SRT kan bli något som är värt att använda ordentligt. Dataplex däremot tycker jag har för myclet nackdelar för att det ska vara något att pyssla med. jag… Läs hela »
Att använda en SSD enhet som cache har filsystemet ZFS kunnat göra länge, helt automatiskt. Man kan använda en SSD enhet som en läscache, eller som en skrivcache. Prestandavinsterna kan vara enorma, flera 100.000 IOPS!
Men ZFS är ju ett Enterprise filsystem främst för stora raids. Kanske inte något som var man sitter med hemma….
Eller så gör man som jag och köper ett ASUS P8Z77-V Premium moderkort. Som har 4 dedikerade sata uttag som går via en msata SSD som sitter på moderkortet. Dom ”riktiga” SSD’r som man vill använda sig utav, har sedan två andra dedikerade sata uttag som INTE går via msata för bästa prestanda. En ganska så smutt lösning faktiskt.
intel srt funkar kanon vid min kodning, går snabbare än på ren ssd. kanske det beror på ssd-storleken, har 120 men undrar om det går fortare på 256 el. 512
[quote name=”Micklo”]Att använda en SSD enhet som cache har filsystemet ZFS kunnat göra länge, helt automatiskt. Man kan använda en SSD enhet som en läscache, eller som en skrivcache. Prestandavinsterna kan vara enorma, flera 100.000 IOPS![/quote] Nu är jag ingen expert på ZFS. men som jag förstår det så kan man använda en SSD antigen som en L2 cache till RAM för att öka läshastigheten när RAM är fullt. Eller så kan man lägga filsystemets ZIL på en SSD för att öka synkron skrivprestanda. Så det är lite antigen eller. Jag tror att Intels lösning kan ha en framtid om… Läs hela »
Det är redan försent för den här typen av lösningar. Volymerna finns på vanliga ssder och de ökar mångfalt snabbare så priserna pressas där och den här typen av varken eller lösningar är redan passé.
[quote name=”Tempel”]Det är redan försent för den här typen av lösningar. Volymerna finns på vanliga ssder och de ökar mångfalt snabbare så priserna pressas där och den här typen av varken eller lösningar är redan passé.[/quote]Jag tror precis som du Tempel att det här loppet redan är kört på många sätt. De som behöver 1-2 TByte och inte har fysisk plats för en ssd extra i sin laptop så finns det nog en period kvar där det fortsatt satsas på hybridlösningar. Det lär dröja innan vi ser rena SSDer på flera TByte. Sen kan man ju också fråga sig hur… Läs hela »
[quote name=”-Tjalve-”]Om vi leker med tanken att en cache enhet skriver ungefär 5GB data om dagen med en en WA på 0,2 som snitt. Då skulle det skrivas ungefär 1GB om dagen till NAND. Om alla NAND-chip klarar av att skrivas 3000 gånger (oftast mer) så skulle man altså kunna använda detta system i 30×3000 dagar. Dvs 246 år för Accelerator 30GB. Nu är detta ett extremt förenklat exempel och i många fall så skrivs mycket mer data och WA är högre. Men det sätter i alla fall det hela i ett visst perspektiv. Intel har ju satt SLC minnen… Läs hela »
[quote name=”xemacs”][quote name=”-Tjalve-”]Om vi leker med tanken att en cache enhet skriver ungefär 5GB data om dagen med en en WA på 0,2 som snitt. Då skulle det skrivas ungefär 1GB om dagen till NAND. Om alla NAND-chip klarar av att skrivas 3000 gånger (oftast mer) så skulle man altså kunna använda detta system i 30×3000 dagar. Dvs 246 år för Accelerator 30GB. Nu är detta ett extremt förenklat exempel och i många fall så skrivs mycket mer data och WA är högre. Men det sätter i alla fall det hela i ett visst perspektiv. Intel har ju satt SLC… Läs hela »
Jag gjorde ett litet snabb-test nu på kvällen.Jag installerade Corsair Accelerator tillsammans med en mekaniks HDD. Men innan det så kollade jag SMART data och läste fram följande värden sedan enheten togs i drift.Skrivningar på host: 497 GBSkrivningar på NAND: 461 GBDetta ger en WA på: 0,92. Rent teoretiskt så ska inte en SSD kunna få mindre än 1. Men Sandforce klarar detta tack vare komprimering. Nu tog jag och installerade dataplex, startade om och sedan flyttade jag 118GB mediafiler från min server till enheten.Sedan avinstallerade jag dataplex (varpå allt krashade igen :P). När Dataplex var borta så kollade jag… Läs hela »
har en fråga and ssd cache på en lenovo dator
http://www.dustin.se/product/5010641138/lenovo-thinkpad-edge-e530-ci7-2-1-4gb-75016-ssd-gt630m-high-res-15-6-w7hp-blue/#intcmp=searchProvider_dacsa
denna har även en mekanisk disk på 750GB om man byter ut den mekaniska hddn och ersätter den med en 128GB SSD disk får man någon fördel av ssd cachen då? eller är det helt meningslöst med denna dator då?