Testresultat: Filöverföring (Robocopy)

robocopys

Windows 7 Robocopy
Utvecklare: Microsoft
Funktion: Gör tidsmätta filöverföringar med Windows 7-protokollet.
Testfokus: Testet lägger stor vikt vid överföringshastigheter och lagringsenhetens hantering av komprimerad data. Vilket ger ett verklighetstroget användarscenario.
Prestandatest:

Test 1: 4Gb mp3 filer och FLAC filer.
Test 2: Stor ISO-fil med hög komprimeringsgrad
Test 3: Oanstående filer kopieras från en del av enheten, till en annan

Filkopiering är betydligt svårare att testa än vad man kan tro. Siffrorna kan variera kraftigt beroende på filer, operativsystem och konfigurationer. Vi har valt ett stängt testsystem med identisk hårdvara, identiska mjukvara och ett identiskt testförfarande. Något som ger oss bra värden för den interna jämförelsen mellan våra testkombatanter. Det är också intressant att jämföra de olika kontrollerna mellan varandra. Idag lagrar man inte så mycket musik och film på sin SSD, men i framtiden kan det bli mer intressant. När vi testade detta så skapade vi en RAM-enhet på 6,5GB som huserade testfilerna, detta för att ytterligare minimera risken med flaskhalsar.

Först ut är testet där vi kopierade en 6,5GB stor ISO fil till vår SSD. Vi ser att de mindre Sandforce enheterna tappar så fort det handlar om data som är lite komprimerad. Detta är et test som gynnar Marvell och Intel 510 regerar fältet även om Vertex 3 240GB och Vertex 3 MI hänger bra med. Sämst går det för Force 3 som inte ens lyckas slå Intel 320 160GB.

Om vi istället flyttar tillbaka våra testfiler så går det lite bättre för Sandforce. I vanlig ordning så är det Vertex 3 240GB och Vertex 3 MI som är störst, bäst och vackrast. Intel 320 tappar mot konkurrenterna och Force 3 gör nästan bedrövligt ifrån sig på en solklar jumboplats. På grund av dess dåliga resultat så testade vi om Force 3 (vi gjorde en secure erase på enheten och gjorde sedan om alla testerna en gång till.) men resultaten varr desamma.

Byter vi till ett gäng MP3 och FLAC-filer så är det åter Vertex 3 240GB som står på topp. I övrigt har inte mycket hänt förutom att fältet har blivit mer kompakt. Skillnaderna är inte lika stora längre. Force 3 är åter i botten.

Vid läsning så tar vertex 3 MI över tronen. Annars så der det ungefär likadant ut som vid en stor fil. Force 3 är återigen långt efter de andra.

På slutet så ville vi testa vad som händer om enheten försöker skriva och läsa samtidigt. Vi gjorde därför ett test där vi gör en kopia av hela vår testkatalog. Här ser vi verkligen intresanta resultat. fem av sex Sandforce-enheter ligger i botten. Det är bara 240GB versionen av Vertex 3 som kommer undan med äran i behåll. Inte ens Vertex 3 MI lyckas prestera bättre än Intel 320 160GB. Läs och skrivning vid låg QD är inget som gynnar Sandforce och här är ett ypperligt bevis på att storleken fortfarande spelar roll på SSD-marknaden.

14
Leave a Reply

Please Login to comment
14 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
12 Comment authors
Martin AnderssonmurakHenrik Berntssondlq84Jacob Hugosson Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Micke
Medlem
Micke

Intressant test. Man tackar.

Blev förvånad när jag läste ”nackdelen” hos intel 320 ”gammal”. Den kom ändå efter t ex 510 och kanske flera andra i testet. /s

Anton Karmehed
Admin

Det ska givetvis stå ”gammal SSD-kontroller” då den debuterade redan i X25-serien.
Ändrar det nu

Henry de Kruijf
Medlem

Känns lite lustig att 6 av 12 SSD’er får utmärkelse. Vad är liksom tanken bakom ”Bra Köp” när det finns ”Mest för Pengarna”? Annars ett bra test. Hade kanske varit bra med en tabell på slutet med sammanlagt prestanda för varje SSD, så man kan jämföra på ett smidigt sätt.

Gascogne
Medlem
Gascogne

Underbar läsning, tycker om att ni hade med både 120Gb Vertex 3 och Vertex 3 120Gb Max Iops. 😆

Laglorden
Medlem
Laglorden

[quote name=”ME4ME”]Känns lite lustig att 6 av 12 SSD’er får utmärkelse. Vad är liksom tanken bakom ”Bra Köp” när det finns ”Mest för Pengarna”? Annars ett bra test. Hade kanske varit bra med en tabell på slutet med sammanlagt prestanda för varje SSD, så man kan jämföra på ett smidigt sätt.[/quote] Jag tror du förutsätter att det finns en SSD som är ”bäst för alla”. Det tror inte jag på. Vanliga diskar kan det vara så för trots att vanliga diskar är EXTREMT lika varandra i prestanda, pris osv osv Men här är det fortfarande skillnader i – Interface (om… Läs hela »

-Tjalve-
Gäst
-Tjalve-

[quote name=”ME4ME”]Känns lite lustig att 6 av 12 SSD’er får utmärkelse. Vad är liksom tanken bakom ”Bra Köp” när det finns ”Mest för Pengarna”? Annars ett bra test. Hade kanske varit bra med en tabell på slutet med sammanlagt prestanda för varje SSD, så man kan jämföra på ett smidigt sätt.[/quote] Jag tänkte på samma sak när vi satt och skulle dela ut utmärkelser. Men faktum är att det inte går att ge rekommendation till Vertex 3 120GB utan att också ge det till HyperX och Force GT. Dessa tre är en bra kompromiss mellan prestanda, pris, tillgänglighet osv. Men… Läs hela »

Anton Karmehed
Admin

[quote name=”ME4ME”]Känns lite lustig att 6 av 12 SSD’er får utmärkelse. Vad är liksom tanken bakom ”Bra Köp” när det finns ”Mest för Pengarna”? Annars ett bra test. Hade kanske varit bra med en tabell på slutet med sammanlagt prestanda för varje SSD, så man kan jämföra på ett smidigt sätt.[/quote]Laglorden och Gustav har redan sagt det mesta. Men jag tänkte passa på att berätta att vi i vår nya design kommer att ha alla våra möjliga utmärkelser listade med våra framtagna motiveringar, allt för att Ni läsare ska få en bättre förståelse för hur och varför vi delar ut… Läs hela »

Tempel
Medlem
Tempel

Jag älskar verkligen den tekniska genomgången. På en helt annan nivå än de flesta andra tester på andra sajter.

Skulle vara intressant att få test på Crucials m4 i större storlekar då skrivprestandan skall vara snäppet bättre på den och priset/GB inte skiljer sig mycket från 120G versionen.

Även Samsungs 470 saknade jag då den ju skiljer sig från dom andra med egen kontroller.

Anton Karmehed
Admin

Som kanske vissa av er märkt har artikeln varit otillgänglig en stund under dagen och detta på grund av smärre ändringar i slutledningen. Vår konsumentmodell av Vertex 3 240GB var lite sen inkommen i testet och vi hade missat att se över slutbetygen med denna klassledare i beaktning. Våra slutomdömen kring enheterna kvarstår dock och visar vilken positiv utveckling vi sett på SSD-marknaden i år.

Jacob Hugosson
Medlem

Bra test Gustav!

Jag får ju säga att Intels SSD:er fortfarande ser mest intressanta ut sett till pris/GB men de andra tillverkarna börjar ju faktiskt komma ikapp på den fronten också.

Daniel Lundqvist
Medlem
Daniel Lundqvist

I rutorna för Intel-diskarna finns det en felstavning i varje… ”sämmre”

Bra jämförelser annars! Har själv en Agility 3 och är sjukt nöjd!

Henrik Berntsson
Admin

en vertex 3 240 gigare hade inte gjort ont alls 🙂 riktigt imponerande siffror överlag

Murak
Medlem
Murak

Trevligt tekniksnack och nogranna tester. Det märks att ni lägger krut på ssd-rapporteringen.
För de som undrar är intels 320 diskar 7mm tunna (istället för 9.5mm som är standard) om man tar av en plastram, vilket gör att de passar i laptops som använder sig av de tunnare diskarna.

Martin Andersson
Gäst

Står naturligtvis ingenting om Intels 8MB bugg. Googla på det (typ ”8mb bad_ctx”)! Tydligen väldigt vanligt och när det väl händer så finns det ingen chans att få tillbaka sina filer/data. Jag råkade precis ut för detta 😕 Tidigare ägare av en Intel 320 SSD. Kommer aldrig införskaffa en Intel hårddisk i hela mitt liv igen.