Corsair Force 3 120GB

intel320box

Corsair Force 3 120GB
Lagringskapacitet 120 GB
Kontroller Sandforce SF-2281
Minnesteknik Asycront NAND (25nm ONFI 1.0)
Gränssnitt SATA III 6.0Gbps
DRAM cacheminne N/A
Sekventiell läshastighet 550 MB/s
Sekventiell skrivhastighet 510 MB/s
Slumpmässig läshastighet på 4K 20 000 IOPS (78 MB/s)
Slumpmässig skrivhastighet på 4K 85 000 IOPS (332 MB/s)*
TRIM/NCQ: TRIM, NCQ, SMART
Responstid under 1ms
Strömförbrukning – vila/aktiv 0.5W / 2W
MTBF 2 000 000 timmar
Formfaktor 2,5-tum
Garanti 3 år

* Detta är enhetens absoluta MAX värde.

Först ut i dagens test har vi en av de kanske mest intressanta enheterna. Nämligen Corsair nya flaggskepp på konsumentmarknaden, Corsair Force 3. Totalt finns det tre modeller på 60, 120 resp 240 GB. Prestandamässigt så skiljer dig sig inte så mycket mellan dem men 240GB versionen är något snabbare än 120GB-versionen, som i sin tur är lite snabbare än 60GB versionen. Vi testar idag 120GB versionen och har därför skrivit ut de specifikationer som Corsair satt upp för just den modellen.

Under huven hittar vi den numera välkända SF-2281 från Sandforce. Precis som många andra så har Corsair specificerat 4K Random Write prestandan till hela 85 000 IOPS. Detta bör givetvis vara i ytterst specifika fall med data som passar kontrollern bra. Vi kommer att testa detta för att se om det stämmer. I övrigt så är specifikationerna väldigt lika de för Vertex 3 och andra SF-2000 baserade SSD-enheter. Värt att notera att Corsair satt MTFB till 2 miljoner timmar. De alra flesta brukar sätta strax över en miljon, vilket aldrig är fel.

SSD Storlek Läshastighet Skrivhastighet 4K Skriv 4K Läs Lägsta pris
Corsair Force 3
240GB 550 MB/s 520 MB/s 85 000 IOPS (35 000) IOPS
Corsair Force 3
120GB 550 MB/s 510 MB/s 85 000 IOPS (20 000) IOPS
Corsair Force 3
60GB 550 MB/s 490 MB/s 80 000 IOPS N/A IOPS


ssd1

disk1


Enkelt och stilrent har alltid speglat designen på Corsairs enheter, så även denna gång. Kartongen inehåller själva SSD-enheten och en 2,5″ till 3,5″ adapter för de som vill montera sin SSD i en vanlig 3,5″ plats.

intel.front intel.back

intel.back

Skruvar vi isär Corsair Force 3 så möts vi av en välbekant syn. SF-2281 stoltserar i mitten uppbackad av 16st (åtta stycken på varje sida) minneskretsar tillverkade av Micron. Varje minneskapsel har en kapacitet på 8GB, vilket ger en total lagringskapacitet på 128GB. En av minneschippen används som mellanlagring när enheten ”städas”, men också för enhetens firmware, vilket ger en lagringskapacitet på 120GB. När enheten sedan formateras så får man tillslut 112GB lagringsutrymme att lägga filer på.

När vi tittar närmare på minnescellerna så ser vi faktiskt den största skillnaden mellan Force 3 och Force GT. Force 3 använder sig av ”vanligt” Asynkront NAND flash. Skillnaden är egentligen att Asyncront minne är billigare att tillverka och implementera än synkront. Med tanke på att den allra största kostnaden för en SSD, är just minnet, så kan man dra ner tillverkningskostnaden ganska så ordentligt genom att välja asykront minne. Det finns dock en nackdel, och det är att asynkront minne tappar mer prestanda när hårt komprimerad data ska skrivas eller läsas från minnescellerna. I Force 3 så har Corsair alltså valt att sätta kostnadsbesparingar före riktig spetsprestanda.

14
Leave a Reply

Please Login to comment
14 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
12 Comment authors
Martin AnderssonmurakHenrik Berntssondlq84Jacob Hugosson Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Micke
Medlem
Micke

Intressant test. Man tackar.

Blev förvånad när jag läste ”nackdelen” hos intel 320 ”gammal”. Den kom ändå efter t ex 510 och kanske flera andra i testet. /s

Anton Karmehed
Admin

Det ska givetvis stå ”gammal SSD-kontroller” då den debuterade redan i X25-serien.
Ändrar det nu

Henry de Kruijf
Medlem

Känns lite lustig att 6 av 12 SSD’er får utmärkelse. Vad är liksom tanken bakom ”Bra Köp” när det finns ”Mest för Pengarna”? Annars ett bra test. Hade kanske varit bra med en tabell på slutet med sammanlagt prestanda för varje SSD, så man kan jämföra på ett smidigt sätt.

Gascogne
Medlem
Gascogne

Underbar läsning, tycker om att ni hade med både 120Gb Vertex 3 och Vertex 3 120Gb Max Iops. 😆

Laglorden
Medlem
Laglorden

[quote name=”ME4ME”]Känns lite lustig att 6 av 12 SSD’er får utmärkelse. Vad är liksom tanken bakom ”Bra Köp” när det finns ”Mest för Pengarna”? Annars ett bra test. Hade kanske varit bra med en tabell på slutet med sammanlagt prestanda för varje SSD, så man kan jämföra på ett smidigt sätt.[/quote] Jag tror du förutsätter att det finns en SSD som är ”bäst för alla”. Det tror inte jag på. Vanliga diskar kan det vara så för trots att vanliga diskar är EXTREMT lika varandra i prestanda, pris osv osv Men här är det fortfarande skillnader i – Interface (om… Läs hela »

-Tjalve-
Gäst
-Tjalve-

[quote name=”ME4ME”]Känns lite lustig att 6 av 12 SSD’er får utmärkelse. Vad är liksom tanken bakom ”Bra Köp” när det finns ”Mest för Pengarna”? Annars ett bra test. Hade kanske varit bra med en tabell på slutet med sammanlagt prestanda för varje SSD, så man kan jämföra på ett smidigt sätt.[/quote] Jag tänkte på samma sak när vi satt och skulle dela ut utmärkelser. Men faktum är att det inte går att ge rekommendation till Vertex 3 120GB utan att också ge det till HyperX och Force GT. Dessa tre är en bra kompromiss mellan prestanda, pris, tillgänglighet osv. Men… Läs hela »

Anton Karmehed
Admin

[quote name=”ME4ME”]Känns lite lustig att 6 av 12 SSD’er får utmärkelse. Vad är liksom tanken bakom ”Bra Köp” när det finns ”Mest för Pengarna”? Annars ett bra test. Hade kanske varit bra med en tabell på slutet med sammanlagt prestanda för varje SSD, så man kan jämföra på ett smidigt sätt.[/quote]Laglorden och Gustav har redan sagt det mesta. Men jag tänkte passa på att berätta att vi i vår nya design kommer att ha alla våra möjliga utmärkelser listade med våra framtagna motiveringar, allt för att Ni läsare ska få en bättre förståelse för hur och varför vi delar ut… Läs hela »

Tempel
Medlem
Tempel

Jag älskar verkligen den tekniska genomgången. På en helt annan nivå än de flesta andra tester på andra sajter.

Skulle vara intressant att få test på Crucials m4 i större storlekar då skrivprestandan skall vara snäppet bättre på den och priset/GB inte skiljer sig mycket från 120G versionen.

Även Samsungs 470 saknade jag då den ju skiljer sig från dom andra med egen kontroller.

Anton Karmehed
Admin

Som kanske vissa av er märkt har artikeln varit otillgänglig en stund under dagen och detta på grund av smärre ändringar i slutledningen. Vår konsumentmodell av Vertex 3 240GB var lite sen inkommen i testet och vi hade missat att se över slutbetygen med denna klassledare i beaktning. Våra slutomdömen kring enheterna kvarstår dock och visar vilken positiv utveckling vi sett på SSD-marknaden i år.

Jacob Hugosson
Medlem

Bra test Gustav!

Jag får ju säga att Intels SSD:er fortfarande ser mest intressanta ut sett till pris/GB men de andra tillverkarna börjar ju faktiskt komma ikapp på den fronten också.

Daniel Lundqvist
Medlem
Daniel Lundqvist

I rutorna för Intel-diskarna finns det en felstavning i varje… ”sämmre”

Bra jämförelser annars! Har själv en Agility 3 och är sjukt nöjd!

Henrik Berntsson
Admin

en vertex 3 240 gigare hade inte gjort ont alls 🙂 riktigt imponerande siffror överlag

Murak
Medlem
Murak

Trevligt tekniksnack och nogranna tester. Det märks att ni lägger krut på ssd-rapporteringen.
För de som undrar är intels 320 diskar 7mm tunna (istället för 9.5mm som är standard) om man tar av en plastram, vilket gör att de passar i laptops som använder sig av de tunnare diskarna.

Martin Andersson
Gäst

Står naturligtvis ingenting om Intels 8MB bugg. Googla på det (typ ”8mb bad_ctx”)! Tydligen väldigt vanligt och när det väl händer så finns det ingen chans att få tillbaka sina filer/data. Jag råkade precis ut för detta 😕 Tidigare ägare av en Intel 320 SSD. Kommer aldrig införskaffa en Intel hårddisk i hela mitt liv igen.