OCZ Vertex 3 120 GB / 240GB

intel320box

OCZ Vertex 3 120 GB / 240 GB
Lagringskapacitet 120 GB / 240 GB
Kontroller Sandforce SF-2281
Minnesteknik Syncronus NAND (25nm ONFI v2.1)
Gränssnitt SATA III 6.0Gbps
DRAM cacheminne N/A
Sekventiell läshastighet 550 / 550 MB/s
Sekventiell skrivhastighet 500 / 520 MB/s
Slumpmässig läshastighet på 4K 40 000 IOPS (156 MB/s)
Slumpmässig skrivhastighet på 4K 85 000 IOPS (332 MB/s)*
TRIM/NCQ: TRIM, NCQ, SMART
Responstid under 1ms
Strömförbrukning – vila/aktiv 1.65W / 3W
MTBF 2 000 000 timmar
Formfaktor 2,5-tum
Garanti 3 år

* Detta är enhetens absoluta MAX värde.

OCZ var först med att släppa en SSD-enhet baserad på Sandforce senaste kontroller. När vi testade Vertex 3 för fyra månader sedan så var det ett tidigt ingenjörsexemplar som inte ens hade ett produktfärdigt hölje. Den enhet vi testar idag är i princip samma enhet som vi testade då. OCZ har finslipat firmware och specifikationerna har ändrats en aning. Vi har lyckats få tag i både 120GB och 240GB versionen för att se hur stor skillnad det verkligen är mellan dem, speciellt intressant då 120GB enheter är några av de mest populära på marknaden idag. Den största skillnaden mellan de olika modellerna, är att 120GB modellen är specificerad till bara 20K IOPS vid 4K läsning. 240GB modellen är specificerad till det dubbla.

SSD Storlek Läshastighet Skrivhastighet 4K Skriv 4K Läs Lägsta pris
OCZ Vertex 3 480 GB 530 MB/s 450 MB/s 40 000 IOPS N/A
OCZ Vertex 3 240 GB 550 MB/s 520 MB/s 85 000 IOPS 40 000 IOPS
OCZ Vertex 3 120 GB 550 MB/s 500 MB/s 85 000 IOPS 20 000 IOPS
OCZ Vertex 3 60 GB 535 MB/s 480 MB/s 80 000 IOPS N/A
intel.ssd disk1

OCZ fortsätter med samma förpackning som de haft tidigare. En smal, tunn kartong med vaderade kanter. Det är lite roligt att man har mer skydd mot slag och stötar än vad de flesta hårddiskar har. Innuti finner vi en 2,5″ -> 3,5″ adapter av enklaste sort. OCZ skickar med skruvar för att montera SSDn i adaptern, och adaptern i chassit. Likt Intel, så skickar OCZ även med ett ”skryt”-klistermärke, med texten: ”My SSD is faster then your HDD”. Så sant OCZ!

intel.front intel.back

intel.back
På bilderna ser vi 240GB versionen av OCZ Vertex 3

Man säger ju att det är insidan som räknas, det gäller även SSD-enheter. Precis som de andra två enheterna i testet så är även Vertex 3 baserad på Sandforce SF-2281. I 240GB versionen har kontrollern parats ihop med 16st Intel 29F16B08CCME2. Precis som Force GT så använder sig Vertex 3 av Synkront NAND-flash vilket gör enheten dyrare att tillverka än tex Force 3 och Agillity 3. Det gör också att Vertex 3, precis som Force GT, kommer att prestera bättre när den arbetar med komprimerad data. Hur stor skillnad det blir ska vi titta mer på senare i våra prestandatester.

I 240GB versionen har varje minneschip på 16GB i lagringskapacitet vilket ger en total lagringskapacitet på 256GB. 240GB av dessa kan användas av användaren och resten används för skräphantering, felkorrigering och firmware. 120GB versionen använder sig av samma typ av NAND men varje chip är då på 8GB istället vilket ger en total storlek på 128GB. Vilket ger 8Gb över till ”övrigt”. Annars ser enheten ut som så många andra SandForce-baserade enheter.

14
Leave a Reply

Please Login to comment
14 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
12 Comment authors
Martin AnderssonmurakHenrik Berntssondlq84Jacob Hugosson Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Micke
Medlem
Micke

Intressant test. Man tackar.

Blev förvånad när jag läste ”nackdelen” hos intel 320 ”gammal”. Den kom ändå efter t ex 510 och kanske flera andra i testet. /s

Anton Karmehed
Admin

Det ska givetvis stå ”gammal SSD-kontroller” då den debuterade redan i X25-serien.
Ändrar det nu

Henry de Kruijf
Medlem

Känns lite lustig att 6 av 12 SSD’er får utmärkelse. Vad är liksom tanken bakom ”Bra Köp” när det finns ”Mest för Pengarna”? Annars ett bra test. Hade kanske varit bra med en tabell på slutet med sammanlagt prestanda för varje SSD, så man kan jämföra på ett smidigt sätt.

Gascogne
Medlem
Gascogne

Underbar läsning, tycker om att ni hade med både 120Gb Vertex 3 och Vertex 3 120Gb Max Iops. 😆

Laglorden
Medlem
Laglorden

[quote name=”ME4ME”]Känns lite lustig att 6 av 12 SSD’er får utmärkelse. Vad är liksom tanken bakom ”Bra Köp” när det finns ”Mest för Pengarna”? Annars ett bra test. Hade kanske varit bra med en tabell på slutet med sammanlagt prestanda för varje SSD, så man kan jämföra på ett smidigt sätt.[/quote] Jag tror du förutsätter att det finns en SSD som är ”bäst för alla”. Det tror inte jag på. Vanliga diskar kan det vara så för trots att vanliga diskar är EXTREMT lika varandra i prestanda, pris osv osv Men här är det fortfarande skillnader i – Interface (om… Läs hela »

-Tjalve-
Gäst
-Tjalve-

[quote name=”ME4ME”]Känns lite lustig att 6 av 12 SSD’er får utmärkelse. Vad är liksom tanken bakom ”Bra Köp” när det finns ”Mest för Pengarna”? Annars ett bra test. Hade kanske varit bra med en tabell på slutet med sammanlagt prestanda för varje SSD, så man kan jämföra på ett smidigt sätt.[/quote] Jag tänkte på samma sak när vi satt och skulle dela ut utmärkelser. Men faktum är att det inte går att ge rekommendation till Vertex 3 120GB utan att också ge det till HyperX och Force GT. Dessa tre är en bra kompromiss mellan prestanda, pris, tillgänglighet osv. Men… Läs hela »

Anton Karmehed
Admin

[quote name=”ME4ME”]Känns lite lustig att 6 av 12 SSD’er får utmärkelse. Vad är liksom tanken bakom ”Bra Köp” när det finns ”Mest för Pengarna”? Annars ett bra test. Hade kanske varit bra med en tabell på slutet med sammanlagt prestanda för varje SSD, så man kan jämföra på ett smidigt sätt.[/quote]Laglorden och Gustav har redan sagt det mesta. Men jag tänkte passa på att berätta att vi i vår nya design kommer att ha alla våra möjliga utmärkelser listade med våra framtagna motiveringar, allt för att Ni läsare ska få en bättre förståelse för hur och varför vi delar ut… Läs hela »

Tempel
Medlem
Tempel

Jag älskar verkligen den tekniska genomgången. På en helt annan nivå än de flesta andra tester på andra sajter.

Skulle vara intressant att få test på Crucials m4 i större storlekar då skrivprestandan skall vara snäppet bättre på den och priset/GB inte skiljer sig mycket från 120G versionen.

Även Samsungs 470 saknade jag då den ju skiljer sig från dom andra med egen kontroller.

Anton Karmehed
Admin

Som kanske vissa av er märkt har artikeln varit otillgänglig en stund under dagen och detta på grund av smärre ändringar i slutledningen. Vår konsumentmodell av Vertex 3 240GB var lite sen inkommen i testet och vi hade missat att se över slutbetygen med denna klassledare i beaktning. Våra slutomdömen kring enheterna kvarstår dock och visar vilken positiv utveckling vi sett på SSD-marknaden i år.

Jacob Hugosson
Medlem

Bra test Gustav!

Jag får ju säga att Intels SSD:er fortfarande ser mest intressanta ut sett till pris/GB men de andra tillverkarna börjar ju faktiskt komma ikapp på den fronten också.

Daniel Lundqvist
Medlem
Daniel Lundqvist

I rutorna för Intel-diskarna finns det en felstavning i varje… ”sämmre”

Bra jämförelser annars! Har själv en Agility 3 och är sjukt nöjd!

Henrik Berntsson
Admin

en vertex 3 240 gigare hade inte gjort ont alls 🙂 riktigt imponerande siffror överlag

Murak
Medlem
Murak

Trevligt tekniksnack och nogranna tester. Det märks att ni lägger krut på ssd-rapporteringen.
För de som undrar är intels 320 diskar 7mm tunna (istället för 9.5mm som är standard) om man tar av en plastram, vilket gör att de passar i laptops som använder sig av de tunnare diskarna.

Martin Andersson
Gäst

Står naturligtvis ingenting om Intels 8MB bugg. Googla på det (typ ”8mb bad_ctx”)! Tydligen väldigt vanligt och när det väl händer så finns det ingen chans att få tillbaka sina filer/data. Jag råkade precis ut för detta 😕 Tidigare ägare av en Intel 320 SSD. Kommer aldrig införskaffa en Intel hårddisk i hela mitt liv igen.