Kingstons samarbete med Phison leder till en av de snabbaste enheterna vi testat hittills. KC3000 tar plats som en av världens snabbaste konsument-SSDer.

Kingston har genom åren givit oss några av de mest prisvärda SSD-enheterna på marknaden. Företaget har varit duktigt på att leverera enheter med duglig prestanda till ett bra pris. Då de närmaste konkurrenterna ofta har kontrollerkretsar som utvecklats internt (Samsung, WD och Intel/SK Hynix), har Kingston varit tvungen att förlita sig på externa partners för att hitta kontrollerkretsar till sina enheter. Historiskt har Kingston primärt använts sig av Phison men vissa enheter har även haft kretsar från Silicon Motion. Då dessa kretsar inte riktigt varit på samma nivå prestandamässigt som de bästa enheterna på marknaden, har Kingston aldrig riktigt haft en enhet som vart i klass med de allra bästa. Nu ändras det.

Kingston har återigen använt sig av Phison för att släppa en ny toppmodell i KC-serien. Här använder man sig av Phisons E18, precis som Seagate Firecuda 530 som vi tidigare testat. KC3000 skiljer sig från Seagates enhet genom att Kingston har släppt alla tyglar och valt att kombinera kontrollern med Microns 176L NAND-flash, som har en full hastighet på hela 1 600 MTps (Seagate kör Firecuda 530 i 1200 MTps). Resultatet är en ruskigt snabb SSD som kan mäta sig med det snabbaste från både Samsung och WD.

Specifikationer

Lagringskapacitet1 TB
KontrollerPhison PS5018-E18
MinnesteknikMicron 176L 3D TLC
GränssnittPCI-Express 4.0 X4 NVMe 1.4
DRAM cacheminne1 GB DDR4
Sekventiell läshastighet7 000 MB/s
Sekventiell skrivhastighet6 000 MB/s
Slumpmässig läshastighet vid 4K900 000 IOPS
Slumpmässig skrivhastighet vid 4K1 000 000 IOPS
FirmwareEIFK31.6
Strömförbrukning - vila/aktiv0,05 / 6,3 W
MTBF1 800 000 Hours
FormfaktorM.2 M-key
Garanti5 år (800 TBW)
Närmaste konkurenterSamsung 980 Pro, WD SN850, Firecuda 530

Om vi snabbt jämför med Firecuda 530, som använder samma komponenter, så ser vi att Kingston valt att sätta en något lägre sekventiell läshastighet på sin enhet. Det beror troligtvis på att man helt enkelt testar på olika sätt, då KC3000 borde vara något snabbare än Firecuda 530. Jämfört med 980 Pro och WD Black SN850 är specifikationerna något högre men i praktiken tror vi att alla kommer att vara väldigt lika. Precis som andra enheter i det här segmentet kommer KC3000 med höga TBW-värden och  fem års garanti. Phison E18 är en väldigt kraftig kontroller som använder åtta kanaler och fyra PCI-E 4.0-banor för att nå den galet höga prestanda vi ser här. Mer information om Phison E18 finns att hämta i vår artikel om Seagate Firecuda 530.

Modeller

StorlekDRAMSLC cacheSkrivprestanda TLCTBWNANDListpris
500 GBn/an/an/a400 TBn/a
1 TB1 GB~161 GB500-2000 MB/s800 TB16 x 512 Gbit
2 TBn/an/an/a1600 TBn/a
4 TBn/an/an/a3200 TBn/a

Kingston brukar vara duktiga på att släppa enheter i många storlekar och KC3000 är inget undantag. Här finns enheter från 500 GB hela vägen upp till 4 TB. De två mindre modellerna kommer endast med komponenter monterade på ena sidan, medan de två större modellerna har kretsar på båda sidorna och alltså blir lite tjockare.

Komponenter och design

Phison säljer inte bara en kontroller utan bygger ofta referensdesigner för hela SSD-enheter som tillverkare använder. Resultatet blir att nästan alla Phison-baserade enheter ser likadana ut. Tillverkare kan vara lite kreativa med egna kylare och liknande. Det är därför föga förvånande att KC3000 är väldigt lik Seagate Firecuda 530, som vi tidigare testat. Kontroller och minneskretsar är desamma, men det finns också några skillnader.

Kingston har valt att inte använda någon stor kylare. De har istället valt att använda klistermärket som heatspreader (i likhet med vad Samsung gjort historiskt). Märket ska vara gjort av något slags komposit-material av grafen och aluminium för att få bort så mycket värme som möjligt. En annan skillnad är att KC3000 använder E18 fullt ut (1 600 MTps mellan kontroller och NAND-flash) vilket vi inte sett tidigare. Det borde göra KC3000 snabbare än konkurrerande enheter med Phison E18.

SLC-cache och värme

Moderna SSD-enheter skriver inte data direkt till det TLC-NAND som utgör det primära lagringsutrymmet. Istället programmeras endast en mindre cache där bara en bit skrivs till varje cell (SLC). Detta ger betydligt bättre prestanda men det betyder också att man bara kan lagra 1/3 så mycket data. Så när cachen är full behöver denna data skrivas över till TLC  vilket oftast sker när enheten är i vila (vilket kan vara 95 procent av tiden). SLC-cache kan implementeras på olika sätt och hur detta görs kan vara avgörande för enhetens prestanda. Därför testar vi att skriva data till enheten tills den är full och analyserar sedan hur prestandan varierar. Båda graferna ovan visar samma sak men med olika skala. Den orangea linjen visar hur mycket data som skrivits totalt.

KC3000 lyckas hålla en hastighet runt 3 200 MB/s i ungefär 50 sekunder. Då har ungefär 160 GB skrivits. Seagate Firecuda 530 har en mindre cache och lyckades hålla samma hastighet i ungefär 30 sekunder, vilket är ungefär 100 GB. Efter det faller prestandan till 0, för att sedan gå upp till ungefär 2 000 MB/s. Efter ytterligare 140 sekunder sjunker prestandan igen och stabiliserar sig runt 500 MB/s. Seagates enhet hade inte dessa tre nivåer av prestanda utan stabiliserade sig runt 2 000 MB/s båda enheterna har dock samma dippar till 0 innan de stabiliseras. Det är inte alls omöjligt att värme spelar roll här, samtidigt som kontrollern försöker migrera SLC till TLC. Dessa dippar ner till 0 beror troligtvis på värme. I konsumentenheter är det dock ovanligt att användare flyttar mer än 160 GB på en gång och då borde i princip alla skrivningar hamna i cachen. För den som behöver en SSD till sin PS5 kan vi nämna att de största PS5-spelen ligger närmare 200 GB nu.

Prestanda

Om vi då sammanställer alla prestandaresultat och tittar på hur KC3000 står sig mot den stenhårda konkurrensen, ser det onekligen väldigt bra ut. KC3000 levererar liknande resultat som Seagate 530 2 TB gör i NHSB-Game och i Office är det bara Intels Optane som är snabbare. KC3000 slår kort sagt alla på fingrarna. Det inkluderar WD SN850, Samsung 980 Pro och Seagate Firecuda 530. I Workstation är det lite trögare och i NHSB Virtualization tappar KC3000 en del jämfört med många äldre enheter. De äldre KC2000 och KC2500 är faktiskt något snabbare i just det testet. KC3000 hämtar dock upp det i SQL Server-testet, där det bara är WD Black som är snabbare.

Sist har vi filöverföringstesterna, där det inte är något snack om att de nya PCIe 4-enheterna levererar betydligt bättre prestanda än förra generationen. KC3000, med sin Phison E18-kontroller, levererar strax över 5 000 MB/s i våra skriv-, läs- och copy-tester. Tyvärr är dock strömförbrukningen aningen hög, särskilt i vila. För den som ska ha enheten för sin stationära dator spelar det mindre roll.

Sammanfattning

På pappret är KC3000 en av de bästa enheterna på marknaden i nuläget. Kombinationen av Phisons E18-kontroller och Microns 176L 3D TLC-NAND, är en riktig vinnare. Den kombinationen är dock inte ovanlig och många andra tillverkare kör på precis samma formel för sina toppmodeller. Det som skiljer KC3000 från konkurrenterna är att Kingston har valt att utnyttja E18 till sin fulla potential. Resultatet är en SSD som levererar några av de mest imponerande resultat vi någonsin sett. Strömförbrukningen är aningen hög och enheten saknar all form av krypterings-stöd, vilket är lite synd. Förutom det är det svårt att hitta något att klaga på.

Även om Phison E18 är en kraftfull lösning så har det visat sig att det inte är den billigaste lösningen och de flesta enheter som använder den kostar ganska mycket mer än de närmaste konkurrenterna. Men Kingston är en stor spelare och vi hoppas att de, med mer volym, kan få ner priset så att det i alla fall är i linje med WD och Samsungs toppmodeller. I nuläget skulle vi fortfarande rekommendera WDs SN850 om du vill ha den snabbaste SSDn på marknaden, men om Kingston lyckas få ner priset under WDs så kan KC3000 bli ett riktigt intressant alternativ i toppsegmentet.

Kingston KC3000 1TB
9.6 Expertomdöme
0 Läsaromdöme (0 röster)
GränssnittPCIe NVMe 4.0
FormfaktorM.2 2280
Fördelar
Riktigt snabb
Stor SLC-Cache
Nackdelar
Drar mycket ström
Ingen hårdvarukryptering
Klient10
Workstation8.9
Filöverföring10
Pris
Lämna/Läs läsaromdöme
Vad läsare tycker... Logga in för att lämna omdöme
Sortera:

Bli först att lämna ett omdöme.

User Avatar
Verifierad
{{{ review.rating_title }}}
{{{review.rating_comment | nl2br}}}

Visa mer
{{ pageNumber+1 }}
 

Innehåll

Annons

Leave a Reply

Please Login to comment
  Subscribe  
Notifiera vid