Sandisk Ultra 3D 1TB

StorlekFormfaktorProtokollPris
250 GB2,5" 7mmSATA AHCIProduct price
500 GB2,5" 7mmSATA AHCIProduct price
1 TB2,5" 7mmSATA AHCIProduct price
2TB2,5" 7mmSATA AHCIProduct price

Sandisk Ultra 3D är namnet på den första 3D-Nand SSD-enheten från Sandisk och är väl närmast en uppföljare till Sandisk Ultra 2 som vi testade i december 2014. Som vi alla vet så är Sandisk numera en del av WD och därför är det kanske inte så märkligt att denna enhet är identisk med WD Blue 3D. Båda enheterna bygger på precis samma hårdvaruplattform. Trots det så är WD och Sandisk två olika företag med lite olika inriktningar och därför har man släppt samma enhet under två olika namn.

Inte helt oväntat så är specifikationerna desamma. Men en sak som skiljer våra testenheter åt, är att de har olika firmware versioner. WD Blue 3D använder X61130WD medan X61110RL. Utan att ha någon större insikt i hur WD namger sin firmware, så kan vi ialla fall gissa att WD Blue har något nyare firmware än vad Ultra 3D har. Gissningsvis kommer båda enheterna att använda den nyare firmware versionen när man väl köper enheterna i butik. I vilket fall så ska det bli intressant att se om det är någon skillnad i prestanda.

LagringskapacitetSandisk Ultra 1TB
KontrollerMarvell 88SS1074
MinnesteknikSanDisk 64-Layer 3D BICS (Toggle)
GränssnittSATA 6Gbps - AHCI
DRAM cacheminne1 GB
SLC CacheJa
Sekventiell läshastighet (SLC)560 MB/s
Sekventiell skrivhastighet (SLC)530 MB/s
Slumpmässig läshastighet vid 4K95 000 IOPS
Slumpmässig skrivhastighet vid 4K84 000 IOPS
FirmwareX61110RL
Strömförbrukning - vila/aktivN/A / N/A
MTBFN/A
Formfaktor2,5" SATA (7mm)
Garanti3 years (400 TBW)

En skillnad mellan Sandisk och WD är att Sandisk valt att inte släppa Ultra 2 som M.2 enhet utan endast i 2,5″ SATA. Kapaciteten sträcker sig från 250GB upp till hela 2TB och idag kommer vi att testa 1TB modellen.

Subscribe
Notifiera vid
4 Comments
äldsta
senaste flest röster
Inline Feedbacks
View all comments
Glaring_Mistake
Glaring_Mistake
6 Årtal sedan

Postar min kommentar här då också. Ni säger att de större tillverkarna slutade försöka minska litografin på NAND efter 15nm men både Samsung och SK Hynix har väl utvecklat 14nm NAND? I Plextor S3C används 14nm TLC NAND från SK Hynix till exempel. Vet inte om någon SSD som använder sig av 14nm NAND från Samsung däremot. Vet ni vad BiCS använder sig av för litografi på ett ungefär? För åtminstone IMFTs 3D MLC NAND är på 16-20nm vilket kan förklara varför uthållighet inte ökade så mycket jämfört med deras 2D NAND. Eller hur många P/E cykler WD Blue 3D/SanDisk… Läs hela »

Glaring_Mistake
Glaring_Mistake
6 Årtal sedan
Reply to  Gustav Gager

Tror inte heller det kommer bli allt för vanligt med 14nm TLC NAND, skulle inte bli förvånad om det blev den enda SSDen som gör det. Uppskattar att ni testar uthållighet, som jag sa förstår att det kan ta tid även med bara slitage när det är så pass stora enheter som testas. Vet också att P/E cykler kan skilja sig en hel del också även med samma NAND, till exempel fick ni ju fram att den Kingston UV400 ni testade hade runt 400 P/E cykler. Men Plextor M7V har samma NAND och kontroller och ska vara specificerad för 2000… Läs hela »

Glaring_Mistake
Glaring_Mistake
6 Årtal sedan
Reply to  Gustav Gager

Om att se hur slitna SP550/BX200, frågade om det för att det ser inte ut som att något relevant värde ändras. Om vi tittar på SP550 så har vi 167 (Average Erase Count), 169 (Remain Life Percentage) och 177 (Total Wearlevel Count) och ingen av dessa har gått ned från 100 (eler upp från 0) även efter 17 P/E (i genomsnitt). Attribut 177 har 7 om vi tittar på råvärdena men det verkar inte rimligt på så få P/E cykler istället. Sedan om WD Blue 3D kom på att WD SSD Dashboard visar MWI även om den inte ens varit… Läs hela »